Вариант, когда исполнитель накалывает, выглядит маразматичным – информация о таких “наколках” распространяется очень быстро, и нету смысла рисковать.

С советским пространством я не связываюсь по той причине, что в нём законы имеют рекомендательный характер, поэтому дельного совета в российском контексте дать не могу.

Исходя из собственного опыта, могу сказать, что оптимальная формула – это: сумма, получившаяся при расчётах + 30%.

Если меньше – рискуешь тем, что возможно придётся в случае форс-мажора добирать деньги. Если больше – наступает некое расслабление, так как ты знаешь, что в заначке есть много денег на всякий случай.

30% – это та величина, которая позволить не бегать аки «сраный рекс» в поисках денег в случае необходимости, но при этом не позволит тебе по крупному рисковать, так как знаешь, что этот резерв не позволит сделать больше двух крупных ошибок.

Самый оптимальный стартап – тот, который показывает великолепный рост уже в первые полгода. Если основатель приносит бизнес-план с характеристиками «Первый год – жопакеды, второй год – выход в ноль, третий год – прибыль» – то, ИМХО, перед инвестором стоит типичный лузер с идеей дерьмового стартапа. Если стартап не показал хороших темпов роста в первую же неделю (!), он в подавляющем большинстве случаев не покажет большой рост никогда. Первое ощущение – оно всегда самое правильное.

Инвестора интересует продажа не с точки зрения pre-money valuation, а сколько денег они получат с продажи компании (т.е. как растёт их собственная доля).