Мистика и часы
Вчера пришли из ресторана, и я обнаружил пренеприятнейший факт: сапфировое стекло на моих часах получило 30-миллиметровую трещину. При этом - стекло небьющееся, нецарапающееся и вообще - специально гранулированное для отсутствия бликов в любую погоду.
Трещина легко прощупывалась, и я сильно загрустил, ибо в таких часах больше нельзя плавать (иначе вода просочится в механизм, и он поломается). Таким же грустным я лёг спать. Проснулся я в 5 часов утра (смена временных зон меня когда-нибудь добьёт) и сразу стал проверять часы: да, проблема осталась. Я взял большую коробку с гарантийной документацией (3 года гарантии, как-никак, правда, только на механику; про стекло ничего не сказано), нашёл email сиднейского представительства Omega и написал депрессивное письмо по поводу того, что их часы как-то волшебно бьются.
Что произошло дальше, я не могу назвать никак, кроме как “фантастика”. Через час после написания письма трещина исчезла. Ни я, ни Марина не смогли найти её на стекле часов. То есть, вообще не смогли: её нет! Я десятки раз смотрел на место, где была трещина, трогал стекло пальцем - гладко, как и должно быть. На стекле нету никаких изъянов! (ровно как их не было до вчерашнего вечера)
Объяснения нету просто. Единственное, что приходит в голову, - это то, что стрелка с датой (число) быа в положении 23, что как раз находится ПОД местом предполагаемой трещины, и что произошло два события:
- стекло каким-то образом загрязнилось, и палец нащупывал грязь, а не собственно стекло. Верится с сильным трудом, но…
- стрелка даты отражала свет таким образом, что создавалось впечатление трещины.
В любом случае, я уже 24 часа бьюсь над разумным объяснением проблемы. (Списывать на алкоголь я бы это не стал, потому что мы оба с Мариной смотрели на часы вчера, и я смотрел на них сегодня утром.)
Subscribe to MaxKraynov by Email
February 24th, 2008 at 11:14 pm
А у меня была некая аналогичная история…
Поплавал в последний день отдыха в бассейне в якобы водсостойких (100М) swiss made часах. По дороге в аэропорт обнаруживаю воду на стекле с внутренней стороны. Довольно много воды, собравшейся в капли. Расстроился, думал по приезду домой ехать в сервисный центр с претензиями.
Но пока долетели (4 часа) вся вода исчезла. Причем, на стекле изнутри не осталось ни одного пятнышка, которые обычно оставляет на стекле испарившаяся вода. Часы не прекращали работать и никаких проблем с ними не было до сих пор (с тех пор прошло почти 2 года)…
February 24th, 2008 at 11:25 pm
Лет 5-6 назад в первый же день после покупки расцарапал сильно и глубоко экран телефона Ericsson R520. И самое удивительное, царапина тоже полностью пропала, не сама правда — пятнадцать минут протирал экран шерстяной тканью для шлифовки.
February 25th, 2008 at 1:17 am
Да уж… мистика.
February 25th, 2008 at 2:41 am
А вот если бы я разбил стекло на своих часах, то просто пошел бы и купил себе новые, нисколько не заморачиваясь по этому поводу, ибо приличные часы такого типа стоят заметно меньше моего дневного заработка. Как будто в жизни мало проблем, чтобы еще покупать себе часы за половину месячного дохода (или вообще за месячный доход, как правильные пацаны советуют)
February 25th, 2008 at 3:07 am
Макс, если бы у тебя были часы за 100-200 баксов, ты бы так не парился, просто выкинул бы эти и купил новые. И после этого ты мне будешь говорить о стоимости часов 1-2% зарплаты? Да это вообще должен быть почти бесплатный предмет. У меня дороже стоит, пожалуй, только обручальное кольцо, с остальным дерьмом я готов расстаться так же легко как приобрел. А грустить по поводу часов… бред, это всего лишь железка, пусть стоит несколько больше, но это уже стоя личная проблема, а не себестоимость… надеюсь это ты понимаешь =)
February 25th, 2008 at 3:08 am
опс
February 25th, 2008 at 3:34 am
Гм… По всей видимости, это была не царапина, а игра бликов + загрязнённость циферблата.
И кстати, даже трещина в стекле - это не повод выбрасывать часы: стекло можно просто поменять. И если поменять стекло дешевле, чем покупать новые часы, то зачем выбрасывать старые?
February 25th, 2008 at 3:50 am
Макс, да нахрен нужны такие часы, про которые можно писать целый пост в блоге? Неужели не о чем написать больше? Часы привлекли так много внимания?
February 25th, 2008 at 3:53 am
Ключевой момент тут - мистика. То есть, что-то, чему я (очень образованный и любознательный человек) не могу найти разумного объяснения.
А часы просто стали жертвой мистики
February 25th, 2008 at 4:02 am
0:1
February 25th, 2008 at 6:16 am
Часы, это один из немногих предметов украшения, который может себе позволить мужчина. Это статусная вещь. Они могут многое сказать о владельце. Избитые истины. Но это так. Если ко мне обратится кекс с предложением на… ну скажем даже 10 000$ а у самого на руке часы “Слава” или того хуже “Ролекс” китайский, я отнесусь к его предложению изначально с недоверием.
Kosyan - а чего бы на “Жигулях” не ездить? Разбил - не жалко
February 25th, 2008 at 7:48 am
А я бы еще рассмотрел теорию заговора :). Шпионы (возможно, промышленные шпионы) подменили часы на такие же, но только с микрофончиком, но когда подменяли, у них дрогнула рука или что-то еще случилось, и на стекле появилась трещина. А после того, как ОНИ засекли, что вы написали письмо в Омегу, а значит, скорее всего, вскоре часы окажутся в мастерской, где их разберут и увидят встроенный микрофончик, ОНИ, чтобы не раскрыться, быстро сделали обратную замену. Хотя, возможно, и не на ваши часы, а на другие часы тоже с микрофончиком, но целым стеклом (чтобы вы их в мастерскую не несли).
February 25th, 2008 at 7:52 am
Артур,
звучит довольно убедительно, особенно при таких технологиях миниатюризации.
February 25th, 2008 at 8:03 am
Главное - все объясняет :).
“Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами не следят” (копирайт не помню кто).
February 25th, 2008 at 12:27 pm
А у меня другое мистическое объяснение - трещина просто заросла.
Часы выздоровили.
February 25th, 2008 at 4:19 pm
А что ответили из представительства Омеги? Может быть они ночью сделали замену?:)
February 25th, 2008 at 4:45 pm
Djons, златая цепь, малиновый пиджак, трусы армани и т.п. еще совсем недавно тоже были статусными вещами =)
Смотри немного шире, у меня вообще нет часов, и у множества моих знакомых тоже нет часов, хотя назвать их бедными или несерьезными врядли у кого язык повернется.
А вплетать сюда машину некорректно, т.к. Жигули ездят значительно хуже, а мобильный телефон, синхронизирующий время раз в сутки, показывает его точнее ролекса.
February 25th, 2008 at 5:04 pm
egen: посочувствовали и сказали, чтобы я принёс им часы. Что они ещё могли предложить?
February 25th, 2008 at 6:06 pm
Что тут скажеш - супер сервис от омега. После получения письма они активирували механизм самоизлечения часов и вуаля все как ни вчем не бывало
February 25th, 2008 at 8:13 pm
Kosyan - златая цепь и малиновый пиджак, действительно были статусные вещи в определённой среде. И если бы ты к этой “аудитории” пришёл в трениках, аргументируя, что пиджак тебе не нужен и вообще, цепь , это перевод денег. Тебя мягко говоря не поняли бы. И так везде. На встречу я одеваю костюм. Если бы я приходил в джинсах, уверен, контрактов было бы гораздо меньше.
То, что у тебя нет часов, это как раз правильно. Лучше вообще их не носить, чем за 100$
February 25th, 2008 at 8:18 pm
Djons: не согласен. За 100-110 долларов можно купить очень милые часы Swatch. Конечно, они будут вытираться об одежду и о посторонние предметы (т.е. сравнивать с Rolex, Breitling, Omega или Tag Heuer их не нужно), но, скажем, те часы Swatch, которые у меня когда-то были, я всегда с удовольствием вспоминаю. Конечно, часы за 3-8 тысяч долларов носить приятнее, но чисто с точки зрения внешнего вида и за 100 долларов можно найти неплохой вариант.
February 25th, 2008 at 9:54 pm
Вообще-то сапфировое стекло всего лишь не царапается, о бьется оно замечательно. Не бьется пластик, но он царапается. Диалектика.
Правда, есть еще пластик, который не царапается и не бьется, но он очень дорогой и на часы его не ставят.
Обычно стекло чуть-чуть сферической формы крепче, чем плоское, это единственное чем Омега может “укрепить” стекло.
Так что, Макс, не обольщайся, стекла на Омегах и прочих Брайтлингах бьются на счет раз.
Кстати, если ж на то пошло, в один ряд Tag Heuer, Omega и Breitling с Rolex не надо ставить.
Кроме того, все они кроме Ролекса имеют одни и те же механизмы между собой, ибо делает их принадлежащая фирме Swatch контора ETA (которая, кстати, делает механизмы для добрых 80% швейцарских часов). Дешевые модели тех же механизмов можно найти и в механических моделях Swatch за 100 баксов. Т.е. по сути это просто понты - платить за корпус от Tag Heuer, имея внутри механизм за полтинник. Единственное исключение - Co-axial механизмы от Омеги - это интересные механизмы. Поэтому Омегу я ставлю выше, чем Брайтлинги и прочие Таги 
Первые две марки принадлежат фирме Swatch
Ролекс - сами по себе, у них все свое, замечательные механизмы и классические модели, стиль которых копировали все, кому не лень, ибо классика.
есть еще ряд марок, которые котируются среди людей, ценящих часы - Zenith, Jaeger Le Coultre, Ulysse Nardin, Audemars Piguet, Patek Philippe, но что-то мы от трещин в сапфировых стеклах удаляемся
February 25th, 2008 at 11:54 pm
Да, согласен. Swatch действительно забавные часы. Но Swatch это для молодёжи. Прикольно бы ты смотрелся с этими часами и в костюме
Хотя не помню кто (кажется Сорос) носит часы с Микки Маусом и ничего 
Но он на таком уровне, что ему глубоко плевать что про его часы подумают.
На счёт внешнего вида… ну в принципе за 100-150$ можно и Tissot и ещё мене известные шейцарские найти. И смотрятся они неплохо. Но не подделку же носить? Впрочем ты про это уже говорил.
February 26th, 2008 at 9:25 pm
Макс, сорри за оффтоп, но вопрос как к жителю Австралии:
Тут мне один человек процитировал следующий текст:
Взят он отсюда: http://www.newizv.ru/news/2003-09-29/1551/
Правда ли, что австралийцы не имеют права не голосовать?
February 27th, 2008 at 5:17 am
Артур,
да, австралийцы обязаны голосовать. Это не значит, что они не могут от этого уклониться (штраф, по-моему, около 40 местных долларов)