другой же проект — хм, даже как-то еще особо не задумывались, там проекту как разработке еще меньше двух месяцев, притом она еще и open source на данный момент там просматриваются способы заработать на этом интересные деньги, но потребуется немало усилий. так что at some point, наверно можно будет думать об инвестициях всерьез, сейчас пока приходится заниматься этим в ущерб “домашнему” бюджету.

да, я знаю про доли vs. акции. Я сам являюсь совладельцем LLC. Доля тоже, насколько я понимаю, может быть непропорциональна вкладу. Это ведь дело member’ов, что именно прописать в Operating Agreement.

Впрочем, для одного проекта я подумываю запустить C-Corp, но тут надо прикидывать все моменты, включая доп. затраты, 83b, etc.

Я думаю, мы друг другу не противоречим.

“ты путаешь double taxation (когда налог берётся с двух агентов) и pass-through taxation (когда налог берётся с агента, которому распределены средства, но не который заработал средства). LLC позволяет платить деньги сотруднику, т.е. таки да - это pass-through taxation, но человек должен быть сотрудником компании”

я не могу путать double taxation и pass-through taxation, потому что это очень разные природные явления

я, может, конечно, непроходимо туп, но: LLC списывает expenses, и за прибыль (то что осталось в итоге), будь то согласно доли, или в результате непропорционального profits distribution, налоги уже платят LLC members. Чем это не pass-through?

про инвестиции и C-Corp (при условии что инвестор в США) я в курсе.

ты путаешь double taxation (когда налог берётся с двух агентов) и pass-through taxation (когда налог берётся с агента, которому распределены средства, но не который заработал средства). LLC позволяет платить деньги сотруднику, т.е. таки да - это pass-through taxation, но человек должен быть сотрудником компании

LLC также обладают pass-through taxation свойством по умолчанию. (и в отличие от S-корпораций они гораздо гибче в плане equity, и доступны не-резидентам США).

LLC платит налоги, как обычно, но не имеет двойного налогообложения

“Я не разбираюсь в тонкостях налогообложения американских компаний, но думаю принципы по-большому счету везде одинаковы - по крайней мере то, о чем К. говорил относительно корпораций вполне справедливо и применительно к российским компаниям. А именно - то, что Корпорация имеет возможность тратить заработанные деньги ДО выплаты с них налога. То есть занулять налогооблагаемую прибыль ‘подтягивая’ расходы к доходам.”

Естественно, expenses никто не отменял. Но — откуда возникает это самое “двойное налогообложение” — это когда корпорация, сделав свои expenses, имеет прибыль, она платит с этой прибыли налог. А когда корпорация распределяет прибыль между stakeholders, каждый из них платит на свою _личную_ прибыль _личный_ income tax.

В LLC же все проще — LLC income tax не платит, платят LLC members, согласно своей доли или специфичному profits distribution. Соответственно, не возникает _двойного_ налогообложения. LLC также может выбрать модель налогообложения как у корпорации, насколько я понимаю, в некоторых случаях это оправдывает себя.

вполне возможно ))
по крайней мере именно так представляю себе ближайшие 6-10 лет. дальше будет видно.

Я не разбираюсь в тонкостях налогообложения американских компаний, но думаю принципы по-большому счету везде одинаковы - по крайней мере то, о чем К. говорил относительно корпораций вполне справедливо и применительно к российским компаниям. А именно - то, что Корпорация имеет возможность тратить заработанные деньги ДО выплаты с них налога. То есть занулять налогооблагаемую прибыль ‘подтягивая’ расходы к доходам.

Например, предприятие на УСН даже приобретение ОС списывает по статье расход, и если вы имеете хорошо масштабируемый бизнес, то вы можете ‘бесплатно’ его расширять не платя почти никакие налоги. Есть конечно доналоговые платежи (соцстрах), но они привязаны к размеру ФОТ. Нет (почти) ФОТ - нет платежей. Так и растем ;0)

[…]Smart Says: Разбираться с текучкой и оперативными проблемами.. Решать проблемы сотрудников, быть им наставником и так далее…
Для этого запал не нужен. Более того - такие задачи этот запал гасят.[…]

Smart, ну тогда Вам догора в ‘серийные предприниматели’…

А по поводу отношений… Сейчас я задумался вот над какой проблемой.
Я ухожу из налаженного бизнеса (я наемник, помощник руководителя inform-s.ru по вопросам развития) в пользу собственных идей и туманного будущего.

Так вот. Очень опасаюсь следующего:
Человек не может “гореть” долгое время подряд. Нельзя быть “зажигалочкой” несколько лет.
Мой руководитель считает что бывают такие люди - но очень редко и между ними и обычными людьми есть разница. И возможно непонимание и коммуникативные проблемы. Они просто дру-ги-е.
А запала создания чего-то своего, “пробивной энергии” (в моем случае - собственного бизнеса) хватит на первые пару лет. Этого достаточно чтобы поднять бизнес на уровень 20-25 наемных работников и вывести на прибыльный уровень (я сейчас говорю не о высокотехнологичных стартапах а более традиционных вещах).

А после этого к бизнесу нужно “приделывать колесики”, чтобы дальше он ехал сам.. Решать рутинные вопросы.. Разбираться с текучкой и оперативными проблемами.. Решать проблемы сотрудников, быть им наставником и так далее…
Для этого запал не нужен. Более того - такие задачи этот запал гасят.

Воот.. это не какая-то законченная мысль.. я просто все это обдумываю сейчас.. и, если честно, очень волнуюсь..
Сейчас у меня есть огонь в глазах. Но что будет через два года? Наверное, мне нужно к этому готовиться?

Все это написал, так как считаю что подобные проблемы будут и у создателей стартапов.. Может быть мои мысли будут полезны.

“Корпорации не дает никакой выгоды в плане налогообложения, а даже наоборот - вредит, ибо ведет к двойному налогообложению… ”

а к чему претензия-то? C-Corp в действительности в общем случае ведет к двойному налогообложению, в отличие, скажем, от LLC, которое по умолчанию pass-through в разрезе income tax.

Почитал. Но, в общем, не нашел ничего супер-шокирующего - в основном только подтверждение догадкам и некоторые интересные факты.

Например тому, что ‘Богатый Папа’ это в большей степени художественный вымысел, чем автобиография, что сам человек - отец его друга Майкла - скорее всего, вообще не существовал. Наиболее щекотливый момент, конечно же, то, что сам Кийосаки по-видимому никогда не был экспертом в недвижимости и даже вряд ли когда либо заработал на этом сколь-нибудь существенные деньги!! Да, настоящие деньги он заработал на продаже собственной книги! Причем через MLM-структуру Amway!! Ну и что? Он один чтоли такой, кто заработал на бизнес-книгах? Или продавать книги методами MLM чем-то зазорно? Нифига! Весьма даже неплохой маркетинговый ход, имхо

Как относиться к ‘вранью’? Ну, что касается ‘папы’ - это было практически очевидно, еще в процессе чтения книги лично я многое готов был списать на художественный вымысел. Что касается якобы имевших место (пересказанных от первого лица) архи-удачных сделках с недвижимостью во второй части - тоже сразу резало глаз… Но если первая часть ‘художественная’, то почему вторая должна быть реальной?? Вторая часть, имхо, и вовсе вода - была написана ‘для весу’, чтобы из хорошего цикла статей сделать КНИГУ. А теперь вот оказалось, что написана-то она еще и непрофессионально

НУ И ФИГЛИ?! Я все равно продолжаю считать, что первая часть - ‘уроки’ - очень хороша. Можно понять желание любого человека разбогатеть - ну что бы получил Кийосаки за цикл статей? Жалкие пару тысяч долларов? А тут - подналил воды, добывил вымысла… и получил бестселлер! Все равно первая часть лучше всяких похвал - я бы хотел, чтобы мои дети ее прочитали! Я бы даже включил ее в школьную программу

Что же касается самого этого ‘исследования’ - внимательному читателю очевидно, что оно и само предвзятое конечно - уж слишком много дотошного копания в словах - а тот ли термин в той ли ситуации он употребил, а был ли ‘папа’ вообще (смешно!), а эксперт ли он в real estates.

Предвзятость прямо прет хотя бы из этих двух фактов -
Первый: утверждается, что чуть ли не годы автор (исследования) ждал - кто же укажет ключевой момент, цель книги… И, о чудо! Пришло письмо где его ткнули носом в строчку ‘Rule one:You must the know the difference between an asset and a liability, and buy assets. If you want to be rich, this is all you need to know. Its rule No. 1. It is the only rule’. Господа! Ну надо быть идиотом чтобы не обратить на это внимания при прочтении! Не верю, что среди читавших столько дебилов.
Второй: утверждается, что использование Корпорации не дает никакой выгоды в плане налогообложения, а даже наоборот - вредит, ибо ведет к двойному налогообложению… Мдааа… Точка. Сказано достаточно. Разоблачаем одних одурачивателей, опять полагая читателей идиотами … Бросил.

P.S. Извиняйте - форума нету - ответил здесь…