А про Welch – я вообще не сторонник однозначности. Хотя бы потому, что уже немало повидал правильных противоречащих друг другу примеров

Сейчас вроде бы постепенно начали излечиваться от этих иллюзий и начинают понимать, что “выстроенная система” часто важнее “яркой личности”.

Но дело не в этом. Просто заметка на мой взгляд несколько провокационная. Чёрно-белая, что ли. Нет так всё однозначно (см. комментарий по поводу бизнес-модели и рынка абзацем выше)

Кстати, а ведь в примере с Уэлчем ты как раз сам и выступил против однозначности

Проблема скорее в том, что таких как Джек Уэлч или Шульц – единицы, но они своими успехами поднимают статус (и оплату работы) CEO как таковых.

И ещё. Сложно полностью согласится с утверждением “компанию делает бизнес-модель и рынок”. Ведь за бизнес-моделью стоит конкретный человек (люди), который её создал.

То же самое с рынком. Это не рынок как таковой приносит успех, а успешное использование рыночной коньюктуры руководителями компании.

Хотя соглашусь, что серым посредственным CEO не за что платить такие деньги, как будто они клоны Уэлча.

Если бы не Джобс (которого уже упоминали здесь), то вряд ли бы Apple имели бы ту бизнес модель, которую с успехом сейчас использует.

То же касается и многих других отличных компаний (могу перечислить), в которых именно лидеры были создателями прорывных бизнес-моделей.

Четвёртого варианта: “продолжать жить, как раньше” не существует. И закон тут не причём.

В любом случае, стоимость акций — это прежде всего следствие прибыльности компании, а не ее причина. А Google, кстати, не очень-то и хотел выходить на IPO — по закону заставили. Приток в компанию стороннего капитала со своими ожиданиями, когда в нем уже нет необходимости, и превращает ее из стартапа в уродливого монстра, из которого потом начинают бежать люди, и корпорация превращается в живой труп.

Я вижу сплошные убытки: допустим, моя копания в том году принесла 100 миллионов прибыли, в этом – 130млн, а акции моей компании упали на 30 процентов, из-за того, что биржевые спекули испугались событий в ЮО и ломанулись продавать всё подряд. Я вроде бы как должен предпринимать какие-то действия, чтобы повысить акции? Но нафига? У меня и так с бизнесом всё хорошо – он растёт. А стоимость акций меня уже не интересует – я свою денежку на развитие бизнеса получил в момент их размещения на рынке. В чём подвох?

На сколько помню, был пост, где ты упоминал, что предложив определенное решение, ты помогал значительно увеличить прибыль компании

Тоже самое что Эппл и Джобс. Все зависит от грамотно построенной PR-стратегии.

Это правда только с точки зрения хозяина бизнеса или тех, кто в доле. У работника – своя правда. Ему по-фигу стоимость ваших акций – даже когда у него опцион – очень может быть … тоже по-фигу … Во-первых остальные тоже работают… Те, к в большей доле… пускай они и тянут Во-вторых… Сколько он зарабатывает за год? За два-три года? Сотню тысяч баксов … а то и несколько сотен. Чтобы ему было не-пофиг надо, чтобы и опционный кусок был имел для него адекватный вес…

И тут возникает проблема – с одной стороны надо и мотивировать, с другой – ранняя такая мотивация может нанести еще больший ущерб – велик риск чересчур рано и щедро расписать доли и набрать таким образом лишний балласт, что только наоборот – потопит начинающий бизнес…

Мое личное имхо – правильная стратегия во всем этом – именно в выборе бизнес идеи (и модели – тут я с тобой согласен, Макс) с привлекательными характиристиками – и чтобы запас прочности был (маржа, ниша, рынок) и зависимость от иных чем личность руководителя (читай – предпринимателя) фаторов была бы минимальной. Что мы теряем на самом-то на старте?? Да в этот момент для нас как раз-то ‘все двери и открыты’ – выбирай (тут естественно было бы сказать – любую, но наоборот – не скажу). Поэтому просто – ВЫБИРАЙ!

Джобс творит с миром и компанией что ХОЧЕТ. Не смотря ни на что и не беря никого в расчет. Такая политика хороша только с позиции зрения самого Джобса и тех, кто ‘сбоку’, т.е. не имеет отношения к его бизнесу.