Если задумываться очень сильно – можно прийти к логичному выводу о том, что самые выгодные инвестиции приходятся на самые неэтичные компании. Что впрочем правда. Например в это зону можно ввести все что контролируется мафией (наркотики, оружие и т.п.). Но вот в долгосрочном (а может даже среднесрочном – в зависимости от региона) периоде эти инвестиции снова оказываются снова самыми рисковыми/убыточными – либо берут за известное место правоохранительные органы, либо клиенты/партнеры заваливают исками в суды, либо компания сама банкротится, либо элементарно кидает инвестора. Это моя точка зрения. Но как показывают мои попытки провести своеобразные опросы по вопросу этичного ведения бизнеса – люди пока не готовы к этому. Возможно этому способствует несовершенная нормативно-правовая база и слабая власть.

Поэтому противоречия нет никакого.

С уважением

Если же такой банкинг предусматривает какую-то реальную систему сдерживания кредитного пузыря (то есть, потенциально существуют такие условия для сторон, которые никак нельзя оформить в рамках ИБ), то такой банкинг в условиях кризиса может получить определенное преимущество.

Я вот думаю, а не присмотреться ли к прямым микроинвестициям в третий мир (типа kiva.org). Тут по крайней мере все прозрачно и «реально». Инструментов, конечно, пока еще мало (имхо, нужны десятки таких кива.оргов и грамин-банков), но в долгосрочном плане штука перспективная. Пока Америка падает, Азия растет.

Wadim: в исламские фонды потихоньку начинают вкладываться и неправоверные мусульмане. Денег такие фонды дают меньше, но и флуктуации стоимости пая меньше. Про этичность – согласен, что шариат стоит на первом месте (против свинины ничего не имею), но это самое большое приближение к хоть какому-то понятию этики, на основе которой принимаются инвестиционные решения.