Белорусский коллега Обамы сформулировал эту фразу иначе: “белорусы будут жить прохо, но недолго”

От этой тоже тошнит, так как используют ее направо и налево. С другой стороны, я бы сказал, что это эвфемизм фразы “Мы не можем сделать так, чтобы лучше стало мгновенно”. По крайней мере эта фраза, хоть действительно отражает реальность, а не является полным BS.

В России последнее время мало-помалу начинается мода на бизнес-образование такая всеобщая. Не когда какие-нибудь там СЕО едут учиться или МВА в режиме второго высшего получают, а когда выпускники одного ВУЗа ещё не поработав толком бегут получать МВА и считают, что их стоимость вырастет. Так поступают многие технари, например, или отчаявшиеся в первом образовании гуманитарии, которые хотят “искупить” свою ошибку. Итогом чаще всего становится то, что человек учит большое количество умных слов, которые для него остаются не больше, чем словами, просто потому что он никак и нигде их не прикладывает. В итоге получаются обманутые ожидания с обеих сторон: и работодателя, и работника. Работник недоволен образованием: оно не дало ему знаний нужных. Работодатель работником: он работает так же как и остальные, а платить ему “приходиться” больше, чем человеку без МВА.

Вывод такой: на собеседовании слушайте, что говорит другая сторона. Если люди используют много жаргонных “словечек”, скорее всего они даже не понимают их значения. Процент “словечек”, таким образом, является неким индикатором адекватности человека/ фирмы (! фирмы то же).

Что же начет “ааа”, “эээ”, “ммм” – это всего лишь показатель неуверенности и неумения говорить и уж точно не умышленно произносится

Маркер, я так думаю, это в данном контексте индикатор банальности. Слово или утверждение, настолько очевидное, что употреблять его лишний раз нет никакого смысла. Flexible — один из примеров. Всем очевидно, что нужно быть гибкими. Вопрос — как, в чем, какой ценой и т. д. Если ты не собираешься освещать эту тему подробно, с изложением своего взгляда на нее, то не упоминай ее вообще. Иными словами, каждое слово должно участвовать в тексте, а не приводиться для наполнения.

Если очередной “революционный” продукт описывается подобными “общими” фразами безо всякой конкретики – тогда да, шлем это г**но в миры страданий. Но если за “flexible” идет адекватное объяснение с доказательствми того, что продукт действительно расширяемый и масштабируемый – в чем проблема?

Я не против того, чтобы в общении со мной произносили слово “flexible”. Просто я буду ждать от собеседника (или рекламы) убедительных доказательств наличия этой самой flexibility.

И еще один момент. Никита Кабардин написал о затасканных словах и оборотах вроде flexible, high-scalable и т.д. Да, это так, слова действительно затасканные. Для IT – это то же самое, что и “надежность, уверенность в себе, верное решение, полный контроль” – для рекламы “Мерседесов”.
Я хочу сказать, что подобные слова часто играют роль этакого пропуска, дающего понять что “мы свои”. Здесь дело даже не в целевой аудитории и ее предпочтениях, а именно в своеобразной узнаваемости и принадлежности продукта к определенной категории.

Опять же, часто такие слова “прибавляют солидности” продукту в глазах определенной части потребителей. Заумные слова – это как золотой “ролекс”, чем громче ими брякнешь – тем круглее глаза у некоторых клиентов.

Меня просто бесят обороты: flexible, high-scalable, enterprise business framework, high-available, и прочая хренотень менеджеров от айти. Просто до тошноты. Я это называю энтерпрайзщина.

Например: Protecting Data With a Scalable, Flexible, and High-Performance Solution From Symantec. Уже тошнит?

Просто некоторые совпадения получают дополнительный смысл, когда их обнаруживают.

И главное не в том, существуют они или нет, а то, что люди повторяющие это друг другу в 99.9% случаев делают это тупо, не разобравшись… Прямо как бабки на скамейке…

Изначальный посыл в обоих этих случаях не дает никакого обоснования считать это правдой – т.е. не предлагается никакого объяснения. И пересказать эту фигню, услышав ее и не проверив – все равно же что распространеть сплетни.

З.Ы. А насчет ‘кризиса’ – мени сенкс за ссылку на вики. Кстати – кому лень читать – резюме – нифига не состоит И вообще – фигли ‘опасная возможность’?? Почему не ‘возможная опасность’ – типа критический момент, близкий кирдык. По кр.мере из статьи на вики у меня лично складывается именно такое ощущение. Просто у китайцев не было такого понятия вот и внесли компаунд – крайняя кочка перед полным здецом.

Метафора штука такая – с одной стороны она позволяет быстрее передать свою мысль. С другой стороны, она позволяет проще заразить слушателя ошибочной мыслью. И то и другое важно учитывать. Так вот когда беседуют два профи – лучше без метафор, когда учитель и ученик – лучше с метафорами.