2MaxKraynov: Я присоединяюсь к Back Door Man. Неужели можно назвать грамотным наездом, грамотно оформленный наезд, если за ним по существу предмета ни чего не стоит? Или американская Фемида действительно слепа? Я считал, что в вышеприведеном случае нужно разобраться самому и в случае, если патент не про нас, тупо забить, а уж дипломированных специалистов привлекать в случае суда. Неуж то их доводы будут проигнорированы?

Ещё по теме. По идее, патент можно получить на то, что ранее ни где не применялось. Если факт использования предмета патента будет установлен на этапе получения патента, то такой патент получен не будет. Все знают, что есть масса дурацких патентов, оспаривать которые ни кто не станет, даже если они по ошибке были получены на известные способы и устройства. Но совершенно очевидно, что как только автор такого “патента” заикнется, что кто то незаконно использует его интеллектуальную собственность, такой патент мигом будет аннулирован! Разве я не прав?

Back Door Man: наезд как раз грамотный. Начинается со слов “вы нарушаете”, а заканчивается “это не cease and desist order”, и “с нами можно договориться”. Это просто мелкое гопничество.

Dmitry: самый простой и дорогой путь – обратиться за патентной оценкой к специалисту. Стоить это будет до $10к, если продукт не очень маленький. (Я говорю про США) Способ посложнее – зайти на http://www.google.com/patents/ и поискать патенты или опубликованные патентные заявки на смежную тему. Это чёрная магия, и умение делать правильный патентный поиск требует многих лет практики, но 50% работы всё равно можно сделать самому.

Кому платить? Тоже вопрос сложный, т.к. если ты сам обращаешься к правообладателю, ты этим доказываешь факт нарушения. Так что для мелких компаний имеет смысл просто сидеть и молчать.

Макс, как так?
Ведь если наезд сам по себе безграмотный, то суд должен встать на сторону компании, которая не нарушала закона.
Или они там орлом-решкой решают?

Представьте – приходит к тебе такой чел с красивой и правильной (и главное – абсолютно официальной бумагой!) и говоит – Нарушаете, гражданин.. Нехорошо.. Платите бабло…

Нет, что-то не так в системе, если она это позволяет… Или что-то не так в нашем ее понимании. Скорее – второе. Вряд ли первый суд может начислить тройной размер отчислений. Вот только если использование будет доказано, а вы уклоняетесь – тогда да. А отчисления за время с момента уведомления до суда так и так придется платить… Так что – имхо – самая правильная стратегия слать троллей в сад – пускай сами дело до суда доводят и факт использования доказывают, а заодно – и факт патентоспособности (т.н. экспертиза по-существу) своей ИС.

любой интеллигентный человек может аргументированно спорить за и против патентов

А так же за и против табака, наркотиков и проституции тоже можно аргументированно спорить.

Однако несмотря на споры фактом остаётся патентная наценка, которая удорожает товары конечному потребителю.

В общем, у каждого свой путь…

Немного не понял: за какую лицензию?

> патент был выдан на метод, который физически
> существовал в Европе за год до того, как в голову
> гениальных американских изобретателей пришла данная
> идея. Т.е. в суде (недёшево, впрочем) можно
>было бы оспорить собственно право патента на существование

Я понимаю, что здесь не юридический форум, просто интересно разобраться: насколько понимаю, тролль – американская компания, клиент – европеец. Соответственно, патент действует в США или по миру? Во втором случае, если они таки получили патент, какое значение будет иметь факт, что кто-то этот метод использовал “до того”? Они-то цепляются к тому, что его используют сейчас, в нарушение патента.

> юристам, которые (как выяснилось чуть позже)

Имеется в виду, что с юристами связались. или это было ясно из их требований?

svox: да, это именно patent attorney. Чтобы его совет считался, он должен сдать bar на право занятия этой деятельностью.

Илья Весенний: ничего не делать опасно, т.к. начать судебное дело несложно и недорого (вести его дорого, но у публичных компаний на это есть специальный бюджет). Если занимать пассивную позицию, суд (если дело дойдёт до него) может принять решение не в твою пользу, и тебе придётся несладко.

Pavel Vinogradov: практически ничего не сделаешь. Как только ты попал на радар к таким компаниям, готовься платить юристу.

Belko: любой интеллигентный человек может аргументированно спорить за и против патентов

AmdY: бороться можно тогда, когда на тебя подали в суд. Если ты выигрываешь – суд (обычно) присуждает тебе все расходы на ведение дела.

Sergey Ivanov: если патент серьёзный, то начинается от $1M. При этом, истец (по крайней мере, из того, что я видел) платит меньше ответчика.

Антон Вокруг: встречаться с той компанией не имеет смысла, т.к. ко мне обратились за советом, а не с просьбой договориться подешевле.

Зарабатывать на патентах – то же самое, что зарабатывать на табаке или финансовой бирже.

Вроде всё легально, но приносит небольшой(?) вред всем.

Пример с биржей: пол года назад спекулянты нагрели руки на фьючерзах на нефть. В результате подняли цены на электричество и газ простому населению (ну и десяток авиакомпаний разорился). Теперь я плачу больше по счетам, а наценка идёт тому, кто типа ‘работает’ торгуя контрактами.

Пример с патентами: по сути дела в каждый продукт входит дополнительная наценка на патент/торговую марку/… Следовательно – опять простые конечные потребители платят занезашо лишних 10% или 20% или 70%.

Конечно, можно найти 10 000 причин, почему патенты это хорошо и биржа это хорошо (для меня больная тема – я в инвест. банке сейчас работать программистом устроился). Но, сугубо имхо, есть сферы бизнеса куда лучше не залазить, что бы совесть чиста была…

Ведь если консультация стоит от 1000$ а тролли могут появляться до нескольких раз в месяц – уже неплохая сумма набегает.