P.S.
И ещё, не стоит откладывать решение этого вопроса. Годы идут…

Разумеется это все разбавляется бумажками (акции, валюта) – для краткосрочного хранения и недвижимостью для долгосрочного…

.commentlist li, #commentform input, #commentform textarea {
font: 0.9em ‘Lucida Grande’, Verdana, Arial, Sans-Serif;
}

commentlist li по стандарту относится ко всем li ниже commentlist. Раньше комментарие были плоскими, потому вложенности не было. Сейчас есть. А em в описании стиля считается от родительского элемента и возникает рекурсия.

Можно либо явно указать .commentlist > li, либо просто выкинуть.

2017 – капут Medicare, 2037 – Social Security.
Проблема в том, что все эти услуги обеспечиваются по уже заключенным договорам, то есть если в договоре прописано, что выплаты начинаются с 60 лет, то они и начнутся в этот срок, как бы государство не повышало пенсионный возраст. Как я уже говорил, под ударом не наше поколение, а бумеры. Таким образом, чтобы соблюсти условия договоров с миллионами людей, государство будет вынуждено башлять дополнительные бабки, следовательно, можно ожидать усиления инфляции в 2010х гг. В долгосрочной перспективе решение лежит в серьезных целевых инвестициях в биотехнологии (типа программы SENS Обри де Грея), а также во вспомогательные нишевые решения, позволяющие экономить затраты (то, чем сейчас занимаются японцы – роботы-сиделки, экзоскелеты для пожилых и т. д.). Даже внедряя целенаправленно те разработки, которые уже есть, можно существенно уменьшить затраты и избежать банкротства в ближайшей перспективе. Пока же сценарий выглядит так: договора выполняются, но пенсии обесцениваются, часть бумеров продолжает работать, государство утверждает какой-то аварийный план спасения нетрудоспособных за счет налогоплательщиков и подкрепляет это анонсированием долгосрочных радикальных программ, чтобы успокоить X+Y+Z. Тут же надо отметить традиционную неприязнь американцев к идее любой “социалки” (которая может и уйти в прошлое, особенно когда эта “социалка” понадобится как раз тем консерваторам, которые в течение своей карьеры выступали за laissez-faire). Альтернативный сценарий: банкротство упомянутых служб, избавление их от обязательств и учреждение новых моделей социальной защиты уже без риска вылететь в трубу, обеспечивая кого-то “до конца жизни”.

В любом случае понятно, что демографические расчеты прошлого века провалились, что мы имеем дело не просто с количественными, а с качественными изменениями, и требуют они качественно новых решений, не просто увеличения финансирования, а инициации целевых нацпроектов, за которые косвенно заплатит каждый, кто способен заплатить (через налоги или через инфляцию). Однако в конечном итоге результаты этих проектов пойдут на пользу всем нам, и может быть нам не нужна будет никакая пенсия ни в 60, ни в 70, ни в 100. А пока, особенно для тех, кто живет в не особо продвинутых странах типа Украины, разумнее будет самостоятельно подготовиться к любому возможному сценарию, раскладывая яйца по максимальному числу корзин – инвестируя и в финансовый резерв, и в собственное здоровье, и в близких, и в самообразование, в том числе изучение языков и альтернативных профессиональных возможностей, в общем во все, что может пригодиться в неопределенном как никогда раньше будущем, ибо никто кроме тебя в этом фактически не заинтересован.

ну еще золотые монеты.

>любые другие способы приобретения его – это гарантированная переплата

Переплата – да. Но если проследить отрезок последних, скажем 30 лет, то даже если покупатель 30-летней давности при покупке и переплатил, то сейчас он все равно однозначно в плюсе.
А на отрезке 50-100 лет, так и вообще.

И не вижу никаких намеков почему бы и дальше так не должно быть..

Понятно что есть текущая коньюктура (переоценено, недооценено золото), но это все кратко-среднесрочные выводы.
В уелом то оно растет всегда (похоже на утверждение годичной давности о квартирах ), но более реальное.

Опять же это потому, что недвижимость – она физическая ценность, ее можно “пощупать”, деньги (и ценные бумаги) обеспечены по большому счету верой в них большого количества людей.

К слиткам в принципе приравниваю – золотые украшения (не турецко-египетские )), алмазы, и так далее.

Главное что речь именно о физических слитках, которые (как мне представляется на текущий момент) – наименее всего вероятно что подешевеют на большом промежутке времени.

Хотя возможно что через 20 лет они будут оцениваться в новой валюте и других еденицах и так далее или вообще не в валюте (привет духу времени )), но свою еденицу стоимости они вряд ли потеряют, а вероятнее всего еще и увеличат, это говорит история на протяжении сотен лет, чего нельзя сказать о заменителях реальных ценностей (деньгах, того же государства СССР, которого самого уже давно нет, просто как пример, акциях, за которыми все-таки нужно следить активно, да и к тому же они опять же номинированы в деньгах-бумажках без реального обеспечения).

>Антиквариат – это долгосрочная инвестиция с непонятной отдачей. Надо быть серьёзным специалистом, чтобы приобретать именно те предметы. которые имеют шанс повыситься в цене.

Согласен. Я скорее говорил не об инвестиции, а об сохранении того что есть.
говорил в тему того, что обсуждалось выше – деньги – это бумажки (в очень-сильно-долгосрочной перспективе, 20-30 лет).

А антиквариат (его я кстати в последнюю очередь привел , драгоценности и золото – это все-таки осязаемые физические вещи.
Будут ли они расти в цене сильно – не факт.
Но по крайней мере вряд ли будут падать, а так же не подвержены инфляции (а на промежутке 20-30 лет она гигантская).

“Физические вещи – это не бумажки” – вот главная мысль.
В принципе недвижимость тоже сюда подпадает (хотя она как мы сейчас видим тоже может сильно дешеветь, но все таки не так быстро и сильно и главное что может так же и дорожать, в отличии от инфляции, которая вряд ли будет идти назад )).

То есть речь не о том что бы заработать, а о том, что бы супернадежно сохранить на старость.
Деньги-бумажки (а равно акции-облигации и подобное) – это все же инструмент игры, но не сбережений на большие промежутки времени.

Разьве не так?
Понимаю что могу ошибаться. )

Проще говоря, работающие сегодня кормят сегодняшних пенсионеров. Когда сегодняшний работник станет завтра пенсионером, его будут кормить завтрашние работники.

Система не без изъянов (минуса лежат в демографической плоскости). Но в отличие от личного инвестирования в старость не подвержена всяческим неприятным чудесам типа гиперинфляции, развала СССР, краха валюты и т.д., т.д.