Comments on: С микроскопом наблюдаю за стартапом [Старые знакомые]

By: Виктор

Виктор — Wed, 19 Aug 2009 08:04:11 +0000

Я видел на прошлой работе. Правда, там компания небольшая (20 человек), продажа компьютеров. плюс люди с разными взглядами, но адекватные.

By: Max Kraynov

Max Kraynov — Tue, 18 Aug 2009 10:29:42 +0000

Ни разу в жизни не видел подобного работающего решения.

By: Max Kraynov

Max Kraynov — Tue, 18 Aug 2009 10:11:37 +0000

Консалтинговые услуги почти не масштабируются. Т.е. 1000% накрутки на них получить крайне сложно. Особенно поначалу эти услуги напрямую зависимы от основателей, поэтому человеческий риск тут максимальный.

By: Антон В.

Антон В. — Tue, 18 Aug 2009 09:48:33 +0000

Макс а чем плохи англьские инвестиции для консалт.услуг? Чем плохи любые другие виды инвестиций?

Мне для личного развития.

By: -bsv-

-bsv- — Tue, 18 Aug 2009 07:42:50 +0000

При этом подписать соглашение, что независимо от того, кто главный, фирма работает в направлении, за которое проголосовали оба.
А как это согласуется с тем, что “два человека никогда не договорятся на 100%.”?:) Они же не могут договориться куда и как развиваются.

А чередвание чрез год, это как в Украине ситуация – пока ты у власти, нужно побольше на свою сторону одеяло перетянуть. И пока они будут тягать его туда-сюда, то компания просто загнётся. Рыба гниёт с головы.

By: -bsv-

-bsv- — Tue, 18 Aug 2009 07:37:28 +0000

Мне вот тоже кажется, что разбегутся, если даже в таком вопросе не могут придти к согласию.
А относительно начальства… Это из серии “Вам шашечки или ехать?”. Тут кто-то третий, наверное, нужен. Например – инвестор, если Максу “не доверяют”

By: Виктор

Виктор — Tue, 18 Aug 2009 07:33:54 +0000

ИМХО, два человека никогда не договорятся на 100%. Ж:-)
Как вам такое решение: в течении первого года один становится главным, на второй год другой и так меняются, пока состав компании не изменится. При этом подписать соглашение, что независимо от того, кто главный, фирма работает в направлении, за которое проголосовали оба.

By: Maxime

Maxime — Tue, 18 Aug 2009 06:44:22 +0000

Для наиболее известных пар, Джобс и Возняк и Брин и Пейдж, все решилось естественным образом, они были немного разные по темпераменту, Джобм и Брин более gates crashers, тогда как Возняк и Пейдж более deep thinkers.

В случае Гугла, еще одно решение, третий главный, Шмидт, для разрешения возможных конфликтов и как персона с опытом ведения крупного бизнеса, был навязан инвесторами.

By: Max Kraynov

Max Kraynov — Tue, 18 Aug 2009 05:45:46 +0000

Мой прогноз пока – разбегутся Я насколько глубоко не копнул пока, но кажется, что у Основателей, несмотря на огромное количество общего, есть фундаментальные разногласия по поводу стратегия развития компании и привлечения инвестиций. Один хочет привлечь ангельский раунд под консультационные услуги (!!!), а второй (плюс я, хоть и опосредованно) его от этого отговаривает, т.к. это полный бред.

By: egen

egen — Tue, 18 Aug 2009 03:51:37 +0000

Макс, какой твой прогноз? Разбегуться или встанут на ноги?

By: Антон В.

Антон В. — Mon, 17 Aug 2009 14:43:39 +0000

очень интересная инфа, Макс, но мне до ЭТОГО еще далеко, у нас все решается просто созданием ООО и прописанием долей в уставе.

By: Max Kraynov

Max Kraynov — Mon, 17 Aug 2009 12:40:17 +0000

Олег:
1. трасты – это личные дела Основателей (да иначе и невозможно держать хоть сколь бы то ни было существенное количество акций). Мой траст, к примеру, владеет всеми акциями в компаниях, где есть мои деньги.
2. BVI холдинг – это больная идея. Он должен быть в лучшей и наипрозрачнейшей юрисдикции, но (!) оказывать “услуги” другому холдингу, случайно находящемуся на BVI Со стоимостью часа консалтинга в $10k.
3. Я не видел ни одного существенного случая, когда инвесторы купили бы долю в холдинге, находящемся не в их юрисдикции. Мелочь типа $1-10M не берём в расчёт.

By: Олег Кокорин

Олег Кокорин — Mon, 17 Aug 2009 12:19:24 +0000

Макс, зачем такая сложная структура: BVI холдинг, отдельно ИС, отдельно клиенты? Чтобы (хм) соптимизировать налоги хватит одной респектабельной компании подальше от Австралии/Штатов, а инвесторы всё равно будут холдинг покупать. 3 компании + 2 траста – очень недешёвое удовольствие для стартапа. Сейчас сам в подобном процессе, поэтому тема больная.

By: Max Kraynov

Max Kraynov — Mon, 17 Aug 2009 11:44:23 +0000

1. поправил, спасибо
2. договорённость по этому вопросу – это дико больной вопрос. Внешне адекватные люди нередко теряют самообладание. Лично знаю один стартап, который развалился ДО того, как Основатели договорились о долях и влиянии. А потом договариваться было не о чем.

By: Илья Весенний

Илья Весенний — Mon, 17 Aug 2009 11:37:09 +0000

Макс, опечаточка небольшая – “через полгода переезжает через полгода”.

А как вообще нормальные равные люди договариваются о том, кому из них быть главным (за кем последнее слово)? Какой опыт есть у изученных компаний?