Дилемма продуктовода [Стартапы]
Ура! Наступил тот час, когда стабильная версия вашего продукта выпущена, а маркетинг и отдел продаж работают в поте лица, чтобы как можно больше клиентов попробовали и купили ваш продукт или подписались на ваш сервис. Шампанское выпито, надувные шарики сдулись, и вы начинаете думать, что делать дальше.
Надо оговориться: во многих сфотверных стартапах используется упрощённый подход к разработке: у вас есть команда из, скажем, 10 разработчиков, 2 писателей, 5 тестеров и 2 менеджеров команды и проектов. На них в операционном бюджете компании выделены деньги, которые будут выданы зарплатой даже в случае простоя команды. Есть альтернативный подход (если ваш CFO или COO хочет навести структуру сразу, и CEO его/их внимательно слушает): на каждый новый релиз делать не только план, но и бюджет с расписанной стоимостью работы каждого работника. Если в структуре капитала вашей компании есть заёмные или инвесторские средства – скорее всего, вы уже столкнулись с тем, про что я пишу в этой статье. Подобная структура может напугать неопытного продуктовода, и вот почему:
так сложилось, но когда на каждый релиз есть отдельый бюджет, автономия продуктовода в принятии решений сводится почти к нулю – точнее, к ответственности за выслушивание других людей, имеющих мнение. Вот как это бывает в обычной жизни:
У вас есть бюджет $100 000 (нужную сумму подставьте сами) на каждый релиз, и предыдущий релиз подходит к логическому завершению, поэтому срочно нужно “замораживать” объём работ на новый релиз. Если вы сильно не озабочены бюджетом – вы просто посмотрите на vision продукта, на его roadmap и самостоятельно определите объём работ. Но само наличие бюджета на проект гарантирует тот факт, что к вам периодически будет наведываться COO или CFO и интересоваться, на что и как тратятся деньги. Из просто Loss Centre (т.е. подразделения, не отвечающего за прибыль) ваше подразделение теперь превращается в Loss Centre с Input into P&L (т.е. участвующее в процессе получения прибыли). А это уже игра совершенно по другим правилам.
Теперь каждая новая функция продукта должна иметь материальное обоснование. Сказать, что “эта функция приближает нас к светлому будущему”, уже недостаточно: на вас набросятся люди, у которых есть вполне конкретные мысли по поводу того, что на самом деле должно быть в продукте. Плюс в том, что для вас процесс принятия решения упрощается, т.к. вы из него практически исключены
Ваша роль – роль модератора и, если повезёт, – роль “адвоката дьявола” (только если эту роль не хочет играть COO или кто-то, на ком лежит ответственность за принятие финансовых решений): на вашем столе лежит описание 10 функций, реализация каждой из которых будет стоить по $25k (что включает в себя не только разработку, но и тестирование, документацию, обучение, изменение макетов рекламных листовок и т.п.), но реально вы сможете сделать только 4. Можно вообще сделать выбор очевидным, посчитав “удельный вес” заявки (я являюсь фанатом данного подхода независимо от типа стартапа), включающий в себя сумму весовых коэффициентов ответов на следующие вопросы:
- сколько будет стоить реализация запрошенного?
- сколько денег это принесёт? (например, NPV > 0 через 12 месяцев)
- как это соотносится со стратегическим направлением компании?
- является ли эта функция новой или ответом на действия конкурентов?
- и т.п. (в списке, которым я пользуюсь, 25 вопросов, но приводить его здесь не буду)
А уж опытному продуктоводу решить задачу сортировки полученных значений по убыванию – делать нечего. Разумеется, вы тоже можете (на равных условиях!) делать собственные заявки, но в этом случае их должен рассматривать кто-то другой.
Теперь собственно про дилемму: ваша работа как продуктовода – не в том, чтобы делать самые крутые и навороченные функции продукта, утерев нос конкурентам и завистникам. Ваша работа, как ни странно, сделать и поддерживать продукт, который в вас не нуждается. Чтобы вы создали или участвовали в создании группы поддержки, которая бы была ответственной за работу с вашим продуктом, и чтобы маркетинг и продажи со своими просьбами шли именно к ним, а не к вам. Это позволит вам сконцентрироваться на том, что действительно важно, – поиске ниш, которые можно было бы занять с помощью вашего продукта. Или, если вы чувствуете в себе силы, – на создание своего стартапа, где, как вам сейчас кажется, вы будете принимать решения самостоятельно.
Filed under: Бизнес
Подписаться по Email
Twitter
Макс, опечатка – “сфотверных”.
нечего добавить
так и есть, бабло должно рулить любыми телодвижениями
Спасибо, весьма интересно. А можно озвучить весь список вопросов если не секрет (“в списке, которым я пользуюсь, 25 вопросов, но приводить его здесь не буду”) ?
Я пользуюсь не своим списком, поэтому не могу его привести (нарушение интеллектуальной собственности, блин).
Да, было бы круто его увидеть. Неужели остальные 21 вопрос ты никогда не задавал?
Задавал, но внутри той организации, для которой делалось исследование.
Надеюсь, что эти вопросы как-нибудь промелькнут “между прочим”
Макс, а как быть с тем, что в стартапе обычно сложно точно оценить трудозатраты на функционал (т.к. он по сто раз переобдумывается и меняется как реакция на окружающую среду)?
Трудозатраты на функционал как раз оценить несложно. Сложнее оценить, насколько он нужен.
Присоединяюсь к последнему тостующему – иногда ведь нужно “палить темы”, а не просто отмазываться типо “интеллектуальная собственность”