Рабочие результаты. Поток сознания

Я не скрываю, что мне сложно нанимать русских сотрудников: в большинстве случаев данную работу осуществляют мои коллеги. После найма рулить ими — это другое дело, тут сложностей почти нет. Но именно нанимать — увольте! (Игра слов нарочно)

У меня есть несколько простых для восприятия принципов, которые создают довольно узкую сеть возможных вариантов для сотрудников.

При найме

  • Что ты уже сделал
  • Какие ключевые сложности у тебя были
  • Как ты их решил или обошел
  • Цифры, цифры, цифры

При работе

В отношении сотрудников

  • Даешь ли ты возможность сотрудникам развиваться?
  • Затыкаешься ли ты, когда сотрудники говорят правильные вещи, но до которых ты сам не дошел?
  • Бьешься ли ты до крови, чтобы выбить сотрудникам возможность работать?

В найме россиян у меня не бывает false negatives, т.е. когда я не распознал чей-то скрытый талант. Зато порой бывают false positives, когда складно болтающий сотрудник производит хорошее впечатление, не имея глубины опыта и желания работать. Причина, если залезть глубже, проста: я не ожидаю от кандидатов глубины, как, скажем, от американцев, поэтому любое упоминание правильных вещей (автоматизация, работа с лидами, распределение кейсов, практические KPI и т.п.) наполняет мое сердце надеждой. Практически всегда — несбыточной.

Почти всегда я получаю не просто странную картину, но еще и оригинальные ответы на очевидные, но невысказанные вопросы.

  • Человек «делал» что-то долго-предолго. Что сделал? Да кто его знает?
  • Человек «строит карьеру». Сотрудники, менеджмент и т.п. — пофиг.
  • Человек «набирает опыт». 20 лет опыта часто — это 1 год опыта, повторенный 20 раз.
  • Человек — «жесткий менеджер». Если не читать книги про Apple / Oracle / Microsoft, я не знаю продуктивных менеджеров, которые достигали результаты, будучи «жесткими». Обычно дох либо ишак (разбегалась команда), либо падишах (собственно менеджер).
  • Человек — «продуктовод / вице-президент / лысый черт». Ноль влияния и куча ответственности — это тупик для карьеры. Если человек не в состоянии понять, что он находится в этой ситуации, — мне он тоже не нужен.

Работа с начальством — это вообще отдельная тема. Она в первую очередь строится на доверии, но не простом, а профессиональном. Т.е. начальник должен стать частью твоего личного профессионального успеха. Если ты сам суперкекс, а твой начальник ни сном ни духом, — ты его подсиживаешь, и твоя судьба предрешена. Так ли это или нет на самом деле — зависит только от твоего начальника. Если ты, будучи частью команды, хочешь продвинуться, наплевав на команду и т.п., — твоя судьба понятна и незавидна. Ты зря считаешь, что начальник твоего начальника ничего не знает про тебя (если он не знает — его надо гнать поганой метлой).

Если тебя просят дать совет — дай два совета:

  • Как все должно быть в идеальном мире. Если твой пример не из реальной жизни (скорее всего, твоей предыдущей компании), его ценность нулевая. Теоретиков в мире больше, чем теорий. Если из реальной жизни — донеси его до менеджера не так, как глупый подросток «клеит» новую подругу: «А вот моя бывшая…» — сделай это так, чтобы …. (см. ниже)
  • Как все может быть в той организационной структуре, где ты оказался. Она не навсегда, и нужные люди прислушиваются к тому, что возможно сделать. Просто не надо бегать с флагом «все тупые, кроме меня» по компании. И если в компании царит культура «у нас все отлично», — это то же самое, что пунктом выше, но сбоку. Если ты покажешь, что представляешь, что написано в учебнике, и как это выглядит на самом деле, с тобой будет существенно проще работать.

Как-то так. Продолжение потока сознания следует.

Подписаться по Email

3 комментария to “Рабочие результаты. Поток сознания”

  1. Поток сознания из серии «Как все должно быть в идеальном мире» получился )) Такой сотрудник — это персонаж из серии кто-везёт-на-том-и-едут. И становится он таким именно по причине неидеальности коллег, начальника, начальника начальника и т.п., которых почему-то вовремя не выгнали «сраной метлой», а теперь ещё сложнее выгнать (корни пустили). И тогда с таким парнем получается ситуация из серии «беднее всех тот, кто больше всех верит в бога», а другой, который импровизирует, и пользы немного приносит, но успешней намного и загрузка у него минимальная (умеет перекинуть).

  2. >>В отношении сотрудников

    Здесь очевидно (специально?) опечатка, нужно читать «В отношении руководителей».

    Кстати, непонятно почему в тексте встречается слово «начальник».

  3. По тексту многое интересно и соглашусь почти со всем, кроме «жестких менеджеров». У каждого стиля свои плюсы и минусы — если для кого-то это собственная зона комфорта и он подобрал людей, которые хотят видеть жесткого и харизматичного лидера — почему нет.

    Уже много раз убеждался что между бизнесом и войной много общего, а среди великих успешных военноначальников были и мягкие либералы и жесткие тираны.