payday loans

Экономика против экономической теории

Мой учитель Джон Легге, преподававший у меня Корпоративные Финансы и Управление Инновациями, скоро выпустит вторую книгу (обзор первой тут), где разносит в клочки неолиберальную экономическую теорию. Его любимая фраза: во всех науках если модель не описывает происходящее — модель неверна; только в экономической теории если модель не описывает происходящее — происходящее неверно. Не буду скрывать: у меня по экономической теории была «тройка», т.к. я в курсовой работе и на экзамене рассказал преподавателю, как обхитрить систему и добиться результата эффективнее. Неудивительно, что я получил очень низкие оценки. (Поэтому я вынужден был бросить еще один предмет этого преподавателя, т.к. уровень бреда  зашкаливал.)

Мне повезло быть рецензором его второй книги с кодовым названием «Экономика против экономической теории», где автор указывает на противоречия доминантных экономических теорий и на то, что современная неолиберальная модель экономики вредна. Также мне повезло пожить в разных странах и в разных условиях, и поэтому данная книга мне крайне по нраву.

Проблем у экономических теорий две: они не описывают происходящее сейчас, и даже если ими овладеть в совершенстве — непонятно, что делать и куда вкладывать деньги. Государством, вроде, мы не рулим, поэтому макроэкономические основы (которые в основном взяты из экстраполяции микроэкономических принципов, что есть преступление) нам малоинтересны. А микроэкономическая теория настолько оторвана от макроэкономической практики, что непонятно, зачем её учить вообще.

Я сделал ряд практических комментариев к книге, но не надеюсь, что они там окажутся, т.к. я слегка уводил повествование в другую сторону, не в сторону создания общей теории, которая бы объяснила происходящее. Тем не менее, несколько комментариев я приведу тут.

  • Централизация и децентрализация контроля в компании (в бизнес-школах изучается как минимум в трех предметах: Лидерство, Управление персоналом и Стратегический менеджмент) — это штука классная, но полностью игнорирует тот факт, что делегация власти вниз не является бесплатной для людей наверху: чем больше политический вес у людей внизу, тем сложнее проталкивать сложные решения сверху вниз. Это является своеобразным либерализмом в управлении: если его не контролировать, его может стать слишком много, и он будет контролировать тебя.
  • Если есть выбор: иметь нулевую прибыль и расти быстрее, или иметь ненулевую прибыль и расти медленнее, надо выбирать первый вариант. Причин много, но если у вас миллионы клиентов (как с этим обстоит дело у нас), то с ростом пользовательской базы стоимость обслуживания клиента становится все ниже (experience curve, её украли экономические теоретики у экономических практиков).
  • Традиционные экономические теории считают людей, откладывающих деньги, но не инвестирующих их, глупцами. Если не брать в расчет, что экономическим теоретикам никогда не надо было сберегать деньги, то это утверждение все равно идиотское. Например, если есть правило: после определенного уровня (скажем, $70к) на каждые $10к долларов зарплаты (в год) готовься в случае увольнения быть без работы месяц. Т.е. если Ваня — программист, зарабатывающий $90к долларов в год, и он потерял работу, по моей формуле он должен иметь деньги на поддержание штанов в течение 2 месяцев, пока он ищет новую работу (и на новой работе снова откладывать деньги). Экономические теории говорят разный бред:
    • Ваня должен знать, что работу он статистически найдет в течение 1.5 месяцев, поэтому сберегать больше 1.5 месяцев прожиточного минимума нельзя: остальное надо либо тратить/прожирать, либо инвестировать. Факт: 90% людей (совершенно оправданно) не верят статистике и сберегают по максимуму, т.к. 1.5 месяца в среднем — для кого-то является 1 неделей, а для кого-то и 3 месяцами.
    • Программист Ваня, потеряв работу, сможет (закатав губу и мгновенно забыв о годах, потраченных на карьеру) пойти в техподдержку на $50к или дворником на $30k. То, что он это не сделает, — это его нерациональное поведение. Факт: экономисты не имеют ни малейшего представления о реальном рынке труда.
  • Традиционная критика экономических теорий в области ценообразования состоит в том, что те считают, что потребитель: а) мгновенно осведомлен о всех ценах от всех поставщиков; б) легко может достать товар по нужной цене от любого поставщика; в) остальные поставщики сразу банкротятся, т.к. все клиенты живут по принципам а-б).
    • К сожалению, современный мир идет к тому, что практика помогает теории: сайты сравнения цен решают проблемы а) и б). Тем не менее, пока эти сайты не будут входной точкой для покупки вообще всего-всего, и пока транзакции не будут онлайновыми в 100% случаев, пункт в) — это бред.
  • Экономические теории (в базовом виде) игнорируют стоимость входа на рынок с продуктом. В небазовом виде они игнорируют разделение на OPEX и CAPEX, а если разделяют, то предполагают, что при закрытии бизнеса CAPEX можно вернуть.
    • Ни одна экономическая теория не описывает рынок software, который в ближайшее время порвет все остальные рынки. В software CAPEX играет меньшую роль, чем OPEX. Для понимания: маркетинг становится важнее разработки. Неприятно, но факт.
  • Все без исключения экономические теории предполагают, что цена товара или услуги неизменна на протяжении какого-то времени (вопрос протяженности времени является предметом разногласий). Но никто не мог и подумать, что цена может меняться в реальном времени на основе остатков товара, статуса или профиля покупателя, времени суток и т.п. Это удар поддых подавляющему большинству микроэкономических подходов.

У меня было существенно больше комментариев. Если что — продолжу тут.

Подписаться по Email

10 Responses to “Экономика против экономической теории”

  1. А я бы прикупил книжечку. Может даже две или три. Я так понимаю что пока что она выходит на английском и когда будет переведена на русский — неизвестно?

  2. Посмотрел на Озоне. Есть только первая книжка и только на английском. Можно и взять, конечно. А вторая когда выходит?

  3. где-то через пару месяцев, вроде

  4. Я боюсь, на русский это переводиться никогда не будет, т.к. количество заинтересованных людей слишком ограниченое.

  5. Макс, переведи книжку на каникулах, а!? :)

  6. Это на пенсии, что ли?
    Я лучше кандидатскую напишу :)

  7. Макс, а по макроэкономике есть что-то достойное? Или это только для закрытых учреждений?

  8. По макроэкономике есть две офигительные книги:
    Zombie Economics
    Bad Samaritans

  9. Спасибо за статью. Одно несущественное замечание: рецензентом, а не рецензором.

    Замечание по существу. Рынок software может рвать все остальные только очень непродолжительное время при неограниченной эмиссии доллара. Я не знаю сколько безнаказанно сможет продолжаться этот праздник жизни 5, 10 (совершенно вряд ли 50 лет), но после рынок софта однозначно займёт своё подчинённое место. Официант в ресторане безусловно фигура важная, но он не может прожить без хорошего повара.

    Впрочем сдувание одних пузырей может произойти в параллель с надуванием новых. Тот же Твиттер может утянуть за собой многих.

  10. Я так хочу, чтобы Твиттер побыстрее сдулся.
    И вместе с ним — куча других пузырей.
    Про software — тут не так просто, к сожалению. Software сейчас находится во главе автоматизации и искусственного интеллекта, а это — безусловный тренд.