Travel Fraud

  • It’s amazing how COVID has boosted the amount of online fraud, particularly in banking and travel. The premise is age-old: give something for free or at a discount, and many people’s mental barriers go down. What I’ll describe below is something that happens in various parts of the world, and Russia (where I currently reside) is no exception.
  • The business model goes like this: fraudsters create new advertising accounts in search engines and social networks (out of courtesy I’m not going to name names) and use stolen credit card details (see below) as funding sources.
  • Before we move further, I should mention an interesting phenomenon (successfully exploited by Mr Goebbels not so long ago): “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it”. However, if the lie is not just big enough, but a huge one, then there’s quite a large segment of people who will believe there’s a conspiracy to keep prices high. God help them if they come across the retail markups and the percentages get stuck in their heads…
  • Then the fraudsters make simple promos (while maximizing the cost per click to the ad platform, because you don’t need efficiency with free money, but do get the highest exposure) advertising, say, a 50% discount on all flights (high value, huge and completely unrealistic savings, which overcome the mental resistance) as a promo for 24 hours (time pressure, buy now!). All there’s left is making a small (completely fraudulent) flight search page and a “checkout” mechanism asking people to send their money via almost non-traceable and non-refundable means (like card-to-card transfers, which are very popular in Russia). Alternatively, just capturing credit card details to be used to fund further fraudulent campaigns will do. As you can imagine, once someone “buys” the flight ticket, not only their personal details are leaked and carefully stored in the fraudster’s “sucker” database, but also (possibly) their credit card details, too. Now, of course there’s 3DS and stuff, but there’s a wonderful thing called the “BIN database” (BIN being “Bank Identification Number”, which tells you the card issuer bank as well as (probably) the batch of the card – whether it’s 3DS-enabled or not, for instance (not a general rule, but with relatively large numbers everything’s possible)).
  • Of course, if one sends money direct to another card or phone # (hello fintech!), reversing this operation is almost never possible as the fraudulent party’s account may be registered on behalf of a homeless person (who would gladly sell their identity for some booze).
  • Financial fraud in paid channels works in quite a similar way (exploiting the two common sins of 2020 – entitlement and distrust for the government), which leads people to actively (and damaging to their wallets) to respond to ads like: “the Govt is giving you $100 / ₽10000 for … [some silly reason like Christmas in October]”, and some people really respond not with “WTF?”, but rather with “Bloody finally they started thinking about the small guy/gal and will give me what I deserve”. (Please don’t confuse it with PPP – Paycheck Protection Program, even though, on a second thought, there are quite a few similarities.) Of course, dear, there’s someone thinking of you, but even more – about your credit card details that you need to provide to get this coveted Government’s financial apology. You kind of know where it’s going. Who’s the victim here (other than the naïve internet user)? The Government, of course. It’s never the platform.

Why Corporate Accelerators Suck

For brevity, I’ll call a Corporate Acceleration Programs a CAP.

Basic Theory

A corporate accelerator is a specific form of seed accelerator which is sponsored by an established for-profit corporation. Similar to seed accelerators they support early-stage startup companies through mentorship and often capital and office space. In contrast to regular programs, though, corporate accelerators derive their objectives from the sponsoring organization. These objectives can include the wish to stay close to emerging trends or to establish a funnel for corporate venture capital investments. © Wikipedia

High Hopes

  • Get information, approaches, methods and target segments that are under the radar for the company (due to the size), but which can scale if things go right.
  • Since getting paying customers is one of the key issues for startups, corporations are well-suited to drown the right startups in internally-allocated revenue, hence increasing their chance for success.
  • Company staff (mentors) and capital allocation from the top can make a huge difference in the startup’s survivability.
  • A promotion of an accelerator can increase the deal flow, even though at the expense of trashy applications.
  • Disruption is hard and actually not required for corporate-accelerated startups.

The Devil and the Details

  • The goals of a startup and the organization must be compatible and aligned.
  • Decision makers from the corporation must be actively present in the exercise, as without their support and protection nothing would last.
  • For the startup the list of stakeholders will be way longer than if they were all by themselves.
  • Startups in the CAP must have extensive contacts with each other and access to the company’s tools and systems along with the support for them to iterate faster.
  • Corporations must help startups with legal services, accounting, investor connections and help with follow-on investment if needed; this shouldn’t be bureaucratized that much.


  • Mismatched time horizons. For a startup, getting profitable (independently or on the revenue allocation basis) may take longer than the tenure of the program organizers.
  • Mismatched IRR expectations. Corporations have quite predictable cash flows, budgets that make sense, they know the historical IRR for their internal projects and are trying to use it as a yardstick for the startups. Let’s not even mention the annual planning process for corporations.
  • Clipping wings before one can fly. The vast majority of startups in the corporate accelerators don’t get to offer their product to the firm’s competition (makes sense from the competitive advantage position of the firm but fails to capture the value from the entire addressable market for the startup).
  • But what’s the end game for the startups? The corporate money is somewhat tainted as the startup can’t sell to a competitor. Or if there’s a good opportunity to sell – the ROI might be excellent, but the absolute amount might be completely negligible for the corporation, so – no sale. And this contradicts a a very good rule for many startup owners: sell once being offered a decent amount of money.
  • No second chance. It’s very hard for a startup to pivot under corporate supervision as this impacts the go-to-market timing, and many opponents of the program would jump on the opportunity to discredit the startup and the program itself. Or the opposite – dead bodies walking for too long because someone higher up in the corporate world can’t let go of their new toy.
  • No meaningful upside for mentors. Mentors are usually company employees holding day jobs; they are rarely (if ever) are KPI’d and rewarded on the success of the accelerated startups.
  • There’s almost no place for startup culture in the corporation. The means for getting things done in a large firm and in a seven-person (i.e. two-pizza) startup are worlds apart. Reconciling them requires a business interface person who would miraculously possess experience in both worlds. And again, the numbers in the risk-reward equation look completely differently in startups and corporations, which is a showstopper for most.


  • I’m no doctor, but supposedly firms have a better chance to acquire innovations through purchasing striving startups with a customer base comprising competing companies, than trying to feed and grow a build-for-purpose startup. (Same what I did in 2006 by selling my startup Unwiredtec to the largest client.)

InPhocus, episode 20 — Looking to Russia for a different perspective

This is my interview given to Kevin May for the PhocusWire’s InPhocus initiative (podcast-style interviews). It’s one of the very few materials about the Russian travel market available in English, so enjoy.

Hi, I’m Kevin May, welcome to InPhocus. This is episode number 20. Here we are in the first week of August. Thank you very much everybody for tuning in again, as always. It’s just me this week flying solo in the hot seat here, so we’ll just talk straight-in really.

I spoke to Max Kraynov, he’s the CEO of Aviasales based in Moscow in Russia, earlier this week. What we have been trying to do (as you may have noticed) over these previous 19 episodes is every now and again try and talk to somebody in a different region around the world, come and get their perspective on some of the things that have been going on. We’ve realised we hadn’t been to Russia yet.

So Max I’ve known for many many years, interviewed him a couple of times (PhoCusWright conferences and PhocusWire stories), so it was actually quite good and extremely interesting to catch up and get his perspective on some of the things that been going on in Russia, how it relates to the coronavirus and the travel industry, and how he sees things — quite different to how you might expect the point that used to be in other parts of the world. So, this is my interview with Max Kraynov from Aviasales recorded earlier this week.

Kevin: Max Kraynov, welcome to InPhocus. Thanks ever so much for joining us on our 20th episode.
Max: Thanks. Always happy to see you and hear you and to project our opinion on what’s going on.

Kevin: That’s good. Now just before we went on air I said ‘How are you?’. You said ‘Oh!’ and you kind of gave us a little bit and then you said: ‘Yeah, we’ve been here before. Russians are resilient’. Which kind of made me chuckle a little bit, and I’d like you — now that we are on air… If you could just explain what you mean by ‘We are resilient’ and you’ve been here before.
Max: I think it’s a part of Russian culture that whatever crisis you see you’ve been there before and you’ve done that before. So, you kind of always have a plan — plan A, plan B, plan C and plan D. So, it goes all the way down the alphabet. So, we’ve been there before in 2014, when some flights were cancelled, then online travel agencies burned down in flames, and Russian rouble lost about 60% of its value versus the US dollar. And our commission levels fell down twice. It was fun. We survived. We have written a very thick playbook as a result, which we are using now.

Read more »


Друзья, я недавно начал публиковать конспекты недавно прочитанных статей, которые хочу запомнить. Это как я раньше делал на своем блоге: когда перечитываю материалы от 2008-2012 гг, я прямо вспоминаю себя в то время и ту информацию, которая мне так понравилась.

Вот мои выдержки из чужого, но интересного мне (надеюсь, и вам) контента. На английском. Подписывайтесь, если считаете эту активность полезной.

или Телеграм канал:

Мысли из Facebook #3

Предыдущие посты: 1, 2.


Уехал при Путине, приехал при Путине.
2002 — 2019 (17.5 лет).
Стабильность — наше всё.


По рекомендации The Hustle наткнулся на классную статью про ценовую политику крупных магазинов, и как понять: полную ли цену вы платите или нет.

В разных сетях ценовая политика разная, но все так или иначе сводится к скрытым ценовым сигналам. Пример: если цена оканчивается на… (в центах)
99 — полная цена
96 — один раз была снижена
93 — два раза была снижена, уже ниже себестоимости
92 — окончательная распродажа, ликвидация остатков.
Копейки в разных сетях интерпретируются по-разному, но принцип везде схожий. И ведь есть люди, которые кайфуют от исследования подобных ценовых сигналов!


Как вы знаете, я специализируюсь на corporate governance и прочих директорских/корпоративных штуках, которые трудно объяснить, но когда их нет — компаниям обычно становится быстро очень больно.

И в сферу моих профессиональных интересов входит исследование акционерного активизма (когда кто-то из акционеров очень громко и активно продвигает свою повестку, обычно связанную с:
— разделением компании на части и продажей одной или нескольких частей;
— выплатой больших дивидендов из накопленных резервов;
— убиранием зажравшихся директоров из СД;
— ну и другие вещи по мелочи).

Тут WSJ сегодня совершенно неожиданно выяснил, что компании с женщинами-CEO имеют шанс акционерного рейдерства выше на 50%, нежели если CEO — мужчина. И пусть все известные рейдеры типа Carl Icahn говорят обратное, статистику не обмануть. 6% компаний с мужчиной-CEO и 9.4% компаний с женщиной-CEO подвергаются атакам акционеров-активистов.

Я думаю, Советам Директоров надо задуматься над этой статистикой.


Три месяца назад в WSJ прочитал принцип, который пропагандирую всем, кто еще не устал меня слушать.

Если ваш ребенок живет в вашем жилье (с вами или без вас) и имеет постоянную работу/подработку, берите с него деньги за проживание по рыночной стоимости или с небольшим (до 25%) дисконтом. Кладите эти деньги на сберегательный счет, и когда ребенок готов съехать от вас, — отдайте их ему целиком с процентами. Пусть потратит их на первый взнос на свое жилье. (если не хватит — пусть регулярно докладывает деньги, пока не накопится нужная сумма)

Вариация: если ребенок живет один — можете не брать деньги, но как только он(а) приводит в жилье партнера (бойфренда/гелфренду) — ребенок готов к взрослой жизни, поэтому счетчик пошел.

Искренне считаю, что это лучший жизненный принцип, который я выучил в 2019 году.


Я искренне считаю, что уличные музыканты украшают город, и когда мы гуляем по Москве, показывая Алексии город, мы всегда останавливаемся у музыкантов, играющих разнообразные композиции, и кладем им в панамку рублей 50, чтобы поддержать молодежь.

Но что интересно — каждый раз не проходит и двух песен, как появляется пьяный или просто неадекватный персонаж, который начинает делать одно или несколько из следующих действий: подпевать, подтанцовывать, отвлекать солиста, притопывать и прихлопывать, ну и всячески убеждать исполнителей сыграть что-то на заказ. Ну или сфотографироваться с ними так, как будто он вызвал их играть на своей частной вечеринке.

И это полностью убивает атмосферу. Мы, даже если музыка нравится, уходим, потому что просто неприятно смотреть на подобные неадекватные выходки. По-человечески жалко исполнителей, вынужденных сталкиваться с наглым бескультурьем.


[Данный текст был написан ДО маразма с COVID-19, который усугубил проблему в разы]

С интересом читаю новости из Австралии и США о том, что количество студентов из Китая за последний год существенно упало. Это ставит в коленопреклоненное положение ряд высших учебных заведений, рассчитывающих на экспорт знаний в обмен на твердую валюту.

Образование всегда и везде было №1 способом индоктринации зарубежных студентов. Торговые войны мешают создавать более-менее лояльную прослойку бывших студентов в стане потенциального соперника.

Количество заявок на обучение от зарубежных студентов — это одна из точнейших метрик исследования отношения одной страны к другой.


Как перестать смеяться?

Наши друзья из решили протестировать гипотезу о том, что туристы беспокоятся о sustainability и будут с радостью бронировать eco-friendly отели. Поставили соответствующие метки и стали выжидать.

Но одно дело — ожидаемое поведение, а другое — наблюдаемое. И продажи отелей с меткой eco-friendly УПАЛИ. Тест откатили обратно.

Мысли из Facebook #2

Предыдущий пост: #1.


Сегодня на детской площадке Алексия на спор вырвала себе молочный зуб. Ее подружка за компанию сделала себе то же самое.

Объяснение: у дочки очень сильно шатался зуб, и ее взяли на «слабо» (это тема для отдельного разговора). У нее есть лучшая подружка, которая называет себя ее близняшкой. И эта подружка решила, что близняшки должны быть похожи во всем. Ну и потянулась ручонками к своему верхнему зубу…

Гвозди бы делать из этих детей.


Еще про авиакомпании. Стюардессы нежно любимой мною авиакомпании Emirates предлагают завтрак / обед / ужин предельно деликатно:
Will you be joining us for breakfast / lunch / dinner?
Что переводится как:
Вы будете с нами завтракать / обедать / ужинать?
Это фантастически милая формулировка, потому что она делает сотрудников авиакомпании и пассажиров одной большой семьей, садящейся за общий стол.

Человеку, придумавшему эту формулировку, огромный респект.


Прекрасная статья в WSJ про токсичные китайские деньги.

Если вы делаете бизнес в Штатах / Европе, вам хорошо знакомы словосочетания KYC / AML. KYC (я называю его «сделать кусь«) — это увлекательный процесс, где вам надо будет, среди всего прочего, раскрыть структуру владения не только вашей компанией, но и инвестфонда, вложившего в вас деньги, и инвесторов, вложивших деньги в инвестфонд. Самый запущенный случай, который был у меня — это запрос 5 уровней владения [MK: в 2020 году меня попросили предоставить KYC по каждому из limited partners инвестфонда; нетрудно догадаться, чем закончился этот запрос]. Русские деньги на Западе очень не любят и очень докапываются до бенефициаров с русскими фамилиями.

Пришла пора Китая. Обвинения китайских фондов и HNWI (High Net Worth Individuals) в работе на китайское правительство и попытках украсть американскую интеллектуальную собственность привели к падению китайских прямых инвестиций с $46B в 2016 году до $5B в 2018. Доходит до того, что китайских инвесторов невежливо просят продать свою долю в американских компаниях.

Что интересно — WSJ хорош классными взвешенными комментариями читателей. В этот раз общий тон комментариев такой: «давно пора, хорошо, что США стали разбираться с этой проблемой». Оп-па, может, король и правда не голый.


Наверное, это банальность, но самое лучшее, что может сделать родитель взрослому ребенку, — это дать safety net (поддержу на случай неудачи и непредвиденных обстоятельств). Это может быть, скажем, оплата высшего образования, выданная кредитка с лимитом на случай, если кончатся деньги, комната дома, если эксперимент с самостоятельной жизнью не удастся…

Safety net — это то, что позволяет детям брать на себя разумные риски с потенциально высокой отдачей. И задача родителя — убеждать детей брать такие риски на себя, потому что именно в таких обстоятельствах дети растут эмоционально и профессионально.

Дорого? Да. Но отдача в перспективе 10-15 лет несравнимо более высокая, чем убеждать ребенка прыгать от одного «беспроигрышного» варианта к другому. Не брать на себя риски до 30-35 лет — это профессиональная катастрофа.


На The Hustle прочитал исследование на примере аэропорта Сан-Франциско про то, почему в аэропорту так все дорого.

  1. Для аэропорта retail и duty-free – это номер два источник дохода сразу после доходов от оплаты парковки.
  2. Наценки как бы регулируются («не больше x% выше, чем цена в магазине»), но есть супермаркеты, а есть магазины в туристических локациях – выше какой конкретно цены нельзя задирать аэропортовскую?
  3. Люди тратят в среднем $7 за каждый час пребывания в аэропорту, и чек падает на 30% за каждые 10 минут стояния в очереди на контроль. Поэтому аэропорты просят пассажиров прибывать сильно заранее, а также работают над ускорением секьюрити.
  4. Несмотря на то, что ритейл в аэропорту может приносить в 10 раз больше выручки на единицу площади, чем вне аэропорта, ценник на аренду тоже заоблачный (плавающий с минимальным порогом в $365k-$620k для SFO), выражающийся в 10-12% от суммы продаж заведения.
  5. Но и себестоимость товаров и услуг колоссальная: строительство магазина в аэропорту существенно дороже, чем вне его; доставка товаров в аэропорт и их доставка через секьюрити тоже имеет цену; стоимость труда выше из-за повышенной секьюрити и стоимости парковки в аэропорту.
  6. Повара в «чистой зоне» должны пересчитывать все свои ножи несколько раз в день.


15 лет назад мои родители решили начать присылать детские азбуки к нам в Нью-Йорк (тогда еще), чтобы Стив учился читать по-русски, но мы остановились на букве Д и так не смогли проржаться

  • (нарисован верблюд) Дромадер [одногорбый верблюд]. Да, 3-летний ребенок конечно же знает, что это такое.
  • (нарисована какая-то непонятная фигня) … барабанная дробь … Древесный кенгуру Лумхгольца! [я потом его видел 12 лет назад вживую в Квинсленде]

Что за альтернативно одаренные люди писали эти буквари?

Мысли из Facebook #1

Пробую новый формат — копирование своих мыслей и обзоров из Facebook, где, признаюсь, более удобно, чем в WordPress, публиковать короткие заметки. Но создавать подборку (как лет 10 назад я делал с подборкой твитов) мне никто не запретит 🙂 Также поиск старых постов в Facebook — задача для очень терпеливых. Начну где-то с конца 2018 и пойду вперед в хронологическом порядке. Тут будет как личное (бизнес бизнесом, но я люблю своих детей), так и просто мысли вслух.


Ржу в голос. Сын на каникулах работает 8 часов в день на компанию, производящую беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Уходит на работу в 6:45 утра, приходит в 19:00. Безумно счастлив, что занимается любимым делом, но…

  • Стив, давай поговорим про что-то хорошее?
  • А давай на выходных, когда я отосплюсь?

Мне кажется, он начинает понимать….


Забавный подход к детям в школе: каждый день дочке дают книгу определенного уровня сложности, чтобы каждый вечер она ее читала. А вот дальше интересно:

  • год назад: Алексия выбирает книгу определенного уровня, она ее читает перед сном (вместе с теплым молоком и печенькой), и мы пишем отчет (в специальную форму) о том, что за книга, что за уровень, и комментарии о том, было ли сложно. На следующий уровень ее переводят из-за комментариев родителей.
  • сейчас: Алексия выбирает книгу из набора уровней (не ниже минимально допустимого для нее), она ее читает, и мы пишем… не отчет, — только название книги. Я из принципа пишу еще уровень и комментарий, но форма отчетности это не предусматривает. Как я понимаю, ребенка переводят на уровень выше после того, как учитель (?) оценит уровень ребенка.

Как вы поняли, активное участие родителя в жизни ребенка в этом году снизили. Довольно понятно, почему («моя дитячка идеальная»), и честной обратной связи от родителей не получить. Будет ли новая система лучше — не знаю. Но тот факт, что оцениваемый по сути оценивает себя сам, — это повод для вмешательства. Так что будем надеяться на лучшее.


Я всегда удивляюсь, когда продуктоводы не мыслят категорией 3U при планировании роста:

  • Users — сколько у вашего продукта/сервиса будет клиентов
  • Usage — как много/часто будет использоваться ваш продукт/сервис
  • Uses — для каких задач будет использоваться сервис.

Понятно, что по 3U модель роста в лоб не построишь, но все эти модели типа AARRR по сути основываются на 3U, просто с разбивкой на уровень ниже.

30.03.2019 (под замком)

Один из моих двух любимых вопросов, связанных с работой (но не рабочими задачами), — это «а дальше что?«. Его не надо задавать начальнику; его надо задать себе. (далее все в мужском варианте для экономии нажатых букв)

  • Я на вечеринке обменялся жидкостями с сотрудницей. — А дальше что? А дальше ты начнешь увлекательную жизнь во лжи, а если он(а) не дай бог работает под тобой, то ты как манагер теряешь способность руководить. (Ну вот честно — благородство давно пропало, надо просто принять это как данность)
  • Я нашел способ обмануть компанию на деньги. — А дальше что? А дальше очень неприятный момент вскрытия фрода и убеждение компании отдать ей несправедливо присвоенное. Ну и увольнение, да.
  • Я дал волю эмоциям и послал нахрен возможного клиента. — А дальше что? А вот тут интересно, потому что клиент — это тот, кто заплатил деньги. Не всегда имеет смысл расстилаться перед неизвестным эмоционально активным человеком.
  • Нас шантажируют судом. — А дальше что? 95% шантажистов сливаются с повестки и грозно и обидчиво зыркают издалека.

07.04.2019 (под замком)

Если вы вдруг не знаете, почему увольнения делаются в пятницу — рассказываю: считается, что процент самоубийств в день после увольнения очень высокий относительно средних показателей [UPD от 2020 годая не нашел этому подтверждения в литературе]. Поэтому для компаний обычно выгодно уволить человека в пятницу, а если он в субботу решит приставить ствол к виску, — это уже не проблема компании, а лично человека.

12 лет назад у нас в Сиднее был случай, когда в компании недалеко от нас только что уволенный сотрудник (дело было в среду) посредством дробовика наглухо убедил бывшего начальника, что так делать было не надо. Настолько убедительно, у меня в компании один манагер на следующий день не вышел на работу, т.к. днем ранее уволил очень стремного фрика, и боялся аналогичного поведения.

ЗЫ. Пожалуйста, берегите себя и обращайтесь за помощью, пока не поздно.


Я постоянно пользуюсь концепцией «до и после«. Многие события в жизни не имеют обратной силы, как бы ни хотелось. И как только они активируются, мир делится на «до» и «после». Это бывает забывчивость в отношении бэкапов, решение прыгнуть с парашютом или побриться налысо…

И бывает решение дочки скатиться с горки на скутере без наколенников. Но даже тогда бывает пространство решений: упасть или врезаться в столб. (варианта «спокойно проехать» не было, ибо сказалось отсутствие релевантного опыта) Она выбрала правильно.

Правило 1000 при покупке недвижимости

Есть хорошее правило (*) 1000, прочищающее мозг, когда появляется выбор: купить своё жильё или арендовать чьё-то ещё (**).

Правило звучит так: выгодно покупать жилье, если его стоимость не превышает его еженедельной ставки аренды, умноженной на 1000.

То есть, если квартира стоит 10 млн рублей, то если вы платите меньше, чем 10м / 1000 * 4.3 = 43к рублей в месяц, вам имеет смысл продолжать арендовать жилье. По крайней мере, в моменте (***).

Есть дополнительные факторы, которые могут добавить две-три сотни к упомянутой тысяче:

  • налоги на недвижимость
  • процент по ипотеке
  • стоимость ремонта жилья или техники, если что-то пойдет не так (что: а) бывает; б) оплачивается владельцем жилья, а не арендатором)
  • стоимость обслуживания недвижимости (уборка территории, охрана, ливневая канализация и подобные траты)

Итого мы видим, что иметь более-менее сбалансированный инвестиционный портфель (который, как кажется, не более рисковый, чем возможность потерять работу и пару-тройку лет возвращаться на старый финансовый уровень) важнее с точки зрения cash flow, чем возможность владеть собственным жильем.

(*) Оно основано на убеждении, что те же самые средства, инвестированные в какие-либо финансовые инструменты, будут более выгодным вложением. Обычно это так, но из-за стремления процентных ставок ЦБ к нулю многие старые аксиомы перестают быть таковыми.

(**) Есть американское «правило» 1%, когда якобы ставка ежемесячной аренды при принятия решения покупателем должна быть не больше 1% суммы покупки того же жилья. Работает это только для захолустных городов, потому что в городах, где есть более-менее высокие зарплаты, работает правило 1500-2000.

(***) Здесь не учитывается эксклюзивность жилья (я хочу жить именно в этом здании или районе). Также — чем дороже жилье, тем выше реальный мультипликатор (и тем меньше причин покупать дорогое жилье, разве что для статуса), и правило 1 000 может относиться к жилью далеко не всех сегментов среднего класса.

Проблема с властью (authority)

У меня серьезная проблема с властью. Не той, что государственная (ей и без меня неплохо икается), а с авторитаризмом. Ну то есть, когда тебе приказывают, не объяснив происходящее. Или когда тебя ставят перед фактом, когда ситуация требовала общения (buy-in).

Мой менеджерский стиль очень своеобразен. Я никогда не отдаю приказы, а ставлю задачи. Эти задачи имеют цели и ресурсы. И большинство задач я ставлю в вопросительном ключе, чтобы коллега сам понял, что надо делать, исходя из информации, которая у него/нее есть и из контекста, который я предоставляю.

Армейская дисциплина не про меня. Да, я отлично умею выполнять задачи ради команды, засучив рукава, но это должно иметь смысл для поставленной цели. Переводя с армейского на понятный: да, чтобы быть хорошим командиром, надо уметь подчиняться, но и чтобы быть лидером, надо объяснять место задачи в достижении общей цели.

Многие годы наблюдений меня научили тому, что лучшее лидерство — это когда ты ставишь человека в ситуацию, в которой он самостоятельно принимает нужное тебе или компании (лучше — компании) решение и считает его своим. Тогда дело в шляпе — даешь человеку ресурсы и оставляешь его в покое, не забывая похвалить раз в неделю или около того.

Также многие годы наблюдений за авторитарными лидерами (и теми, кто путает руководство и самовосхваление) меня научили, что лидер, требующий действий, но не дающий контекст и/или объяснение, проигрывает многократно:

  • исполнитель (не последователь!), не понимая масштаба задачи, идет по пути наименьшего сопротивления, что плохо отражается на решении поставленной задачи;
  • заносчивое поведение порождает заносчивое поведение, что в случае с операционными менеджерами является потерей как минимум лица, а обычно — договоров;
  • культ личности (непогрешимости) лидера — это с одной стороны ореол кристализованной культуры, а с другой — отсутствие возможности сотрудникам почувствовать себя людьми с мнениями и ощущениями.

Причем тут власть? Притом, что даже самому либеральному руководителю иногда требуется принимать решения и просить сотрудников об их исполнении, даже если сотрудники не согласны с решениями. Тут как раз и возникает дилемма: приказывать или убеждать? Решения не должны быть справедливыми, но процесс их принятия — должен. Поэтому в таких случаях надо фокусироваться на общей цели, на goodwill, на взаимопонимании и на истории предыдущих решений (и доверии, исходящем из них).

Поэтому я противник авторитаризма в бизнесе.

ЗЫ. Декабрь 2001 года, я работал инженером в Мегафоне. В 22:30 мне домой звонит начальник службы безопасности (майор ФСБ) и требует приехать в офис. Зачем — не объясняет. Я его послал лесом. Через 5 минут мне звонит мой начальник и дрожащим голосом просит приехать в офис, и он меня забросит туда и обратно. Дело было в том, что был найден труп с SIM картой Мегафона, но без документов. Я приехал в офис на машине начальника, нашел имя человека  в базе и отдал его безопаснику. Через несколько дней я подал заявление об увольнении и уехал в Штаты. Прав ли я был? Вероятно, неправ. Но лишь пара фраз типа: «Макс, у нас ЧП. Труп без идентификации, но с симкой, нужна твоя помощь, потому что дело срочное и затягивать нельзя» заставили бы меня одеться быстрее любого армейского курсанта.

Ненужная экономия

Эх и давно я не писал про личные финансы. Да и не только личные тоже. Тут такое дело — до меня вдруг дошло, что я писал статьи про финансы с точки зрения сугубо рационального человека, пытаясь быть таковым тоже. (Это, правда, было по необходимости, но это уже другая история). Собственно, последние 5-6 лет я провел в уверенности, что люди не просто иррациональны, а что возможности спасти их уже нет, и приходится прибегать к трюкам и самообману, чтобы убедить их тратить меньше.

Сразу оговорюсь: если 10 лет назад behavioural finance/economics была еще не такая популярная, то сейчас каждый новичок (кхе-кхе) может оперировать увлекательными примерами Канемана, Чалдини, Тэйлера и прочих. У меня нет никакого желания пересказывать банальности с умным видом, поэтому поговорю чуть про другое. А точнее — про то, когда баланс «цена-ценность» (умоляю, никогда не повторяйте глупое словосочетание «цена-качество», потому что слово «качество» в его изначальном смысле не подходит для описания реалий 21 века, где товары не предназначены пережить ядерную войну) заставляет людей принимать неправильные решения.

Есть концепция sunk cost fallacy — люди некорректно воспринимают уже осуществленные траты и цепляются за них, что выражается в том, что при покупке годового абонемента в спортзал многие люди более-менее ходят в первый и последний месяц (чтобы «отбить» потраченные деньги). Ну или жрут, как не в себя, на чужих свадьбах. Но каждому свое.

Но я хочу коснуться еще более другого момента. Продукты или услуги, приобретенные по критерию «цена-ценность», лично для меня не приносят эмоциональной радости. Все функционально, тебе улыбаются, — а эмоций нет, потребление является механическим. Нет, я не фанат потребления (скорее, наоборот, — чаще всего фанат аскезы), но хуже механического потребления может быть … не знаю … наверное, просмотр телевизионных программ. Тоже регулярно, тоже предсказуемо и тоже навсегда отнимает время жизни.

Приведу пару примеров из жизни.

  1. До 35 лет я был довольно-таки хилым персонажем, что связано с болезненным детством и довольно мерзким самовлюбленным характером. Я всем всегда мог объяснить, где они неправы, почему альтернатива лучше, и почему надо все делать иначе. И попался в эту ловушку сам. В какой-то момент времени (в 30, если честно) я понял, что ходить с жиром на пузе спереди — это вообще не секси, и что 36 размер джинсов — это не мило, а даже наоборот. И несколько лет (!) я убеждал себя, что сетевой спортзал по соседству (в который я сейчас безумно влюблен) — это по соотношению «цена-ценность» неэффективно. (Речь шла про +20% к обычной цене). Из-за чертовых 20% я 5 лет облизывался, но не занимался спортом. Идиотизм? О да, он самый. [сейчас мне велик 33-й размер]
  2. Приготовление еды. До тех же 35 лет я не готовил еду вообще. А зачем, если есть жена (к той поре мы были женаты уже 16 лет), которая кормит всю семью и не делает намеков, что пора бы и доказать миру, что мужчины — лучшие повара. Но я решил пойти учиться готовить, и вынес очень многое. Перечислять бессмысленно, но ключевой посыл в том, что я начал покупать чуть более вкусные ингредиенты, что спасало качество моей готовки. И семья начала есть то, что я стал готовить.
  3. После этого я выбросил купленный 4-конфорочный гриль (выглядит отлично, может приготовить барана на всю семью, только чистить замучаешься). Сколько я им пользовался? Раз 10 максимум. Весил он под 70 кг. Купил простой, но неубиваемый Weber Family Q (естественно, с 25% скидкой, ибо экономия — она не на товаре, а на цене). После этого я готовлю на гриле каждую неделю как минимум раз; на этой неделе готовил 4 раза. (Не будем углубляться в теорию, почему еда, приготовленная на огне, имеет больше канцерогенов, чем обычная.) Удовольствие? Все еще не прошло.

Собственно говоря, мой посыл в том, что (сюрприз) бывает удовольствие от покупок, но не всех подряд, а нужных и хороших. Да, тут есть одно допущение: чем лучше инструмент, тем мастер больше его любит. Ну так надо покупать инструмент, который с большой вероятностью ты полюбишь, иначе это простое перерабатывание денег во вторичный продукт (а-ля «Москва 2042» Войновича).

Пока так.