“ESG in Russia” Meeting #1

Believe it or not, we’ve been able to run our first ESG Clubhouse room last Friday, 12 Feb. Overall we had between 70 and 100 listeners, which, I guess, is not bad considering the fact that there were tens of concurrently running rooms on more sexy topics. Still, we’re very thankful to the people who made it to our conversation and hope that our diversity of opinions has brought a smile on someone’s face.

ESG in Russia in 2021

Ekaterina Pochueva, Head of Risk and Compliance at Aviasales, has come up with (in my opinion) a very elegant statement: the Government controls the E, while companies are in control of the S and G. Why is this important?

  • Maybe it’s just a perception, but it does look and feel that the only eco-activities that have a chance to succeed must be blessed by the government (local or federal), and it’s up to the court or a government official to call for compliance or damage control.
  • Companies have lots of freedom in terms of the way they treat customers, employees, what work practices they employ, etc. Getting the S part right may be not as hard or expensive as it looks.
  • Getting the G part to the prescribed standard is harder due to the nature of the companies’ ownership in Russia: a vast majority of them are either government-controlled (i.e. there’s a big elephant in the china shop) or simply controlled by the majority owner. It’s not just the Russia’s specifics (look no further than the Middle East), just something to keep in mind when trying to blindly adopt rules and approaches.

Curious Topics


  • We were quite divided on whether paying the fair amount of tax is S or G (I can argue both ways, but I think it’s both). Shareholders are clearly going to be better off as a group if the company does its best to optimize taxation and pass the savings to them via share buybacks or dividends. However, there’s a strong argument to be made that since more companies now understand that their perpetuity of existence and limited liability granted by law is something the society provided them for the goal of making the country a better place (i.e. a two-way road), the society as a whole is in a position to politely inquire if the shareholder returns are achieved at the society’s expense.
  • The passage above does sound a bit socialist, but in this instance it’s acceptable as there’s another valid point to be made that organizations paying higher tax than the bare minimum can ask the government for favours, concessions or at least get a say in developing policies.


  • The topic of ecology is the most controversial one and at the same time is the most widely discussed, taking the most time in the conversations. It’s very clear why: it’s the same dynamics in the Board meetings – people tend to talk more about the familiar topics (regardless of their expertise). Also, it’s hard to argue that reducing waste and polluting less is a good idea regardless of the political agenda.
  • The question is whether greenwashing is good or not (in black and white terms). My take is that there’s nothing wrong with greenwashing in general (the company is still doing something efficient) if it doesn’t lead to the unfair transfer of wealth from the government and society as subsidies for something that can be simply explained by the optimization of commercial operations. By the way, greenwashing can be used for all three letters of ESG.

Greenwashing examples

  • (E) A large retailer has announced that they’ve reduced their carbon footprint by 22% over the past year due to the introduction of energy-savings technologies in each of their stores. But one doesn’t have to look far to understand that it’s driven by lower electricity costs, and there’s a positive business case to be made.
  • (E) An IT company has announced that they’ve reduced their carbon footprint by 10% by shutting down their large office and moving all their staff to work from home (less office electricity overhead, less carbon from moving people, etc). This is a clear case a greenwashing PR, and while the effect of the “initiative” (more likely – a forced move) is kind of neutral, the credibility of the CEO must suffer. (At least I’d hate myself if our PR crew made me say this.)
  • (S) A large retailer has announced an initiative to work with local communities through social investment. Brilliant, but the underlying reason is cost and PR control when it comes to unhappy customers preferring a competitor, or the reduction of theft and goods damage.
  • (S) A large retailer has announced an initiative to improve the working conditions of all the staff and have KPI’d their top managers on this. Brilliant, but the underlying reason is the churn of low-level employees who are getting fed up after working for 6-9 months; treating them as humans and providing the path to growth (think McDonald’s University) goes a long way towards honest retention.
  • There are many more examples; I guess we could discuss these topics at our next meetings.

Investment into ESG-focused companies

  • Sergey Fradkov made a comment that there’s an increasing number of investors looking to pick the stocks of companies with higher ESG scores – even if they’re unprofitable. There’s nothing wrong with this as long as the investment mandate allows for it. It would be interesting to see what percentage of highly ESG-rated companies take in the entire portfolios of such activists.
  • At the same time, it’s not clear how accurate the ESG scores are, and also whether these scores are descriptive (explain the performance) or predictive (predict the performance). Assuming the long-term nature of stock picking, this is most likely both.
  • Also, it’s important to mention that individual investors into investment funds (as opposed to investors holding shares in their names) don’t have any sort of control over the activities of the firm. Hence, the only recourse is switching investment funds.


  • Russia is a tricky country when it comes to human resources development. I’d argue that most people’s careers peak at around 35-40 and after 40 many people experience a permanent plateau (or age-based glass ceiling). There’s almost no sexism in Russia, so the core issue is the age, not the gender.
  • We briefly touched on the topic of corporate board education for people under 40, and the consensus has been quite disappointing to the candidate: the vast majority of Board positions in commercial organizations require a minimum of 20-30 years of experience, effectively ruling out anyone under 40. Another reason is that a 50-year-old CEO won’t be happy being challenged by a 40-year-old Director, leading to an unnecessary misunderstanding.
  • I still think it’s a good idea to take a course for the purpose of knowing what to expect from YOUR Board and to challenge THEM, but your mileage may vary.

Special thanks to Anastasia Khrisanfova, Sergey Fradkov, Ekaterina Pochueva.

… to be continued.

The Death of Online Conferences

I’ve been invited to speak at an industry event that is supposed to be the largest one of the ones that haven’t been cancelled. I.e. it’s kinda a big deal. Everyone I know will speak there (or at least be 15-30 minute attendees). It’s a chance to show the world of travel executives that there are losers and there are losers. Welcome to 2020.

You might’ve figured out that I’m a cynical sceptic, and not because I like saying bad things about good people (I don’t). But I also hate positive thinking (it’s counterproductive) and status quo lovers. Let me explain.

My personal take is that 75% of offline conferences will disappear for good. There are many reasons why, but let me elaborate:

  • 90% of all business development interactions are not adding any meaningful value; they’re pretty much glorified status updates, which can, should and must be done via Zoom. The remaining 10%, however, will raise the status of the conversations, making them more meaningful and personal. Yes, it’s a sacrificial sort of interaction, make sure you understand and value it.
  • I’m cynical about conferences after one instance when I was in a panel on stage and … we had more people on stage than in the audience. It’s a true story and it was an eye-opening experience for me. Needless to say, I want this kind of conferences to die a painful death (thanks to COVID it’s going to occur via a swift coup-de-grace). Long story short: if you’re a decision maker who’s been on the edge of sending your employees to a trade event or somewhere similar – now your answer will be “no way”. And I’m not talking about simplistic leisure trips disguised as business conferences; ITB Berlin, the largest global travel event with 150k+ visitors over the course of a week, is likely to die a painful death because exhibitors will finally understand that they can do better: a) talking to each other during the course of a year, even via Zoom, and not waiting for another 364 days to chat again; and b) finally understand that marketing budgets in 2020+ should be allocated towards anything BUT trade conferences. In the past 3-4 years we’ve had negative ROI from this particular trade event, while our business has been growing 35% YoY.
  • Conferences and trade events have been like waterholes where all animals came to drink without eating each other. The best example of it (again, in travel) is a PhoCusWright conference, which will charge you $3.5k for a ticket if you’re not a speaker and something between $10-20k if you’re a startup looking for attention from industry guys. It’s a fantastic event, I love it wholeheartedly, but… it doesn’t work online at all. Nothing can replace a chance to have gin tonics with the CEOs of your competitors (waterhole, again!), but what if we all start sticking to our wallets and also focus on repairing our businesses and not playing peacocks in front of each other? Maybe we will need a private event instead? To hell with startups (let our corporate guys sort this out), we will only need the suppliers and each others. Just a thought.

Source: Course Notes.

Travel Fraud

  • It’s amazing how COVID has boosted the amount of online fraud, particularly in banking and travel. The premise is age-old: give something for free or at a discount, and many people’s mental barriers go down. What I’ll describe below is something that happens in various parts of the world, and Russia (where I currently reside) is no exception.
  • The business model goes like this: fraudsters create new advertising accounts in search engines and social networks (out of courtesy I’m not going to name names) and use stolen credit card details (see below) as funding sources.
  • Before we move further, I should mention an interesting phenomenon (successfully exploited by Mr Goebbels not so long ago): “If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it”. However, if the lie is not just big enough, but a huge one, then there’s quite a large segment of people who will believe there’s a conspiracy to keep prices high. God help them if they come across the retail markups and the percentages get stuck in their heads…
  • Then the fraudsters make simple promos (while maximizing the cost per click to the ad platform, because you don’t need efficiency with free money, but do get the highest exposure) advertising, say, a 50% discount on all flights (high value, huge and completely unrealistic savings, which overcome the mental resistance) as a promo for 24 hours (time pressure, buy now!). All there’s left is making a small (completely fraudulent) flight search page and a “checkout” mechanism asking people to send their money via almost non-traceable and non-refundable means (like card-to-card transfers, which are very popular in Russia). Alternatively, just capturing credit card details to be used to fund further fraudulent campaigns will do. As you can imagine, once someone “buys” the flight ticket, not only their personal details are leaked and carefully stored in the fraudster’s “sucker” database, but also (possibly) their credit card details, too. Now, of course there’s 3DS and stuff, but there’s a wonderful thing called the “BIN database” (BIN being “Bank Identification Number”, which tells you the card issuer bank as well as (probably) the batch of the card – whether it’s 3DS-enabled or not, for instance (not a general rule, but with relatively large numbers everything’s possible)).
  • Of course, if one sends money direct to another card or phone # (hello fintech!), reversing this operation is almost never possible as the fraudulent party’s account may be registered on behalf of a homeless person (who would gladly sell their identity for some booze).
  • Financial fraud in paid channels works in quite a similar way (exploiting the two common sins of 2020 – entitlement and distrust for the government), which leads people to actively (and damaging to their wallets) to respond to ads like: “the Govt is giving you $100 / ₽10000 for … [some silly reason like Christmas in October]”, and some people really respond not with “WTF?”, but rather with “Bloody finally they started thinking about the small guy/gal and will give me what I deserve”. (Please don’t confuse it with PPP – Paycheck Protection Program, even though, on a second thought, there are quite a few similarities.) Of course, dear, there’s someone thinking of you, but even more – about your credit card details that you need to provide to get this coveted Government’s financial apology. You kind of know where it’s going. Who’s the victim here (other than the naïve internet user)? The Government, of course. It’s never the platform.

Why Corporate Accelerators Suck

For brevity, I’ll call a Corporate Acceleration Programs a CAP.

Basic Theory

A corporate accelerator is a specific form of seed accelerator which is sponsored by an established for-profit corporation. Similar to seed accelerators they support early-stage startup companies through mentorship and often capital and office space. In contrast to regular programs, though, corporate accelerators derive their objectives from the sponsoring organization. These objectives can include the wish to stay close to emerging trends or to establish a funnel for corporate venture capital investments. © Wikipedia

High Hopes

  • Get information, approaches, methods and target segments that are under the radar for the company (due to the size), but which can scale if things go right.
  • Since getting paying customers is one of the key issues for startups, corporations are well-suited to drown the right startups in internally-allocated revenue, hence increasing their chance for success.
  • Company staff (mentors) and capital allocation from the top can make a huge difference in the startup’s survivability.
  • A promotion of an accelerator can increase the deal flow, even though at the expense of trashy applications.
  • Disruption is hard and actually not required for corporate-accelerated startups.

The Devil and the Details

  • The goals of a startup and the organization must be compatible and aligned.
  • Decision makers from the corporation must be actively present in the exercise, as without their support and protection nothing would last.
  • For the startup the list of stakeholders will be way longer than if they were all by themselves.
  • Startups in the CAP must have extensive contacts with each other and access to the company’s tools and systems along with the support for them to iterate faster.
  • Corporations must help startups with legal services, accounting, investor connections and help with follow-on investment if needed; this shouldn’t be bureaucratized that much.


  • Mismatched time horizons. For a startup, getting profitable (independently or on the revenue allocation basis) may take longer than the tenure of the program organizers.
  • Mismatched IRR expectations. Corporations have quite predictable cash flows, budgets that make sense, they know the historical IRR for their internal projects and are trying to use it as a yardstick for the startups. Let’s not even mention the annual planning process for corporations.
  • Clipping wings before one can fly. The vast majority of startups in the corporate accelerators don’t get to offer their product to the firm’s competition (makes sense from the competitive advantage position of the firm but fails to capture the value from the entire addressable market for the startup).
  • But what’s the end game for the startups? The corporate money is somewhat tainted as the startup can’t sell to a competitor. Or if there’s a good opportunity to sell – the ROI might be excellent, but the absolute amount might be completely negligible for the corporation, so – no sale. And this contradicts a a very good rule for many startup owners: sell once being offered a decent amount of money.
  • No second chance. It’s very hard for a startup to pivot under corporate supervision as this impacts the go-to-market timing, and many opponents of the program would jump on the opportunity to discredit the startup and the program itself. Or the opposite – dead bodies walking for too long because someone higher up in the corporate world can’t let go of their new toy.
  • No meaningful upside for mentors. Mentors are usually company employees holding day jobs; they are rarely (if ever) are KPI’d and rewarded on the success of the accelerated startups.
  • There’s almost no place for startup culture in the corporation. The means for getting things done in a large firm and in a seven-person (i.e. two-pizza) startup are worlds apart. Reconciling them requires a business interface person who would miraculously possess experience in both worlds. And again, the numbers in the risk-reward equation look completely differently in startups and corporations, which is a showstopper for most.


  • I’m no doctor, but supposedly firms have a better chance to acquire innovations through purchasing striving startups with a customer base comprising competing companies, than trying to feed and grow a build-for-purpose startup. (Same what I did in 2006 by selling my startup Unwiredtec to the largest client.)

InPhocus, episode 20 – Looking to Russia for a different perspective

This is my interview given to Kevin May for the PhocusWire’s InPhocus initiative (podcast-style interviews). It’s one of the very few materials about the Russian travel market available in English, so enjoy.

Hi, I’m Kevin May, welcome to InPhocus. This is episode number 20. Here we are in the first week of August. Thank you very much everybody for tuning in again, as always. It’s just me this week flying solo in the hot seat here, so we’ll just talk straight-in really.

I spoke to Max Kraynov, he’s the CEO of Aviasales based in Moscow in Russia, earlier this week. What we have been trying to do (as you may have noticed) over these previous 19 episodes is every now and again try and talk to somebody in a different region around the world, come and get their perspective on some of the things that have been going on. We’ve realised we hadn’t been to Russia yet.

So Max I’ve known for many many years, interviewed him a couple of times (PhoCusWright conferences and PhocusWire stories), so it was actually quite good and extremely interesting to catch up and get his perspective on some of the things that been going on in Russia, how it relates to the coronavirus and the travel industry, and how he sees things – quite different to how you might expect the point that used to be in other parts of the world. So, this is my interview with Max Kraynov from Aviasales recorded earlier this week.

Kevin: Max Kraynov, welcome to InPhocus. Thanks ever so much for joining us on our 20th episode.
Max: Thanks. Always happy to see you and hear you and to project our opinion on what’s going on.

Kevin: That’s good. Now just before we went on air I said ‘How are you?’. You said ‘Oh!’ and you kind of gave us a little bit and then you said: ‘Yeah, we’ve been here before. Russians are resilient’. Which kind of made me chuckle a little bit, and I’d like you – now that we are on air… If you could just explain what you mean by ‘We are resilient’ and you’ve been here before.
Max: I think it’s a part of Russian culture that whatever crisis you see you’ve been there before and you’ve done that before. So, you kind of always have a plan – plan A, plan B, plan C and plan D. So, it goes all the way down the alphabet. So, we’ve been there before in 2014, when some flights were cancelled, then online travel agencies burned down in flames, and Russian rouble lost about 60% of its value versus the US dollar. And our commission levels fell down twice. It was fun. We survived. We have written a very thick playbook as a result, which we are using now.

Read more »


Друзья, я недавно начал публиковать конспекты недавно прочитанных статей, которые хочу запомнить. Это как я раньше делал на своем блоге: когда перечитываю материалы от 2008-2012 гг, я прямо вспоминаю себя в то время и ту информацию, которая мне так понравилась.

Вот мои выдержки из чужого, но интересного мне (надеюсь, и вам) контента. На английском. Подписывайтесь, если считаете эту активность полезной.


или Телеграм канал: https://t.me/bizcoursenotes

Мысли из Facebook #3

Предыдущие посты: 1, 2.


Уехал при Путине, приехал при Путине.
2002 – 2019 (17.5 лет).
Стабильность – наше всё.


По рекомендации The Hustle наткнулся на классную статью про ценовую политику крупных магазинов, и как понять: полную ли цену вы платите или нет.

В разных сетях ценовая политика разная, но все так или иначе сводится к скрытым ценовым сигналам. Пример: если цена оканчивается на… (в центах)
99 – полная цена
96 – один раз была снижена
93 – два раза была снижена, уже ниже себестоимости
92 – окончательная распродажа, ликвидация остатков.
Копейки в разных сетях интерпретируются по-разному, но принцип везде схожий. И ведь есть люди, которые кайфуют от исследования подобных ценовых сигналов!


Как вы знаете, я специализируюсь на corporate governance и прочих директорских/корпоративных штуках, которые трудно объяснить, но когда их нет – компаниям обычно становится быстро очень больно.

И в сферу моих профессиональных интересов входит исследование акционерного активизма (когда кто-то из акционеров очень громко и активно продвигает свою повестку, обычно связанную с:
– разделением компании на части и продажей одной или нескольких частей;
– выплатой больших дивидендов из накопленных резервов;
– убиранием зажравшихся директоров из СД;
– ну и другие вещи по мелочи).

Тут WSJ сегодня совершенно неожиданно выяснил, что компании с женщинами-CEO имеют шанс акционерного рейдерства выше на 50%, нежели если CEO – мужчина. И пусть все известные рейдеры типа Carl Icahn говорят обратное, статистику не обмануть. 6% компаний с мужчиной-CEO и 9.4% компаний с женщиной-CEO подвергаются атакам акционеров-активистов.

Я думаю, Советам Директоров надо задуматься над этой статистикой.


Три месяца назад в WSJ прочитал принцип, который пропагандирую всем, кто еще не устал меня слушать.

Если ваш ребенок живет в вашем жилье (с вами или без вас) и имеет постоянную работу/подработку, берите с него деньги за проживание по рыночной стоимости или с небольшим (до 25%) дисконтом. Кладите эти деньги на сберегательный счет, и когда ребенок готов съехать от вас, – отдайте их ему целиком с процентами. Пусть потратит их на первый взнос на свое жилье. (если не хватит – пусть регулярно докладывает деньги, пока не накопится нужная сумма)

Вариация: если ребенок живет один – можете не брать деньги, но как только он(а) приводит в жилье партнера (бойфренда/гелфренду) – ребенок готов к взрослой жизни, поэтому счетчик пошел.

Искренне считаю, что это лучший жизненный принцип, который я выучил в 2019 году.


Я искренне считаю, что уличные музыканты украшают город, и когда мы гуляем по Москве, показывая Алексии город, мы всегда останавливаемся у музыкантов, играющих разнообразные композиции, и кладем им в панамку рублей 50, чтобы поддержать молодежь.

Но что интересно – каждый раз не проходит и двух песен, как появляется пьяный или просто неадекватный персонаж, который начинает делать одно или несколько из следующих действий: подпевать, подтанцовывать, отвлекать солиста, притопывать и прихлопывать, ну и всячески убеждать исполнителей сыграть что-то на заказ. Ну или сфотографироваться с ними так, как будто он вызвал их играть на своей частной вечеринке.

И это полностью убивает атмосферу. Мы, даже если музыка нравится, уходим, потому что просто неприятно смотреть на подобные неадекватные выходки. По-человечески жалко исполнителей, вынужденных сталкиваться с наглым бескультурьем.


[Данный текст был написан ДО маразма с COVID-19, который усугубил проблему в разы]

С интересом читаю новости из Австралии и США о том, что количество студентов из Китая за последний год существенно упало. Это ставит в коленопреклоненное положение ряд высших учебных заведений, рассчитывающих на экспорт знаний в обмен на твердую валюту.

Образование всегда и везде было №1 способом индоктринации зарубежных студентов. Торговые войны мешают создавать более-менее лояльную прослойку бывших студентов в стане потенциального соперника.

Количество заявок на обучение от зарубежных студентов – это одна из точнейших метрик исследования отношения одной страны к другой.


Как перестать смеяться?

Наши друзья из Booking.com решили протестировать гипотезу о том, что туристы беспокоятся о sustainability и будут с радостью бронировать eco-friendly отели. Поставили соответствующие метки и стали выжидать.

Но одно дело – ожидаемое поведение, а другое – наблюдаемое. И продажи отелей с меткой eco-friendly УПАЛИ. Тест откатили обратно.

Мысли из Facebook #2

Предыдущий пост: #1.


Сегодня на детской площадке Алексия на спор вырвала себе молочный зуб. Ее подружка за компанию сделала себе то же самое.

Объяснение: у дочки очень сильно шатался зуб, и ее взяли на “слабо” (это тема для отдельного разговора). У нее есть лучшая подружка, которая называет себя ее близняшкой. И эта подружка решила, что близняшки должны быть похожи во всем. Ну и потянулась ручонками к своему верхнему зубу…

Гвозди бы делать из этих детей.


Еще про авиакомпании. Стюардессы нежно любимой мною авиакомпании Emirates предлагают завтрак / обед / ужин предельно деликатно:
Will you be joining us for breakfast / lunch / dinner?
Что переводится как:
Вы будете с нами завтракать / обедать / ужинать?
Это фантастически милая формулировка, потому что она делает сотрудников авиакомпании и пассажиров одной большой семьей, садящейся за общий стол.

Человеку, придумавшему эту формулировку, огромный респект.


Прекрасная статья в WSJ про токсичные китайские деньги.

Если вы делаете бизнес в Штатах / Европе, вам хорошо знакомы словосочетания KYC / AML. KYC (я называю его “сделать кусь) – это увлекательный процесс, где вам надо будет, среди всего прочего, раскрыть структуру владения не только вашей компанией, но и инвестфонда, вложившего в вас деньги, и инвесторов, вложивших деньги в инвестфонд. Самый запущенный случай, который был у меня – это запрос 5 уровней владения [MK: в 2020 году меня попросили предоставить KYC по каждому из limited partners инвестфонда; нетрудно догадаться, чем закончился этот запрос]. Русские деньги на Западе очень не любят и очень докапываются до бенефициаров с русскими фамилиями.

Пришла пора Китая. Обвинения китайских фондов и HNWI (High Net Worth Individuals) в работе на китайское правительство и попытках украсть американскую интеллектуальную собственность привели к падению китайских прямых инвестиций с $46B в 2016 году до $5B в 2018. Доходит до того, что китайских инвесторов невежливо просят продать свою долю в американских компаниях.

Что интересно – WSJ хорош классными взвешенными комментариями читателей. В этот раз общий тон комментариев такой: “давно пора, хорошо, что США стали разбираться с этой проблемой”. Оп-па, может, король и правда не голый.


Наверное, это банальность, но самое лучшее, что может сделать родитель взрослому ребенку, – это дать safety net (поддержу на случай неудачи и непредвиденных обстоятельств). Это может быть, скажем, оплата высшего образования, выданная кредитка с лимитом на случай, если кончатся деньги, комната дома, если эксперимент с самостоятельной жизнью не удастся…

Safety net – это то, что позволяет детям брать на себя разумные риски с потенциально высокой отдачей. И задача родителя – убеждать детей брать такие риски на себя, потому что именно в таких обстоятельствах дети растут эмоционально и профессионально.

Дорого? Да. Но отдача в перспективе 10-15 лет несравнимо более высокая, чем убеждать ребенка прыгать от одного “беспроигрышного” варианта к другому. Не брать на себя риски до 30-35 лет – это профессиональная катастрофа.


На The Hustle прочитал исследование на примере аэропорта Сан-Франциско про то, почему в аэропорту так все дорого.

  1. Для аэропорта retail и duty-free – это номер два источник дохода сразу после доходов от оплаты парковки.
  2. Наценки как бы регулируются («не больше x% выше, чем цена в магазине»), но есть супермаркеты, а есть магазины в туристических локациях – выше какой конкретно цены нельзя задирать аэропортовскую?
  3. Люди тратят в среднем $7 за каждый час пребывания в аэропорту, и чек падает на 30% за каждые 10 минут стояния в очереди на контроль. Поэтому аэропорты просят пассажиров прибывать сильно заранее, а также работают над ускорением секьюрити.
  4. Несмотря на то, что ритейл в аэропорту может приносить в 10 раз больше выручки на единицу площади, чем вне аэропорта, ценник на аренду тоже заоблачный (плавающий с минимальным порогом в $365k-$620k для SFO), выражающийся в 10-12% от суммы продаж заведения.
  5. Но и себестоимость товаров и услуг колоссальная: строительство магазина в аэропорту существенно дороже, чем вне его; доставка товаров в аэропорт и их доставка через секьюрити тоже имеет цену; стоимость труда выше из-за повышенной секьюрити и стоимости парковки в аэропорту.
  6. Повара в «чистой зоне» должны пересчитывать все свои ножи несколько раз в день.


15 лет назад мои родители решили начать присылать детские азбуки к нам в Нью-Йорк (тогда еще), чтобы Стив учился читать по-русски, но мы остановились на букве Д и так не смогли проржаться

  • (нарисован верблюд) Дромадер [одногорбый верблюд]. Да, 3-летний ребенок конечно же знает, что это такое.
  • (нарисована какая-то непонятная фигня) … барабанная дробь … Древесный кенгуру Лумхгольца! [я потом его видел 12 лет назад вживую в Квинсленде]

Что за альтернативно одаренные люди писали эти буквари?

Мысли из Facebook #1

Пробую новый формат – копирование своих мыслей и обзоров из Facebook, где, признаюсь, более удобно, чем в WordPress, публиковать короткие заметки. Но создавать подборку (как лет 10 назад я делал с подборкой твитов) мне никто не запретит 🙂 Также поиск старых постов в Facebook – задача для очень терпеливых. Начну где-то с конца 2018 и пойду вперед в хронологическом порядке. Тут будет как личное (бизнес бизнесом, но я люблю своих детей), так и просто мысли вслух.


Ржу в голос. Сын на каникулах работает 8 часов в день на компанию, производящую беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Уходит на работу в 6:45 утра, приходит в 19:00. Безумно счастлив, что занимается любимым делом, но…

  • Стив, давай поговорим про что-то хорошее?
  • А давай на выходных, когда я отосплюсь?

Мне кажется, он начинает понимать….


Забавный подход к детям в школе: каждый день дочке дают книгу определенного уровня сложности, чтобы каждый вечер она ее читала. А вот дальше интересно:

  • год назад: Алексия выбирает книгу определенного уровня, она ее читает перед сном (вместе с теплым молоком и печенькой), и мы пишем отчет (в специальную форму) о том, что за книга, что за уровень, и комментарии о том, было ли сложно. На следующий уровень ее переводят из-за комментариев родителей.
  • сейчас: Алексия выбирает книгу из набора уровней (не ниже минимально допустимого для нее), она ее читает, и мы пишем… не отчет, – только название книги. Я из принципа пишу еще уровень и комментарий, но форма отчетности это не предусматривает. Как я понимаю, ребенка переводят на уровень выше после того, как учитель (?) оценит уровень ребенка.

Как вы поняли, активное участие родителя в жизни ребенка в этом году снизили. Довольно понятно, почему (“моя дитячка идеальная”), и честной обратной связи от родителей не получить. Будет ли новая система лучше – не знаю. Но тот факт, что оцениваемый по сути оценивает себя сам, – это повод для вмешательства. Так что будем надеяться на лучшее.


Я всегда удивляюсь, когда продуктоводы не мыслят категорией 3U при планировании роста:

  • Users – сколько у вашего продукта/сервиса будет клиентов
  • Usage – как много/часто будет использоваться ваш продукт/сервис
  • Uses – для каких задач будет использоваться сервис.

Понятно, что по 3U модель роста в лоб не построишь, но все эти модели типа AARRR по сути основываются на 3U, просто с разбивкой на уровень ниже.

30.03.2019 (под замком)

Один из моих двух любимых вопросов, связанных с работой (но не рабочими задачами), – это “а дальше что?“. Его не надо задавать начальнику; его надо задать себе. (далее все в мужском варианте для экономии нажатых букв)

  • Я на вечеринке обменялся жидкостями с сотрудницей. – А дальше что? А дальше ты начнешь увлекательную жизнь во лжи, а если он(а) не дай бог работает под тобой, то ты как манагер теряешь способность руководить. (Ну вот честно – благородство давно пропало, надо просто принять это как данность)
  • Я нашел способ обмануть компанию на деньги. – А дальше что? А дальше очень неприятный момент вскрытия фрода и убеждение компании отдать ей несправедливо присвоенное. Ну и увольнение, да.
  • Я дал волю эмоциям и послал нахрен возможного клиента. – А дальше что? А вот тут интересно, потому что клиент – это тот, кто заплатил деньги. Не всегда имеет смысл расстилаться перед неизвестным эмоционально активным человеком.
  • Нас шантажируют судом. – А дальше что? 95% шантажистов сливаются с повестки и грозно и обидчиво зыркают издалека.

07.04.2019 (под замком)

Если вы вдруг не знаете, почему увольнения делаются в пятницу – рассказываю: считается, что процент самоубийств в день после увольнения очень высокий относительно средних показателей [UPD от 2020 годая не нашел этому подтверждения в литературе]. Поэтому для компаний обычно выгодно уволить человека в пятницу, а если он в субботу решит приставить ствол к виску, – это уже не проблема компании, а лично человека.

12 лет назад у нас в Сиднее был случай, когда в компании недалеко от нас только что уволенный сотрудник (дело было в среду) посредством дробовика наглухо убедил бывшего начальника, что так делать было не надо. Настолько убедительно, у меня в компании один манагер на следующий день не вышел на работу, т.к. днем ранее уволил очень стремного фрика, и боялся аналогичного поведения.

ЗЫ. Пожалуйста, берегите себя и обращайтесь за помощью, пока не поздно.


Я постоянно пользуюсь концепцией “до и после“. Многие события в жизни не имеют обратной силы, как бы ни хотелось. И как только они активируются, мир делится на “до” и “после”. Это бывает забывчивость в отношении бэкапов, решение прыгнуть с парашютом или побриться налысо…

И бывает решение дочки скатиться с горки на скутере без наколенников. Но даже тогда бывает пространство решений: упасть или врезаться в столб. (варианта “спокойно проехать” не было, ибо сказалось отсутствие релевантного опыта) Она выбрала правильно.

Правило 1000 при покупке недвижимости

Есть хорошее правило (*) 1000, прочищающее мозг, когда появляется выбор: купить своё жильё или арендовать чьё-то ещё (**).

Правило звучит так: выгодно покупать жилье, если его стоимость не превышает его еженедельной ставки аренды, умноженной на 1000.

То есть, если квартира стоит 10 млн рублей, то если вы платите меньше, чем 10м / 1000 * 4.3 = 43к рублей в месяц, вам имеет смысл продолжать арендовать жилье. По крайней мере, в моменте (***).

Есть дополнительные факторы, которые могут добавить две-три сотни к упомянутой тысяче:

  • налоги на недвижимость
  • процент по ипотеке
  • стоимость ремонта жилья или техники, если что-то пойдет не так (что: а) бывает; б) оплачивается владельцем жилья, а не арендатором)
  • стоимость обслуживания недвижимости (уборка территории, охрана, ливневая канализация и подобные траты)

Итого мы видим, что иметь более-менее сбалансированный инвестиционный портфель (который, как кажется, не более рисковый, чем возможность потерять работу и пару-тройку лет возвращаться на старый финансовый уровень) важнее с точки зрения cash flow, чем возможность владеть собственным жильем.

(*) Оно основано на убеждении, что те же самые средства, инвестированные в какие-либо финансовые инструменты, будут более выгодным вложением. Обычно это так, но из-за стремления процентных ставок ЦБ к нулю многие старые аксиомы перестают быть таковыми.

(**) Есть американское “правило” 1%, когда якобы ставка ежемесячной аренды при принятия решения покупателем должна быть не больше 1% суммы покупки того же жилья. Работает это только для захолустных городов, потому что в городах, где есть более-менее высокие зарплаты, работает правило 1500-2000.

(***) Здесь не учитывается эксклюзивность жилья (я хочу жить именно в этом здании или районе). Также – чем дороже жилье, тем выше реальный мультипликатор (и тем меньше причин покупать дорогое жилье, разве что для статуса), и правило 1 000 может относиться к жилью далеко не всех сегментов среднего класса.