Патентные тролли

Утро радостно встретило мне письмом от старого клиента в Outlook-е. Клиент был ошарашен и озлоблен. Два последних года мы тесно и продуктивно общались, а тут вдруг клиент получает письмо от типичной американской троллинговой компании, которая утверждает, что он использует технологию (к которой я имею непосредственное отношение) без лицензии от этой компании. И это недоразумение вполне легко можно исправить за какие-то $50k в год. Распечатал я его письмо, а также документ с угрозами от юридической компании, обслуживающей правообладателя, налил кофе в чашку и стал чесать в затылке.

Ситуация вполне типовая. У компании (частной) есть конкурент (публичная компания), дела которой на удивление идут неплохо, и их акции, несмотря на кризис, растут. Эта публичная компания, видимо, решила монетизировать своё портфолио патентов (вполне нормальное желание), обратившись к юристам, которые (как выяснилось чуть позже) тупо взяли список всех компаний, ведущих бизнес на определённом рынке, и разослали одно и то же письмо, начинающееся с того, что «вы нарушаете» (обратите внимание — не «мы считаем, что вы нарушаете»!) с ненавязчивым предложением «договориться».

Проблема этой компании (несомненно, инновационной, но жадной) в том, что их юристы не удосужились хоть близко ознакомиться с темой. Вообще, процедура ухода от подобных запросов довольно тривиальна:

  • Берётся юридическая консультация у патентного поверенного (у меня пока нет разрешения практиковать патентное право, поэтому нужно идти к специалисту, который 100% своего дохода получает от данного типа деятельности). Она стоит от $1000 до $3000, хотя в ряде случаев сумма может дойти до $10k. Идея простая: если он скажет, что ваша компания не нарушает упомянутые патенты, то в худшем случае вы заплатите за лицензию + стоимость консультации.
  • Если вы — умеренно рисковый руководитель, вы обращаетесь к мнению специалиста типа меня. В данном случае было ясно, что:
    • компания не использовала метод, приведённый в патенте;
    • даже если бы она использовала этот метод, она бы использовала его существенно модифицированный вариант, не приведённый в патентной заявке;
    • патент был выдан на метод, который физически существовал в Европе за год до того, как в голову гениальных американских изобретателей пришла данная идея. Т.е. в суде (недёшево, впрочем) можно было бы оспорить собственно право патента на существование.
    • Тем не менее, если бы я ошибся, то истец был бы вправе требовать недополученную прибыль в тройном размере, т.к. компания осознанно эксплуатировала их интеллектуальную собственность, зная о незаконности этого.
  • Если вы просто ничего не делаете, вы практически всегда огребаете по полной программе.

В данном конкретном случае компания может спать спокойно, т.к. я посоветовал для успокоения нервов пойти к патентному юристу за официальным юридическим советом. Я дал рекомендации по поводу того, какие факты нужно представить и какие диаграммы начертить, чтобы процесс общения с юристом был быстрым и, соответственно, не очень дорогим.

Ещё из моей практики: Разница между российскими и американскими контрактами, Статьи о бизнесе.

Подписаться по Email

21 комментарий to “Патентные тролли”

  1. Ценно, спасибо за пост.
    Патентные поверенные это patent attorney правильно? У них есть какая то ассоциация или сертификат по патентам, как отличить от обычных?

  2. >Если вы просто ничего не делаете, вы практически
    >всегда огребаете по полной программе.
    Я правильно понимаю, что в данном случае можно было ничего не делать? Ведь наезжающей компании дорого начинать судебное дело, поэтому она не станет даже делать это, если шансов мало (а их, судя по всему, ничтожно мало). Одно дело — разослать стопку писем, а другое — засудить.
    Разве что для спокойствия можно выбросить несколько тысяч за консультацию сертифицированных специалистов, разве не так?

  3. Интересно, а можно с такими шутниками что-либо сделать дабы компенсировать свои расходы на подобную консультацию?

    Ведь если консультация стоит от 1000$ а тролли могут появляться до нескольких раз в месяц — уже неплохая сумма набегает.

  4. сугубо моё мнение (имхо):

    Зарабатывать на патентах — то же самое, что зарабатывать на табаке или финансовой бирже.

    Вроде всё легально, но приносит небольшой(?) вред всем.

    Пример с биржей: пол года назад спекулянты нагрели руки на фьючерзах на нефть. В результате подняли цены на электричество и газ простому населению (ну и десяток авиакомпаний разорился). Теперь я плачу больше по счетам, а наценка идёт тому, кто типа ‘работает’ торгуя контрактами.

    Пример с патентами: по сути дела в каждый продукт входит дополнительная наценка на патент/торговую марку/… Следовательно — опять простые конечные потребители платят занезашо лишних 10% или 20% или 70%.

    Конечно, можно найти 10 000 причин, почему патенты это хорошо и биржа это хорошо (для меня больная тема — я в инвест. банке сейчас работать программистом устроился). Но, сугубо имхо, есть сферы бизнеса куда лучше не залазить, что бы совесть чиста была…

  5. А как бороться с такими случаями или это чистой воды вымогательство всегда остаётся безнаказанным? Описанные описанные способы убыточные для жертвы, а лучший способ обороны — это атака.

  6. А каков порядок суммы, чтобы оспорить это в суде? больше или меньше 50к$

  7. ого, серьезно как.
    а с инновационной но жадной компанией встречались, общались с ними?

  8. По порядку:

    svox: да, это именно patent attorney. Чтобы его совет считался, он должен сдать bar на право занятия этой деятельностью.

    Илья Весенний: ничего не делать опасно, т.к. начать судебное дело несложно и недорого (вести его дорого, но у публичных компаний на это есть специальный бюджет). Если занимать пассивную позицию, суд (если дело дойдёт до него) может принять решение не в твою пользу, и тебе придётся несладко.

    Pavel Vinogradov: практически ничего не сделаешь. Как только ты попал на радар к таким компаниям, готовься платить юристу.

    Belko: любой интеллигентный человек может аргументированно спорить за и против патентов 🙂

    AmdY: бороться можно тогда, когда на тебя подали в суд. Если ты выигрываешь — суд (обычно) присуждает тебе все расходы на ведение дела.

    Sergey Ivanov: если патент серьёзный, то начинается от $1M. При этом, истец (по крайней мере, из того, что я видел) платит меньше ответчика.

    Антон Вокруг: встречаться с той компанией не имеет смысла, т.к. ко мне обратились за советом, а не с просьбой договориться подешевле.

  9. > если он скажет, что ваша компания не нарушает
    > упомянутые патенты, то в худшем случае вы заплатите
    > за лицензию + стоимость консультации

    Немного не понял: за какую лицензию?

    > патент был выдан на метод, который физически
    > существовал в Европе за год до того, как в голову
    > гениальных американских изобретателей пришла данная
    > идея. Т.е. в суде (недёшево, впрочем) можно
    >было бы оспорить собственно право патента на существование

    Я понимаю, что здесь не юридический форум, просто интересно разобраться: насколько понимаю, тролль — американская компания, клиент — европеец. Соответственно, патент действует в США или по миру? Во втором случае, если они таки получили патент, какое значение будет иметь факт, что кто-то этот метод использовал «до того»? Они-то цепляются к тому, что его используют сейчас, в нарушение патента.

    > юристам, которые (как выяснилось чуть позже)

    Имеется в виду, что с юристами связались. или это было ясно из их требований?

  10. Сергей:
    1. за лицензирование патента.
    2. нет, не европеец. американец. Я, несмотря на страну проживания, 90% вещей делаю для США.
    3. у них есть юридическая компания, с которой они работают.

  11. любой интеллигентный человек может аргументированно спорить за и против патентов 🙂

    А так же за и против табака, наркотиков и проституции тоже можно аргументированно спорить.

    Однако несмотря на споры фактом остаётся патентная наценка, которая удорожает товары конечному потребителю.

    В общем, у каждого свой путь…

  12. Интересно, ничо только не понял, но очень интересно!

  13. А есть еще ПМ — полезные модели… это то же что изобретения, но патентуются по декларативному принципу, т.е. проверка чистоты для них необязательна. Патент таким образом можно почти на что угодно получить… хоть на колесо.

    Представьте — приходит к тебе такой чел с красивой и правильной (и главное — абсолютно официальной бумагой!) и говоит — Нарушаете, гражданин.. Нехорошо.. Платите бабло…

    Нет, что-то не так в системе, если она это позволяет… Или что-то не так в нашем ее понимании. Скорее — второе. Вряд ли первый суд может начислить тройной размер отчислений. Вот только если использование будет доказано, а вы уклоняетесь — тогда да. А отчисления за время с момента уведомления до суда так и так придется платить… Так что — имхо — самая правильная стратегия слать троллей в сад — пускай сами дело до суда доводят и факт использования доказывают, а заодно — и факт патентоспособности (т.н. экспертиза по-существу) своей ИС.

  14. «Если занимать пассивную позицию, суд (если дело дойдёт до него) может принять решение не в твою пользу, и тебе придётся несладко.»

    Макс, как так?
    Ведь если наезд сам по себе безграмотный, то суд должен встать на сторону компании, которая не нарушала закона.
    Или они там орлом-решкой решают?

  15. У меня вопрос немного не по теме. У меня есть программа. Как можно узнать, какие патенты в этой программе использованы? И что делать, если действительно используются чужие патенты, кому платить, куда, сколько?

  16. Л.Канский: полезные модели есть далеко не во всех странах, и защита у них тоже другая. Я с ними сталкивался только один раз, и патентный поверенный, к кому обратился клиент, написал такое разгромное письмо, что тролли заткнулись.

    Back Door Man: наезд как раз грамотный. Начинается со слов «вы нарушаете», а заканчивается «это не cease and desist order», и «с нами можно договориться». Это просто мелкое гопничество.

    Dmitry: самый простой и дорогой путь — обратиться за патентной оценкой к специалисту. Стоить это будет до $10к, если продукт не очень маленький. (Я говорю про США) Способ посложнее — зайти на http://www.google.com/patents/ и поискать патенты или опубликованные патентные заявки на смежную тему. Это чёрная магия, и умение делать правильный патентный поиск требует многих лет практики, но 50% работы всё равно можно сделать самому.

    Кому платить? Тоже вопрос сложный, т.к. если ты сам обращаешься к правообладателю, ты этим доказываешь факт нарушения. Так что для мелких компаний имеет смысл просто сидеть и молчать.

  17. Max: Спасибо большое за ответ! Лично у меня как-раз случай мелкой компании. Русский «шароварщик» 🙂 Получается мелким шароващикам можно спокойно клепать свои программульки и не обращать внимание на выпады троллей.

  18. Dmitry: на мелочь, особенно находящуюся в другой стране, времени тратить никто не будет. Но если ущерб большой или если известно, что ты в США (как пример) на этом продукте много зарабатываешь, жди писем.

  19. 2 Max Kraynov:
    Защита у ПМ та же, только срок меньший. Нарушение права, если оно было, будет стоить не меньших денег. А процедура получения охранного документа т.е. патента на полезную модель гораздо проще, быстрее и дешевле, для троллей, вообще — находка..

  20. 2Belco: по поводу патентов как грабительских инструментов, вопрос очень спорный. Хотя в последние годы патентная машина не так эффективна и появились нечистые на руку люди, главная задача патентов — дать преимущество новаторам в деле продвижения чего то нового, защитив их от конкурентов, жаждущих погреть руки на чужой идее. Да есть мерзафцы. Но тут как со спамом по электронной почте. Он мешает, дискредитирует почту, но сама то почта нужна!

    2MaxKraynov: Я присоединяюсь к Back Door Man. Неужели можно назвать грамотным наездом, грамотно оформленный наезд, если за ним по существу предмета ни чего не стоит? Или американская Фемида действительно слепа? Я считал, что в вышеприведеном случае нужно разобраться самому и в случае, если патент не про нас, тупо забить, а уж дипломированных специалистов привлекать в случае суда. Неуж то их доводы будут проигнорированы?

    Ещё по теме. По идее, патент можно получить на то, что ранее ни где не применялось. Если факт использования предмета патента будет установлен на этапе получения патента, то такой патент получен не будет. Все знают, что есть масса дурацких патентов, оспаривать которые ни кто не станет, даже если они по ошибке были получены на известные способы и устройства. Но совершенно очевидно, что как только автор такого «патента» заикнется, что кто то незаконно использует его интеллектуальную собственность, такой патент мигом будет аннулирован! Разве я не прав?

  21. Алексей: только суд может признать патент недействительным. А это занимает много времени и денег.