Отсутствие технологического опыта у Основателей

По странному стечению обстоятельств ко мне вчера обратилось сразу три группы стартаперов, являющихся практически калькой друг с друга:

  • 1-2 Основателя с опытом работы в коммерции или IT (но не в создании продуктов);
  • У них есть классная идея (как правило, действительно классная);
  • У них есть $50-150k для запуска; но
  • У них нет опыта создания софтверных продуктов (в частности — опыта в программировании).

Вопрос у ребят был один и тот же: что делать? Как создать продукт и стать полноценными стартаперами?

Если прочитать мою статью о том, из кого должна состоять команда Основателей стартапа, то вырисовывается грустный ответ: практически никак. Почему я так считаю?

  1. Если нет человека/людей, способных создать продукт, — придётся нанимать кого-то на стороне. Это ведёт к тому, что:
    1. нанятый человек будет работать за деньги, а поэтому в его интересах будет получить больше за минимум работы;
    2. после того, как кончатся изначальные деньги, испарится и интерес нанятого человека;
    3. даже если нанят исполнитель-энтузиаст, скорее всего, его запал быстро пропадёт, и он либо начнёт халтурить, либо просить полную сумму за то, что было изначально оговорено как работа со скидкой;
    4. к нанятым людям всегда меньше доверия. Оно зарабатывается, но только когда всем есть, что терять.
  2. Масштабирование компании становится непростым занятием:
    1. нанятый специалист, как правило, зная о временности своего пребывания в компании, будет работать на улучшение своего резюме/опыта, а не над созданием долгосрочного продукта;
    2. нанятый специалист будет насаждать свою культуру, отличную от культуры Основателей (или в данном случае — идейных людей с деньгами);
    3. качество работы нанятых подчинённых будет сложно оценить или проконтролировать.
  3. Создание операционных процессов станет несбыточной мечтой: большинство наёмных специалистов-программистов интересуются созданием продукта, но не его операционной поддержкой. Это ведёт к тому, что:
    1. «неинтересные» куски работы будут проигнорированы или выполнены наёмными программистами без интереса к качеству;
    2. поддержка пользователей будет (в лучшем случае) осуществляться другими пользователями.

Пока так. Вот вдогонку мои статьи о бизнесе.

Подписаться по Email

39 комментариев to “Отсутствие технологического опыта у Основателей”

  1. Недавно со мной связался один человек с интересной идей, в которую я тоже поверил. Как я понял, сначала он думал о том, чтобы взять меня как, ИТшника в долю, потому что сам в этом ничего не понимает. Но узнав, что чисто за создание первой версии можно заплатить не очень большие деньги, он просто предложил эти деньги.
    В принципе, я верю в идею и хотел включиться в долю. Вопрос в том, на сколько я могу претендовать, чтобы было честно. Соразмерно вкладываемым средствам? В данном случае это ИТ-обеспечение проекта и мое время на организацию работы команды программистов и дизайнера.

  2. Это очень индивидуальный вопрос и ответ зависит от культуры (в общем смысле слова) исполнителя. Кому-то интересно стать частью стартапа, а кому-то хочется просто спокойной работы с постоянной зарплатой.

  3. я как разработчик могу сказать — все 100% true.

    Особенно 2.3 и 3.1 мне реально плевать на проект и идею(и это логично). Как только проблемы с финансами — чао.

  4. +1

    Вопрос этих людей, если немного перефразировать, звучит так — как поступить, если надо что-то сделать, а я ничего не умею кроме как торговать или управлять, зато имею идеи ( и свободные деньги, что всё-таки делает затею не совсем безнадёжной ).

    По-моему, первой классной идеей в таком случае должно быть — потусоваться в среде людей, которые создают (то есть с программистами или «выросшими программистами» ) и попытаться с ними подружиться ( с целью присмотреть кого-то на роль сооснователя-техника ).

    Не согласен с мыслью «Если нет человека/людей, способных создать продукт, – придётся нанимать кого-то на стороне.»
    Не обязательно нанимать! Если идея действительно классная, то найти вменяемого программиста (команду), которые загорятся этой идеей, думаю, не так уж сложно. Есть возможность не «нанимать», а «взять в долю» как сооснователя/лей. И тогда все приведённые в пунктах минусы пропадают, ибо все они опираются на недостаточную мотивированность наёмного работника (правда появляются другие минусы).

  5. Не согласен с «загореться». (сейчас обновлю текст статьи)

  6. Как разработчик, подпишусь.
    Именно поэтому умные стартаперы не нанимают погромиста, а предлагают ему небольшую долю в компании. Ну а если жадные — то да, «практически никак»©
    Мне недавно предложили — и таки делаем, да, и таки сделаем! 🙂

  7. Верно.

    К сожалению, это верно даже если наемные участники процесса желают всего самого лучшего для проекта. Без понимания сути происходящего основателями ни один софтверный (вебный) проект не запускается. Я тоже видел массу таких фейлов…

  8. В части заинтересованности и мотивации наемного работника — Вы правы. А вот в части «практически невозможно», но я не согласен с такой категоричностью. Да, высокомотевированных людей найти трудно, так же как и опытной IT команде, имея свою идею и какие-то финансы трудно стать стартапом, пока они не найдут себе «продажников».
    Всякие венчурные фонды и StartupPoint-ы ориентированы на наличие команды, идеи, прототипа проекта. Но ничего подобного нет, если ситуация изменить на зеркальную. Я лично IT-шник и мне было бы интересно найти место встреч комерсантов с идеями и деньгами.

  9. вопрос только в том, насколько хватит энтузиазма IT-шника

  10. Таким вопросом наужно задаваться каждому из участников стартапа (я не о наемных сотрудниках). Запал может пропасть ведь не только у IT-шника. Терпение, верность первоначальной идее и здоровый оптимизм нужен абсолютно всех компаньонам.
    Поэтому я перефразировал бы Ваш коментарий «насколько хватит сил у компаньонов». Риски в любом случае велики и стартап делается не благодаря каким-то там супер модным технологиям или штучкам, делается он прежде всего людьми. Главный вопрос — как найти таких людей и договориться об условиях. Причем очень важно договориться сразу и обо всем что только может прийти в голову.
    А задача «найти нужных людей» существовала всегда, а для стартапа задач сложнее чем эта нет.

  11. А что если программист основывает стартап. Зарабатывая на консалтинге, создает понемногу хороший продукт.
    Как стоит ему поступать в данном случае, чтоб успешно продавать свой продукт?

  12. Это уже вопрос на совершенно другую тему.

  13. Я не согласен с подходом, такое ощущение, что вопрос рассматривается только с одной колокольни — с точки зрения заказчика. У меня, к примеру веб-студия, к нам приходят стартапщики, которые естественно просят разработать их проект за минимальные деньги и в сверхкороткие сроки.

    И теперь мои замечания, основанные на опыте разработки веб-проектов…
    1. в 80% случаев (не беру сверх идеи, как видео-рулетка, купи 1пкс за доллар) реализовать качественный и конкурентно способный стартап — может только команда, или по просту субподрячик. Команда проекта, даже простого портала — от 12 до 17 человек.

    2. соблюсти сроки — может только компания, которая имеет возможность перераспределять внутр. ресурсы, к примеру, заменяя 1 или 2 заболевших (или даже слившихся) программеров.

    3. а работа с самой подрядной организацией — на 80-90% зависит от её владельца и от его политики ведения бизнеса.
    К примеру, работать для меня по мотиву — WIN-WIN — это обязательное условие, т.к. мне абсолютно очевидно, что прибыльный стартап — будет приносить также и мне прибыль на тех.поддержке, доп.работах по развитию.

    Другими словами — головная боль стартапщика, это задача такого же порядка — как найти себе жену. Т.к. с разработкой проекта — жизнь проекта только начинается.

  14. Так я про это и говорил. И что версия 1 никогда не бывает последней версией — всегда нужно доводить продукт до ума.
    Разработчик редко озадачивается поддержкой (думаю, веб-студия здесь не исключение), — а поэтому нужен кто-то именно внутри компании, кто бы мог её осуществлять.

  15. ну не правда, в нашем случае мы вынесли тех.поддержку в отдельное направление, где есть нормальная тикетная система + оператор с 10-19 по рабочим дням…
    я и говорю, всё зависит от управленца. Кто-то понимает, что это важно, кто-то нет…

  16. Да, все очень верно изложено. Основные люди изначально должны быть в доле, и должны быть заинтересованы в результате.

  17. Макс, а как быть если ты на другой стороне?
    Если ты IT-шник, но не прогаммист а менеджер с опытом Product management и тебе нужен кто-то с опытом работы в комерции и с идеями чтобы начать работать на себя?

    Тоже так-же нерельно?

  18. Реально, но дороже.

  19. Есть еще важный момент не упомянутый никем — часто (обычно?) проекту нужен правильный архитектор с самого начала, ибо ошибки архитектуры часто стоят крайне дорого, вплоть до провала проекта. Судя по литературе, по крайней мере.

  20. Тут даже литературу не надо читать 🙂
    Единственное, что — как правило, в версии 2 ядро переписывается «с нуля», так что ошибки архитектуры опасны только для добавления новых фич и для обработки нагрузки, если проект «выстрелил».

  21. это одна из первых причин провала. не нужно делать стартап с самого начала как хайлод. это долго, дорого и всё равно придётся переписывать, если выстрелит.

  22. 2Max Kraynov:
    А идут за инвестициями или за консалтингом ?

  23. Куда хотят, туда и идут. Мы насильно к счастью никого не тащим.
    И напоминаю, что я нередко отказываюсь от консалтинговой работы, если вижу, что ничем не могу помочь сверх того, что могут сделать сами стартаперы.

  24. А как же «4 конверта»? Исключение?

    Ведь, насколько я понимаю, именно сторонняя компания реализовывала идею?

  25. Исключение, т.к. технологический опыт есть и у меня самого.

  26. Макс, нужно єтих основателей отослать к нам и мы сделаем им отличный продукт, у них даже еще и деньги останутся 🙂

    Это я к тому, что не совсем понятно почему задают подобный вопрос, на рынке достаточное количество ИТ-аутсорсинговых компаний, которые могут сделать любой продукт и им не обязательно разбираться в программировании.

  27. Кст, да, по делу: хотелось бы услышать ответ на второй абзац моего комментария, почему основатели не могут обратится в ИТ-компанию за аутсорсом? Обязательно нужен человек в штат?

  28. На мой взгляд — к аутсорсу относятся в большей или меньшей степени, все те же причины озвученные Максом.

    Можно вопрос, вы создавали кому — то коммерческий продукт? А не заказ для частного использования.

  29. да, конечно же, в сентябре доведем сайт, понимаю как это выглядит

  30. Потому что есть опасения (иногда обоснованные), что:
    1. аутсорсер украдёт продукт (лечится контрактом, но контракт обходится)
    2. аутсорсер поставит несколько «мин» в создаваемый продукт, и за поддержкой придётся обращаться только к нему.

  31. Макс, второе лечится опен-сурсом и документацией кода, что тоже прописывается в договоре и для этого не нужно иметь техно-опыт.
    Минуса серьезные, но мне видится, что плюсов больше, а решения минусов есть. Но в целом суть понятна.

  32. Как вы думаете, насколько обнадеживает первая же страница сайта «ИТ-аутсорсинговой компании, которая может сделать любой продукт» говорящая:
    News
    22 March 2010
    Sorry, but…
    Site Under Construction

  33. Да, и все другие ссылки, вообще не работают.

  34. и о чем это говорит?

  35. ну, это логично, если написано «Site Under Construction», правда ведь?

  36. Как-то уж совсем мрачно. Если всё самому делать тоже далеко не уедешь. Да, найти толковых исполнителей очень сложно, но я верю, что вполне реально.

  37. Самая сложная задача для «Основателя» — создать техническое задания и предусмотреть направления развития. А уж разработчики наклепают что нужно, самая главная наша идея — делать работу так, чтобы не стыдно было, особенно если доработкой будут заниматься другие.

    И самое главное — НАВОДИТЕ СПРАВКИ о разработчиках, потому что 80% пишут так, что их код поддерживать практически невозможно, а стоимость разработки ничтожна в сравнении с доработками и дальнейшим развитием.

  38. пробовал как-то выступить идейным основателем веб-сервиса. сам не программист, поэтому искал человека для воплощения задуманного.
    1. сначала договорился с одним старым товарищем (на равных, причем, условиях), что он будет заниматься разработкой, а я буду и аналитиком, и тестировщиком, и на первых порах маркетингом заниматься. человек «загорелся», приступили к работе. но через время энтузиазм у него поугас — появились постоянные «объективные обстоятельства». в итоге мы прекратили работу.
    2. нашел другого человека (тоже знакомы некоторое время, но не тесно). ему предложил уже деньги. небольшие, но объем и сложность работ тоже были небольшими. т.е. это было для него не основной работой, а подработкой. через время та же песня: «объективные обстоятельства».

    в итоге у самого несколько опустились руки — найти серьезного и опытного человека и платить ему з\п full-time не могу. полагаться на знакомых и тем более незнакомых не хочу больше. идея отправилась в ящик стола. видно, не созрел еще в полной мере для такой деятельности.

  39. Увы, это очень распространённая ситуация. Но не отчаивайтесь и продолжайте искать. Думаю, вам стоит хорошенько продумать техническое задание, то есть собственно проектирование взять на себя, а на субподряд отдать уже непосредственно техническую реализацию.