Копирование web 2.0 — это не mobile 2.0

Ни в коей мере не хочу выглядеть негативным, но есть вещь, которая меня веселит уже лет 12 (с тех пор, как я начал заниматься мобильными продуктами и программами). Операторы постоянно пытаются успеть за интернетом и постоянно опаздывают. Первые 5 лет это было смешно, потом грустно, а сейчас это стало просто нормой жизни, поэтому я проникся уважением к настойчивости операторов.

Факт: операторы уверены, что они владеют клиентами. У нашего оператора (Optus) 9 миллионов абонентов, и на каждого из них у нас есть запись в биллинговой системе, позволяющая снимать деньги за услуги. Эти записи дались дорогой ценой: первые 7-10 месяцев новый абонент бесприбыльный, т.к. надо отбивать деньги за привлечение.

Факт: конкурентные войны убивают рынок. Моё портфолио продуктов 12 месяцев назад приносило компании $300M в год. Оно же 9 месяцев назад стало приносить $100M в год. И дело не во мне (у меня всё растёт и множится), а в способе учёта дохода от услуги передачи данных. Но самая главная причина была в том, что если объём переданных данных рос на 4% в неделю (!), то прибыль от передачи данных падала на 6-8% в неделю. Причина? Поведение наших конкурентов в стиле камикадзе.

Факт: операторы долго запрягают, но быстро едут. Направление значения не имеет. Помните, что я всегда считал Groupon ерундой? (Т.к. всё-таки я являюсь экспертом в личных финансах и мотивации людей в приобретении ненужной ерунды. Кто не верит — выходи один на один.) Операторы, к сожалению, не могут развиваться со скоростью интернета, поэтому они традиционно опаздывают к разделу пирога:

  • (Оператор 1) Уже после того, как стало понятно, что Groupon — это пирамида (т.е. почти год назад) оператор инвестировал $2M (по моим сведениям) в создание конкурирующего продукта для своих абонентов. При этом все данные лицензировались, а не накапливались самостоятельно. По-моему, они продукт так и не запустят, учитывая тот факт, что средний срок запуска продукта — 12-18 месяцев.
  • (Оператор 2) 2 года создавал сервис по поиску оптимального маршрута между точками А и Б. Сервис стоил $5.99 в месяц и в результате работал медленнее Google Maps Directions. Продолжать?
  • (Оператор 3) Создал продукт по бэкапу данных между компьютером, мобильником и «облаком». 500 МБ бесплатно. Тут надо отдать должное оператору: пусть DropBox даёт 2 ГБ бесплатно, оператор позволяет не платить за трафик во время бэкапа и сихронизации. И надо отдать должное DropBox: в мобильнике не так много вещей, которые надо бэкапить, и если в ваш план включено хотя бы 2 ГБ данных, «выхлопа» от передачи данных вы просто не заметите. Стоимость платного аккаунта однозначно говорит о преимуществе сторонних сервисов. Опять же — оператор в накладе.

И таких примеров десятки. Тогда, когда в вебе уже становится понятно, что модель либо не работает, либо сервис-провайдер предлагает такой объём услуг, который оператору просто не снился, оператор только-только выводит продукт на рынок. (Эта проблема имеет решение, но оно включает в себя партнёрство с лидерами рынка, что на первый взгляд невыгодно.)

Так что запасайтесь попкорном и сочувствием к вашему оператору связи.

Подписаться по Email

11 комментариев to “Копирование web 2.0 — это не mobile 2.0”

  1. Мне кажется, компании которые довольно быстро и долго росли потеряли связь с реальностью (например рост рынка мобильной связи в прошлые года заслуга вовсе не гениальных менеджеров).

  2. Да, я бы согласился с этим утверждением.

  3. Здраствуйте, Максим.

    Операторы работают в среде, в которой присутствует острая конкуренция и малая маржа прибыли. Это на мой дилетанский взгляд. Деньги были легкие, никто не волновался о внедрении дополнительных сервисов. Им надо придумать что-то неожиданное в дополнение к основному сервису — «голос» и данные, чтобы развиваться. Но корпоративная культура не позволяет чему-либо «вырваться» наружу. Именное поэтому они «долго запрягают». Сам работал на большую компанию, знаю, как это выглядит. В то же время, я больше чем уверен, что поменяв подход к внедрению новых сервисов, операторы будут способны привлечь или удержать новых клиентов. Моб. операторы соревнуются друг с другом и «подрезают» прибыль вместо того, чтобы выйти на новый пласт сервисов и прибыли. Но это я такой здесь умный, был бы директором моб. компании — хотел бы я на себя посмотреть 🙂

    С уважением,
    Рустам.

  4. Максим, ну не все так плохо в плане сотрудничества с лидерами услуг.

    Украинский оператор Киевстар показывает карты от Яндекса без платы за трафик.

    http://www.kyivstar.ua/ru/press_center/news/?id=17546

  5. Макс, русские впереди планеты всей 🙂

    «Президент ОАО «Ростелеком» Александр Провоторов во время расширенного заседания коллегии Минкомсвязи России, состоявшегося во время международной выставки «Связь-Экспокомм-2011», предложил отказаться от безлимитных тарифов на доступ к Интернету, отложить в сторону прежний принцип сетевой нейтральности и перейти к фильтрации и (или) дополнительной тарификации таких видов информационных услуг, как доступ к видеохостингам (был назван YouTube как пример), доступ к IP телефонии (был назван Skype как пример), файлообмену (торренты, etc.), траффик от которых занимает в настоящее время ≈70% каналов «Ростелекома». Мотивы такого решения — постоянный рост затрат на обслуживание сети и падением дохода, полученного с одного пользователя + «опыт зарубежных коллег».
    Рунет бурлит говнами, обсуждая эту тему.»

    http://freehabr.ru/blog/internet/252.html

  6. Мы это давно сделали. Другого выхода для операторов просто нет. Так что можно бурлить бесконечно, но это ничего не изменит.

  7. Макс, это говорилось не про «беспроводных» операторов, а про обычные DSL домашние. Вероятно и корпоративные клиенты могут попасть под раздачу.

  8. Упс, пропустил этот момент

  9. а Ростелеком в основном магистральный оператор, обрастающий последнее время конечным провайдерами медными. И сейчас не могу точно сказать, но вроде у них на магистральных каналах сейчас конкуренция исчезла (может эту часть я просто домысливаю)

  10. А может не гоняться за модой и чисто телекомовские услуги поразвивать да проникновение существующих расширять? Ну, вот взять RBT, например. Знаю, что в Европе и Северной Америке как то с RBT не очень, а на других рынках вроде бы даже и хорошо идет. Как там у вас, кстати, с RBT в австралиях?

  11. В Австралиях с RBT плохо, т.к. это противоестественный продукт. Мне как потребителю меньше всего хочется звонить кому-то и слышать «мурку» или хип-хоп в телефоне, если я этого избегаю в обычной жизни.