TwitterМенталитет героя #2
У личного героизма в компании есть скрытая стоимость, которая со временем становится видна руководству (или инвесторам, если герой – топ-менеджер). Как правило, если Герой – не Основатель компании, а её сотрудник, то он был нанят во многом благодаря своим пробивным качествам и истории предыдущих успехов (в которых роль Героя выглядела ключевой). Именно эти качества, если их не сдерживать, ведут к тому, что Герой на новом месте работы будет строить свою деятельность таким образом, что окружающие будут работать на его персональный – Героический – успех. Персональный, ярко выраженный успех сотрудника может стоить компании дороже, чем польза от такого сотрудника за счёт подмены приоритетов и демотивации персонала.
Если в вашем окружении есть Герой, вы наверняка обратили внимание, что он пропускает мимо ушей любую информацию, независимо от её полезности, исходящую не от него. Это касается не только личной информации, которой сотрудники делятся друг с другом, но и полезной профессиональной информации, которая может повлиять на успех проекта или компании в целом. У Героя всегда есть твёрдая точка зрения по всем вопросам, так что обсуждения с целью докопаться до истины либо заканчиваются победой идей Героя, либо не заканчиваются ничем.
Также Герой не очень любит делиться информацией, т.к. эксклюзивное владение ей ставит Героя в выигрышное положение по отношению к окружающим. Разумеется – “Герой должен быть один” © Олди, и коллективное достижение цели серьёзно уменьшает видимый вклад Героя в общее дело. Чуть ли не постоянно встречается манипуляция, когда Герой сознательно придерживает полезную информацию, чтобы в случае неудачи проекта иметь возможность пожурить коллег, что они с ним не посоветовались и не узнали его ценнейшее мнение. Но и выдаваемая информация очень точно расфасовывается , чтобы случайно не повысить ценность другого человека. Ещё одна не менее часто встречающаяся манипуляция – это когда Герой всем своим видом даёт понять, что та полезная информация, которую он выдаёт, – это лишь крупица его знаний, и что он является очень ценным участником проекта, даже не участвуя в нём.
Чем крупнее компания, тем выше ценность эффективно организованной командной работы, и тем меньше ей нужны Герои-одиночки, считающие, что они в состоянии съесть весь пирог самостоятельно. Но если для достижения цели всё же требуется командная работа, то можно быть уверенным в том, что Герой пойдёт в бой только со своей командой, считая её наиболее подготовленной для выполнения текущей задачи – независимо от размера этой задачи. Это ещё один вредный синдром Героя – браться за непосильные (героические?) задачи, переоценивая свои возможности. Инициативный и целеустремлённый Герой может даже несколько раз выполнить поставленные задачи в полном объёме (посредством полного истощения себя и команды), но когда-то обязательно наступает момент, когда становится понятно, что цель недостижима в срок или в бюджет, и необходимо рассказать коллегам и руководству о срыве планов. Лично я никогда не слышал от Героев фраз типа “я переоценил свои силы” или “я не всё предусмотрел”. Напротив, изворотливости Героя можно только поражаться: объяснения будут включать в себя перечисление всех ошибок, совершённых другими людьми (участниками проекта и их контрагентами), но никогда – упоминания о собственных ошибках (которые ассоциируются в мозге Героя с некомпетентностью).
Продолжение следует. Ещё по теме: Проблема последней мили, Менталитет Героя #1, 3 (Контроль – понятие условное), 2 (Вклад CEO в успех компании лишь номинальный), 1 (Культ личности руководителя).
Filed under: Мысли вслух
Подписаться по Email
Хорошая серия статей о “героях”, прямо узнаю некоторых персонажей. Называя вещи своими именами, можно начать движение к сокращению такой демотивирующей задури.
Опечатка, если интересно: “исходящую от не от него”.
Действительно, очень интересно читать в целях познания себя и эффективного взаимодействия в команде 🙂 Естественно, что Герой — это архетип, в чистом виде встречается редко 🙂
Очень похоже на менталитет “хитрожопого (простите за мой английский) балбеса”, или менталитет “больного на голову карьериста”.
Политик был бы не плохой из всего вышеописанного, зря в бизнесе мается человек.
Беспредел такими людьми твориться исключительно при попустительстве (слепоте) начальства.
Судя по статьям, можно разделить “героев” на несколько подтипов, зачастаую между собой не связанных. Например так:
1. Асоциальные трудо-результатоголики.
2. Хитрожопые карьеристы склонные к эпотажу.
Первых, как я понимаю, надо посылать на фронт (или на пожар), чтобы они работали как черти и других заставляли.
Если людям нравиться жить, когда вокруг бомбы рвутся — не надо их лишать этого удовольствия. Почти в каждой фирме, можно найти подходящий для них участок (или даже создать).
Чудные (новые) проекты где надо лбом пробивать бетонную стену — обычное явление природы.
В авангарде держим “героев” 1 типа.
Ценный профессиональный персонал который может уволиться из-за эмоциональных потрясений, надо беречь от прямых с ними контактов.
2 тип, если он не обладает профессиональными навыками — выгоняем нах..р (далеко и надолго, в идеале навсегда)
Особый случай — Если что-то в нем есть, из-за чего его нельзя выгнать:
а) Регулярно снимаем лапшу с ушей (себе и окружающим),
б) Иногда похваливаем, чтобы они знали, чтобы ими гордятся (не забываем о их сослуживцах, чтобы они не начали грустить, похваливаем их тоже). А самый лучший случай, для удовлетворения их этой странной потребности — похваливаем их очень откровенно, но тет-а-тет, чтобы никто этого не слышал.
PS: А вообще людей нужно почаще спускать с небес на землю. Сразу все делается проще, быстрее и уютнее.
Это был вид сверху (если Вы у них начальник).
Вид сбоку (если Вы с ним коллеги), совсем не так прост и очевиден.
Вид снизу в ряде случаев вообще может доходить до ключевых вопросов современной философии: “а оно мне надо?” и “а не пошло бы оно все на?”.
Да, забыл еще про “героев” 1 типа:
Почетче ставим им задачи, а то они вам наработают восемь вагонов не пойми чего.
PS: С мощностью оружия увеличивается и потребность в прицеливании.
АЛЯРМ!!! в догонку.
Сплотить коллектив вокруг чьих-то персональных амбиций — задача тоже малорешаемая.
Не надо использовать “героев” в целях “командообразования и климата в коллективе”.
PS: Если конь бьет копытом и хочет везти телегу побольше, не заставляйте его рассказывать анекдоты. Соседям по упряжке все равно будет не смешно.
Похоже я попал.
Пока читал статью, каким то странным образом на ум пришла представитель(ница) заказчика в текущем проекте. Её продуктивность по созданию задач/в день превышает возможности всей нашей команды по их воплощению.
Пока что пытаемся провести обучение методами из Getting Real, а там посмотрим 🙂
Макс, я видел ситуацию, когда два таких Героя оказались один в подчинении у другого. Один возглавил компанию, другого взял себе в заместители. Скорее, с целью показать “кто тут главный”, чем с целью наладить работу. Ох и не сладко пришлось второму, который, естественно, в ответ начал саботировать работу первого, причем так искусно, что он вроде бы и не при делах.
Компания, сам понимаешь, пошла ко дну после 4 лет более-менее успешной работы (сначала как-то в один момент ушли ключевые сотрудники, а вслед за этим инвесторы перекрыли финансирование). Кстати, дело было в индустрии мобильных приложений (J2ME).
Procurator: знакомая ситуация. Битва эго руководителей – почти гарантия распада коллектива или компании в целом.
“Герой должен быть один” © Олди – вот тут правы, еле победил в себе это. честно, раньше считал так, что я должен знать больше информации и ни с кем не делится… но от части это изза моей паранойи 🙂
Макс, а еще Герои часто прикидываются дурачками ;), все думают что они дурачки, а потом “опа!” и … сами понимаете 🙂
По описанию похоже на Стива Джобса.
Джобс – превосходный пример мерзких умных людей, которым повезло, и которые в любой другой ситуации оказались бы люто ненавидимыми окружающими 🙂