Ленивые псевдоинтеллектуалы — пояснения

Если вы следите за комментариями к статье «Неужели программисты — ленивые капризные псевдоинтеллектуалы?», вы не могли не заметить, что там высказался Andriy Solovey, автор изначальной статьи (на английском), которую я без заззрения совести и указания автора (правда, с указанием ссылки) перевёл и выложил.

Во-первых, спасибо Андрею за оригинальную статью, а во-вторых — за его дельные комментарии (которые, поверьте мне, стоят прочтения) и ответы на вопросы dekus-а. Часть этих комментариев я привожу ниже. Чтобы ознакомиться с другими повествованиями Андрея, милости прошу на его сайт (который на английском). Кстати, я не во всём согласен с Андреем (т.к. верю, что нужно уметь работать не только с талантливыми программистами, но и со средней массой, для которых требуется писать детальные спецификации), но уважаю его мнение.

dekus: Вы пишете что гибкие методики разработки неприменимы в стаде кодеров. Вопрос в каком случае кодеры формируют стадо? Это ошибка менеджмента или недостаточная мотивированность? т.е. какие причины формирующие подобную ситуацию вы знаете?

Andriy Solovey: Рецепт для стада очень простой — программисты не понимают что пользователю нужно и строго следуют спецификациям (которые являются частным случаем игры в испорченный телефон), менеджемент не понимает сущности программирования и нанимает большое количество дешёвых и думающих прямолинейно кодеров для механистической переработки требований — почти как для сборки картошки в колхозе: дело-то нехитрое.

dekus: Что вкладывается в понятие “понимать бизнес”? Насколько я понимаю, в ряде случаев и ниш есть несколько звеньев, отвечающих каждый за свое направление, и охватить все их одному человеку крайне сложно

Andriy Solovey: Одному человеку сложно, но возможно с помощью экспертов. 5 высоклассных спецов-программистов, хорошо разбирающихся в бизнесе, говорящих с клиентом на их языке, стоят бригады из 50 не понимающих бизнес-задачи кодеров. Эта бригада навернет много кода, примет много проектных и технологических решений, будет иметь много митингов, где будут пытаться понять, что творится, а чаще всего даже не будут. Просто будут что-то программировать. Какой будет результат? Вбивание текстов программ в компьютер — не самая сложная задача.

dekus: Не могли бы вы привести требования к высококвалифицированному программисту? Как Вы их видите?

Andriy Solovey: Умный, дисциплинированный, творческий, неравнодушный, понимающий предметную область, способный видеть сущность проблем и проект в целом. Ну и, конечно, умеющий хорошо программировать и учащийся на своих ошибках :) Спецназ почти. Мне повезло — я с такими работаю.

МК: В общем, рекомендую читать не только мои сообщения или переводы, но и комментарии окружающих.

Подписаться по Email

2 комментария to “Ленивые псевдоинтеллектуалы — пояснения”

  1. Не понял почему сломанный процесс разработки надо фиксать через другое место. То есть если спецификации это «испорченный телефон», то может надо починить телефон? Взять нормальных бизнес-аналистов и архитекторов?

    Короче идея ясна: функции бизнес-аналиста и программиста сведены воедино. Минусы — огромная зарплата человека, его незаменяемость, отсутствие документации — не думаю что на это хватит времени, и one-man архитектура и код.

    По-крайней мере при 8 часовом рабочем дне разговаривать с клиентом, докладывать начальству, писать документацию и программировать….

    мммм не очень апетитно, больше на one man shop тянет, а не на нормальные проекты.

  2. У каждого свои пути, если это работает, то это можно использовать.

    Хотя я по прежнему остаюсь при своем мнении о том, что для использования приведенной схемы весь коллектив должен иметь достаточно высокий уровень подготовки, что невсегда возможно.