Сколько денег нужно для счастья. Часть 3. Когда не стыдно называть себя богатым

По сей день многие считают человека с капиталом в миллион долларов богатым. Некоторые, прикинув покупательную способность миллиона долларов, ехидно хмыкают и повышают эту сумму до 10 миллионов. Так каким же капиталом должен обладать человек, чтобы он мог без заззрения совести назвать себя богатым?

Следует помнить, что последнее десятилетие было ознаменовано взрывным ростом количества миллионеров: более, чем удвоилось количество семей с капиталом от $1 до 25М и почти утроилось количество семей с капиталом в $500M и выше. (Здесь и далее — информация про США) Чтобы войти в список 400 самых богатых людей США по мнению Forbes, требуется обладать капиталом от $1.3B и выше.

Barron’s разделяет богатых людей на три категории (по аналогии с барами). При подсчёте используется капитал семьи плюс собственно стоимость жилья.

  • $25-50M. Пиво с сухариками. С 1998 по 2006 гг количество семей в этой категории выросло в четыре раза. В эту категорию можно попасть, владея успешным семейным бизнесом или акциями компании, успешно вышедшей на биржу; находясь на исполнительной должности в крупной компании на протяжении многих лет (зарплата $500k в год + бонус несколько миллионов — вполне обычное дело) и (реже) умно инвестируя. На этом уровне беспокойство о медицинском обслуживании уходит (на уровне $10M оно всё ещё присутствует), и появляется возможность покупать серьёзные игрушки типа Bentley за $200k (разумеется, за наличные). На большую (больше 33м) яхту денег не хватит, но за $300-500k в неделю можно арендовать лучшие экземпляры, существующие на планете. Примерно с $25M от ведущих инвестиционных банков начинают идти предложения об инвестициях «для своих», а также такие приятные мелочи как 24-часовая линия помощи в любых вопросах (на уровне American Express Centurion), страхование жизни и имущества и т.п. В США в 2006 году было 125000 семей с таким капиталом.
  • $50-500M. Вино с сыром. Люди из этой категории либо никогда не летают ниже, чем первым классом, либо (что чаще) летают на своём (или арендованном) самолёте. За $3.3M (разово) и $50k в месяц (стоимость обслуживания) можно приобрести 400 часов полёта в год. Несмотря на 10-кратную разницу между нижней и верхней гранью этой ценовой категории, люди, попавшие в неё, делают схожие вещи: прекрасно зная, что их деньги их переживут, они занимаются филантропией. Также упор делается на жильё: если люди из категории «пиво с сухариками» обладают парой домов (второй — рядом с пляжем где-нибудь на Багамах), то «вино с сыром» вполне могут позволить 3-4 дома в разных точках света, причём необязательно рядом с большими коммерческими аэропортами — ведь есть личный самолёт, который может довезти куда угодно. В США в 2006 году было 49000 семей с таким капиталом.
  • $500M+. Шампанское с икрой. Эти люди могут себе позволить всё, что угодно. Яхту за $50M (разово) и $5М ежегодных платежей (покупающих 15 членов экипажа)? Да без проблем. Разумеется, к этой яхте люди добираются со своего личного самолёта. На этом этапе деньги растут быстрее, чем от них можно избавиться, поэтому часто владельцы денег жертвуют на благотворительность суммы, сравнимые с годовыми бюджетами африканских стран. Но эти деньги могут становиться серьёзным неудобством при общении с окружающими. В США в 2006 году было 1400 семей с таким капиталом.

Предыдущие части: Часть 1, Часть 2.

При написании статьи использовались материалы Barrons.

Подписаться по Email

36 комментариев to “Сколько денег нужно для счастья. Часть 3. Когда не стыдно называть себя богатым”

  1. Ужас, как много этих миллионеров, и как нам до них далеко!
    Как думаешь, Макс, можно ли в течении одного поколения, вырулить на уровень 25 миллионов, не изобретая Гугл или Майкрософт? То есть без исключительного везения+таланта?

  2. romeroru: не знаю, но стараюсь 🙂

  3. […]romeroru Says: можно ли в течении одного поколения, вырулить на уровень 25 миллионов, не изобретая Гугл или Майкрософт?[…]

    Гугл c Майкрософтом — это уже уровень даже выше чем ‘шампанское с икрой’, 25м — это наверное что-то типа двух mail.ru 😉

    P.S. вырулить бы на уровень 1м в течении 3-5 лет… а то позже боюсь, оно мне наверное уже будет и не надо ;-(

    P.P.S. все-таки, Макс, я с тобой не согласен насчет того, что 1м — плохая цель. С тех пор, как начал воплощать одну задумку, для меня это уже некоторое время — ориентир.

  4. cosmichorror: это твоё право — не соглашаться со мной. У меня цели слегка больше 🙂

  5. Нет, ну для меня это тоже не цель жизни — просто ориентир… промежуточный. А для оценки разных (альтернативных) способов достижения финансового успеха нужна какая-то круглая цифра — чем ‘миллион’ плох? 😉

  6. cosmichorror: я уже писал, почему. Повторяться лениво.

  7. Парадоксальное название: «Сколько денег нужно для счастья».

    Помнится, в детстве в школе загадывали нам такую задачку: «сколько горошин войдет в стакан?» Почти все начинали примеряться, изобретать, в силу своих маленьких знаний, нечто вроде формулы объема усеченного конуса, вычислять соотношение гороха/воздуха. А правильный ответ был: «НИСКОЛЬКО. Горошины не умеют ходить!» Помню, почувствовал тогда разочарование…

    Дети выросли, шаблоны остались. Теперь мы используем мощные финансовые формулы, психологические и поведенческие методики, статистические и вероятностные модели, пытаясь как можно точнее определить, «так сколько же денег нужно человеку для счастья».

    Бессмысленно. Горошины по-прежнему не умеют ходить.

    Нет, ну разумеется, есть отличный вариант: тупо взять стакан, взять горох, и сыпать его, пока не наполнишь. Жить и расти до тех пор, пока не будешь счастлив. Это трудно? Нет. Так почему же почти никто этого не делает?

  8. […]Алексей Глазков Says: Жить и расти до тех пор, пока не будешь счастлив.[…]
    +1

    Хороший пример с горохом — к месту бы пришелся на каком-нибудь факультативном курсе по предпринимательству в институте или на мотивационных тренингах… ой, что это я? Упс, молчу 😉

  9. Блин, опять притчи. Я вот лет 10 назад начитался притч Ошо, а после этого прочитал про то, что это был отъявленный (хотя и блестяще грамотный) мошенник-гуру. Именно после этого я потерял веру в людей, которые учат тебя жить без твоей просьбы.

    Но в менторов, которых ТЫ САМ просишь тебя учить, я верю без оглядки.

  10. А вообще на вопрос я бы так ответил — столько сколько нужно Полу Аллену, чтобы свершать такое http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
    или такое
    http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/06/30/203800.html

  11. Макс:
    Да почему притчи. Я тоже «гуру» не люблю, сам знаешь. Так вот, вспомнилось, и акцент основной — на разочарование: честно искал ответ на вопрос, а он изначально был фейковый. «Горошины не умеют ходить» — бля, что за бред!?

    Вот и здесь чудится некий подвох. Ощущение, что как только ты подумаешь, что вроде как догадался «сколько же денег мне нужно», жизнь вскроет карты и щелкнет по носу: придурок, ты серьезно потратил на это столько времени?

    Забавно, почему именно «деньги -> счастье»? А если попробовать «счастье -> деньги»? Или это не работает?

    cosmichorror:
    ну уж нет 🙂 Никого озарять подобным бредом я не собираюсь. Это пусть «гуру» взрывают людям мозг, если угодно.

  12. Кстати у меня есть одно такое любопытное наблюдение.
    Ничто в мире не постоянно. То есть если ты заработал 25М, это еще не значит что ты всю жизнь проживешь богатым.
    >Был Ходорковский, нет уже тех денег.
    >Был SONY лидером, упали акции +брак с батарейками, и уступил долю рынка конкуренту.
    >Был гигант IBM, и крутой акционер, после бума ПК, акционер обеднел.
    >Или ослабил Майкл Делл хватку, как компания скатилась в хвост розничной торговли компьютеров. Пришлось снова садится за руль.

    Таких примеров куча, смысл в том что всем хочется достигнуть того уровня когда ничего не надо будет делать, и деньги сами будут капать. Но видимо так смогут делать только дети, тех людей которые зарабатывают 🙂

    А какое у вас мнение?

  13. Алексей,

    ты прав почти полностью. Про то, что всех денег не заработаешь, я узнал, когда через год после продажи своей компании понял, сколько денег на этом заработал покупатель 🙂 Вроде, я не дурак и т.п., но эффект большой компании перебороть в одиночку практически невозможно.

    По поводу того, сколько денег тебе нужно. Я уже неоднократно говорил, что моя личная цель — создать династию Крайновых (но сделать это менее публично, чем Ротшильды, Рокфеллеры и т.п.). Пока процесс идётне слишком быстро, но я надежды не теряю. Для меня качество жизни моих потомков важнее качества жизни лично меня, который прошёл в своей жизни немало лишений.

  14. romeroru: ты опосредованно поёшь дифирамбы моему нелюбимому Кийосаки. Ты говоришь про ошибки бизнеса, а не про ошибки инвесторов в эти бизнесы. Как мы оба понимаем, это сильно разные вещи. (Про то, что акционеры работают в бизнесе, я культурно умолчу)

  15. Макс:
    +100. Ты как в душу смотришь. По этому принципу («качество жизни моих потомков важнее качества жизни лично меня») у нас вообще вся семья живет.

    romeroru:
    Смысл «все пройдет», конечно, верный. Но вот акцент сбился. Нахрен деньги, создавай ценности 🙂

  16. Акционеры ведь тоже ошибаются 🙂
    И почаще чем СЕО 🙂 Кажется Давыдов писал про то что многие компании которые консультируют потенциальных инвесторов, правы примерно на 40-46%, то есть меньше чем просто кинуть монетку 🙂

  17. Алекс, я вот за ценности руками и ногами 🙂
    Как тут невспомнить Чингисхана, потомка ханов, которого хотели убить сразу после смерти отца…
    Есть думаю что-то важнее чем деньги, но и без денег никак 🙂

  18. romeroru: Давыдов по-своему прав, но не до конца. Акционеры компании имеют преимущественное право принятия решения, и ошибки компаний — это ошибки акционеров, неправильно просчитавших риски. Прошу поверить мне на слово как акционеру …. не буду раскрывать размеров компаний, где я акционер.

    Консультации таким компаниям ведутся аналогичным образом: «ребята, вы знаете, чем вам это грозит? Знаете? ОК, но если что не так — мы не причём». Всё же просто.

  19. Ясно 🙂
    Макс, хотелось бы немного статей на тему, «как я инвестировал, и как я разбогател» 🙂 или что-то на эту тему.
    А то нас неинвесторов много, а что да как, интересно 😉

  20. romeroru: тут есть одна проблема: я не считают себя успешным инвестором и богатым человеком (но считаю себя состоятельным человеком). Что-то у меня получается, что-то — нет, и я не могу похвастаться архивысоким возвратом вложенных денег. Наверное, я тебя разочарую.

  21. Да нет, ты что 🙂
    Главное что ты на этом делаешь бабки 🙂 Значит уже вышел на определенный уровень. А опыт необязательно должен быть выдающимся, главное чтобы было позновательно 🙂

  22. romeroru: я деньги делаю на своих старых инвестициях и на своей работе вице-президента по разработке продуктов. Это всё-таки серьёзная должность с неплохой компенсацией убитых нервных клеток.

    Опыт для меня — это исключительно функция удачных и неудачных начинаний. В бы плюнул в рожу тому, кто бы меня начал учить, что только дураки учатся на собственных ошибках. Дураки учатся на собственных ошибках ДОРОГО.

  23. 2 romeroru:

    Нет такого актива, инвестиции в который позволят вам разбогатеть с обычного обывательского уровня. Доходности инструментов оставляют желать лучшего… даже недвижимость — пускай она и позволяет в разы преумножить состояние за пару лет, но порог входа… Нужно УЖЕ быть богатым, чтобы стать еще богаче…

    Исключение составляют разве что какие-нибудь патенты, домены, торговые марки — но это штучный товар и как правило — в большой степени функция собственного креатива.

  24. Счастье не в деньгах, а в процессе их зарабатывания — вот что я вижу в этих статьях. Пока есть цель, а цифра — это лишь планка, пока есть вера в то, что делаешь — испытываешь счастье. Ведь 500М принесут счастья ровно на миг, когда увидишь эти цифры на счете. А счастья то хочется всё время 🙂

  25. А сложно заработать второй миллион?

  26. Max Kraynov: киосаки нелюбимый- кто любимый?

    Богатый папа Бедный папа Киосаки — единственная книга по маркетингу мной прочтеная, поэтому сравнивать не с чем, но тем не менее интересные для себя мысли извлек. Например: богатый человек — у которого доход перекрывает расход, или покупать нужно на дивиденты.

    Конечно, это можно сказать прописные истины, но их надо осознать.

    Сколько нужно денег для счастья — вопрос риторический. ихмо не имеет ответа.
    Сколько нужно денег для покупки своей мечты — например бмв х5? 120к долларов + оплаченные расходы обслуживания. на остальное мне хватит 2к. это для примера.

    cosmichorror: так и знал что гдето подводный камень. действительно, Нужно УЖЕ быть богатым, чтобы стать еще богаче

    З.Ы. Макс, порекомендуйте пару книг для прочтения (управление финансами, людьми).

  27. Зяблик, я уже десятки раз писал, почему не люблю Кийосаки. Лень повторяться.

    Могу порекомендовать некоторые блоги типа http://www.thesimpledollar.com, http://www.getrichslowly.org — там много можно подчерпнуть. Ну и, конечно же, http://www.kraynov.com/personal-finance/ .

  28. […]egen Says:
    А сложно заработать второй миллион?[…]

    Конечно не сложно — ведь нужна доходность всего лишь 100% … ну или 50% и два года 😉

    P.S. не подумайте чего — это я так — теоретизирую…

  29. http://lenta.ru/news/2008/03/21/money/
    Американские ученые подтвердили зависимость счастья от расходов

  30. mad: очень интересно. В принципе, я согласен с утверждениями РБК-шной статьи.

  31. ИМХО, конечно же есть зависимость между доходами и счастьем. Если доход пару тыщ деревянных, то вряд ли ты в любой момент сможешь заниматься чем-то любимым.

    Но вот я сомневаюсь, что люди с уровнем 10М и 500М имеют разные шансы на счастье.
    Кхе, да и счастье-то штука мимолетная… тут без бутылки не решить.

  32. Такое количество богачей в США, опупеть!

  33. Всё сее есть материальное, бренное.
    Оно отягощает слабое сознание, заставляет гнаться за собой.
    Кто начинал использовать деньги в своих интересах, тот закончил как инструмент под управлением денег.
    Кому-то интереснее продать свою душу демонам, а кому-то хочется быть свободным.
    Не в аскетизме фишка, не в нищете и не в блеске богатсва, а в срединности. Ибо балланс есть Путь.

    Таково моё мнение по сему вопросу.

  34. Мне кажется и ты, Макс и люди, писавшие статью не совсем понимают о чем пишут.

    Структура потребления меняется и стремительно. Имея нормальный доход, следующие вещи выпадают:
    — Нанимается водитель, чтобы избавить себя от рисков
    — Ты когда-нибудь летал первым классом? Там , извини. одни «обсосы» — средний менеджмент больших компаний. скукота. Богатые люди летают сравнительно мало, если это не связано с работой. Ибо не зачем, это в книжках про миллионеров пишут про множество домов. Оно, быть может и есть, но используется, как вложения.

    Кроме того, богатый человек, этот тот, кто не задумывается о деньгах и не комплексует по этому поводу. А предела, нет. Можно потратить любые деньги и 500+ и состояние Билла Гейтса, была бы фантазия и желание.

  35. shooter: мы все понимаем, про что пишем. Я летал всеми классами, кроме личного самолёта. Какая разница, кто с тобой летит, если тебе лететь удобно, если тебя холят и лелеют и тебе не надоедают соседи?

    Про мультимиллионеров и т.п. мне не нужно рассказывать — у меня их в знакомых есть немало (мелкие миллионеры — это очень бедные люди, поверь знающему). Они летают от 2 раз в неделю до 2 раз в месяц.

    Про не комплексование по поводу доходов — это счастливый человек, а не богатый.

  36. […] минимум $30M (на самом деле, как мы знаем, для счастья нужно ощутимо больше). Я рассказал, почему мне нравится Porsche Cayenne и Mercedes E500, […]