Сколько денег нужно для счастья. Часть 5. В деньгах есть счастье (статистически)

Когда мне было 13 лет, я за 10 рублей (чуть больше 1 доллара) купил книжку Джефри Робинсона «Миллионеры в минусе или как пустить состояние на ветер» (сейчас это раритет, и книжку не купить ни на каком языке ещё нужно поискать, т.к. её больше не переиздают). Это была первая моя книжка, которую я (на полном серьёзе) зачитал до дыр (второй была «Дюна» Фрэнка Херберта). Книга меня поразила изложением подробной информации о том, как живут миллионеры, и поэтому я всю жизнь после прочтения этой книги посвятил приближению к кругу людей, про которых читал, и которых не чаял увидеть вживую.

Итак, очень интересное наблюдение, о котором на днях выпустила пресс-релиз компания PNC Wealth Management. Я не буду переводить сам пресс-релиз, ибо я не нанимался к ним дешёвым переводчиком, а лишь укажу моменты, которые меня очень заинтересовали. Итак…

Кого пугает нынешний экономический кризис? Подавляющее большинство [69%] обеспеченных американцев (обладающих $500k+ деньгами для инвестиций), заработавших свои деньги посредством зарплаты, владения бизнесом или инвестиции, чувствуют себя более спокойно по поводу нынешнего спада экономики, нежели чем обеспеченные люди, унаследовавшие свои капиталы [6%]. (оставшиеся 100%-69%-6%=25% унаследовали+приумножили свои деньги, поэтому кого они интересуют?) Почему? В основном, потому что они испытывают уверенность в том, что раз они один раз смогли заработать деньги, то потерять их будет проблематично, ибо они уверены, что управляют собственным будущим [77%]. 36%, тем не менее, обеспокоены нынешним спадом (можно бояться, но быть уверенным в своём финансовом будущем, поэтому сумма процентов вполне честно превышает 100%).

Благородное ли дело — риск? 39% людей, заработавших свой капитал, комфортно инвестируют в рисковые предприятия, — но лишь 21% из наследников делают то же самое. Разумеется, задача людей, унаследовавших капиталы, — передать деньги наследникам (они рассматривают себя лишь как хранителей денег, но не их владельцев). Люди, заработавшие деньги самостоятельно, обладают недюжинной верой в свой потенциал и возможность заработать деньги снова, если в очередной раз не получится.

Есть ли в деньгах счастье? 76% людей, заработавших свои капиталы, уверены, что их финансовый успех позволяет им испытывать меньше стресса и беспокойства, но лишь 50% наследников может похвастаться тем же самым. Занимательно, что 51% заработавших признают, что стали более счастливыми с ростом капитала, — но лишь 33% из наследников высказывают подобное мнение. Обратное тоже верно: 20% наследников уверены, что деньги создают столько же проблем, сколько решают, но с ними согласно лишь 9% заработавших деньги.

Оставлять деньги или нет — вот в чём вопрос. 68% заработавших деньги (я в том числе) считают, что каждое поколение должно само зарабатывать деньги, но их поддерживает лишь 28% унаследовавших деньги. Ещё бы: почти все заработавшие (92%) считают, что дети должны узнать цену деньгам через целеустремлённую работу . Тем не менее, не будет преувеличением сказать, что заработавшие стараются дать своим детям то, что они сами не получили в детстве. Лишь 25% из них (и лишь 14% из наследников) боятся, что их дети будут считать, что родители обязаны их финансово поддерживать и ставить на ноги.

Какую роль играет в жизни удача и нахождение в нужном месте в нужное время? По утверждениям заработавших — большую (37%). Лишь 25% наследников придерживаются того же мнения.

Вывод? Не удалось унаследовать состояние — его можно создать. Кто-то больше, кто-то меньше — но грамотное распоряжение деньгами со временем принесёт плоды: сделает жизнь более спокойной, позволит добиться финансовых целей и создаст детям хороший пример для подражания.

Предыдущие выпуски: 4 — Миллионеры, лазающие по помойкам3 — Когда не стыдно назвать себя богатым, 2 — Сколько денег нужно для счастья. Разъяснения.

Подписаться по Email

26 комментариев to “Сколько денег нужно для счастья. Часть 5. В деньгах есть счастье (статистически)”

  1. Почему книга раритет? Я её летом читал в электронном виде. Скачал вроде на Альдебаране. Есть в pdb (для палма) формате. Кому надо могу поделиться.

  2. Djons: я долго и упорно её искал в Штатах, но лишь недавно на Амазоне нашёл б/у за 66 долларов. А в текстовом виде она есть?

  3. Любой, кто сидит в ‘потенциальной лунке’, ограниченной с обной стороны взятыми обязательствами (кредитами), а с другой — уровнем дохода (зарплатой) будет бояться кризиса.

    Если же вы что-то скопили, то запас прочности да — есть. Не смертельно, но терять все равно не хочется… поэтому те тоже боятся 😉

  4. cosmichorror: поэтому я всегда рекомендую сначала скопить первоначальный резервный фонд, а уж потом тратить деньги без оглядки 🙂

  5. http://lib.aldebaran.ru/author/robinson_dzhefri/robinson_dzhefri_millionery_v_minuse_ili_kak_pustit_sostoyanie_na_veter/

  6. maq: вечное тебе спасибо! 🙂

  7. Кредиты и эмплоизм — основа стабильности современного капиталистического общества… может революцию устроить? Под флагом освобождения от кредитных обязательств 😉 во времена Маркса угнетали рабочий класс? а теперь вот — средний… финансово.

    Долой нах все! Вперед! На баррикады (из офисной мебели)…

  8. cosmichorror: кредитной системы при Марксе не было 🙂

  9. И в этой моей шутке — лишь доля шутки.. Задумывался ли кто-нибудь каким будет следующий кризис? По-природе и по-масштабам… Вон в 98-м так жахнуло — всем досталось — зарплаты упали вдвое, на бирже (РТС) — 6 сделок за сутки, даже импортных тачек на улицах (в Москве) как-то поубавилось…

  10. cosmichorror: а какой кризис был в 1998? ГКО? Если ты не банк (банки были обязаны покупать ГКО) и диверсифицировал свои инвестиции, то ты не так сильно пострадал. ПОстрадали те, кто обязан был покупать ГКО, и кто считал, что сверхприбыли будут длиться вечно.

  11. 2 Max Kraynov:

    Не пострадал?? Ну Макс, ты даешь — ты где был в это время? Я все наблюдал в реал-тайм и к счастью ничем обременен не был (учился в аспере) поэтому чувствовал себя достаточно безопасно … как в кино, сторонним наблюдателем.

    Мои друзья, кто работал на неплохих местах — а 800 баксов тогда считалось оч.хорошо — вдруг в одночасье стали получать по 400, количество вакансий вообще вдруг резко сократилось, весь бизнес замер — никто не хотел ничего покупать, да оно и понятно — когда банки лопаются и кидают своих вкладчиков … бизнесменам-то что стоит кинуть?? Так что попали решительно все.

  12. cosmichorror: я тогда за рубли работал, но подрабатывал за доллары, поэтому пострадал не сильно. Ни у одного из знакомых зарплаты не упали. Но мой пример может быть не показательным.

  13. C кризисом 1998 года не совсем корректно сравнивать, совсем другая ситуация в стране была. Ситуация с ГКО это вообще одна большая афера была, за которую никого не посадили, явный мыльный пузырь. Те кто успел, сняли огромные сливки с этого рынка — разного рода бизнесмены с хорошими связями брали огромные кредиты у правительства под развитие предприятий или еще чего и тут же вкладывали их в ГКО. В Вики неплохо написано http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

  14. 2 Wadim Says:

    А потре/ипотеч/авто- да и вообще все кредиты ‘физикам’ — это не пузырь? По ‘тротиловому эквиваленту’ вся эта масса обязательств вполне может быть на уровне ГКО, имхо.

    Насчет сняли — да, согласен, кое-кто снял. За 5 тыс долл в то время квартиру в регионах можно было купить — были конечно и те, кто заблаговременно перевел сбережения в валюту, осознанно или больше из страха.

  15. cosmichorror: я себе до сих пор простить не могу, что не купил за 9к однокомнатную квартиру (когда были 9к). Но я уезжал в Штаты, и нужны были деньги.

  16. 2 Max Kraynov:
    А я жалею, что не настоял, чтоб родители сбережения в баксы перевели… хотя я им и говорил, что надо — но сам уверен не был.

    Между прочим, темой я стал интересоваться именно тогда — СМИ еще за 2-3 месяца до обвала все уши прожужжали ‘минусы по ГКО, минусы…’ Мне надоело это слушать и я стал читать — что такое эти ГКО… биржа, акции… так что развитие событий, можно сказать наблюдал ‘сверяясь с учебником’ 😉 Кстати, существенные откаты курса бакса по 15-м числам (расчеты по форвардам) тогда более опытные товарищи из трейдерской тусовки сразу просекли и предсказали.

  17. Насчет «удачи» и «в нужное время в нужном месте» — цифра настораживающая 🙂

    Правда, статистика ничего не говорит о простой вещи: чтобы использовать представившийся случай, нужно суметь его распознать и знать, как его можно использовать.

    Т.е. сначала «под лежачий камень вода не течет», а потом уже (если повезет) «в нужное время в нужном месте» 🙂

  18. koska: тех, кто не распознал шанс, не интервьюировали 🙂

  19. Занятные данные. за «Дюну» отдельный плюс — сам учитывался до потери зрения

  20. Все это давно описано в книге «Ваш сосед миллионер». Рекомендую всем. Отлично вправляет мозги.

  21. Макс, ты не совсем прав. Пирамидка ГКО рушилась таким образом, чтобы банки пострадали как можно меньше.

  22. xtile: насколько я осведомлён, она просто рухнула, потому что дальше уже было нельзя. А вот банки пострадали по полной: чего только стоит заморозка вкладов и падение одного из крупнейших банков — ИнкомБанка?

  23. Плохо осведомлен 🙂

    К тому моменту, когда стало ясно, что денег дальше раскручивать маховик нет, было 3 варианта:
    — напечатать деньги, запустив механизм инфляции
    — объявить дефолт по внешнему долгу
    — объявить дефолт по внутреннему долгу

    Для банков наихудшим являлся первый вариант. Государство выбрало третий.
    То, что произошло с банками в 98 — это всего лишь очищение от всякой шелупони, а если поинтересоваться вопросом более детально, то выяснится, что всех более-менее крупных игроков с проблемами либо купили либо присвоили.

  24. xtile: эту часть я знаю. Только путь №1 государство делало на протяжении последних 10 лет, поэтому этот вариант должен звучать как «ничего не менять».

    То, что ты написал про банки, не противоречит тому, что я написал. То, что тебя присвоили или купили по дешёвке [моё добавление], и означает, что не совсем-то тебе хорошо стало как банку 🙂

  25. А вот интересно, сколько эти 100% к остальному населению?

    ДА уж, обсуждения бурные)

    Как то статья показалась кривой. И не по одному пункту.
    а. Тот кто заработал, считает что заработает еще раз — конечно, это же такое умение уже выработано. Но они просто это знают исходя из опыта, а не «черезмерно уверены»

    Странные выводы про наследников — что они только хранители денег.
    Откуда это вообще, в смысле какие источники. У меня есть информация, что 2/3 наследников прос*рают свое состояние.

    По поводу детей. Вот тут я не совсем согласен. Конечно пусть зарабатывают, только дать надо им старт.
    Вообще, если родитель бедный, то ребенок сам решает заработать, а вот если обеспеченный. Непонятно же ему «Почему?» ему не дают то, что есть. Это важный момент.
    Дальше, систему отношений родитель-ребенок надо стоить на партнерстве. Ребенок что-то сделал — родитель заплатил.
    Я пологаю что с 12-14 лет ребенок в состоянии помогать родителю в бизнесе. И Зарабатывать на этом.

  26. Женя,

    1) они уверены в этом (статистически). Если уверенность больше 50% — то очень уверены 🙂 Кстати, история предыдущих успехов — не гарантия будущих успехов.
    2) 2/3 наследников, спускающих состояние? Не думаю. Я слышал эти цифры, но не видел источника.
    3) дать старт — да, но не давать деньги без нужды. Это классика.