Интеллектуальная собственность

Некоторое время назад я упаковал свой отдел под завязку, и мне по какой-то причине стало слегка скучно. Не настолько скучно, чтобы сидеть и плевать в потолок, но настолько, чтобы изучать прочие аспекты продуктоводства, которые я полагал, что знаю (благо, 9-летний опыт продуктоводства просто так не позабудешь), но не был на 100% уверен. На этот раз я занялся торговыми марками и патентами.

Читатели, которые меня знают хотя бы 4-5 лет, могут вспомнить организованную мною группу рассылки swrus-brands (я её, правда, вынужден был убить через 3 года по причине недостатка времени). Торговыми марками я занимаюсь уже давно, но пришла пора продвинуться дальше и заняться патентованием наших разработок как в США, так и в менее продвинутых странах. Сейчас на моём столе лежат распечатки 102 патентов, которые я просматриваю с целью понять, нужно ли их лицензировать или нет. Зачем это нужно — не скажу (информация конфиденциальная), но могу точно сказать, что мне имеет смысл переориентироваться из продуктоводов-бизнесменов в продуктоводы-юристы (что я планировал сделать 15 лет назад, но не сделал). Возможно, это будет новая страница моей жизни (которых я уже перелистал немало). Что не очень нравится — приходится снова писать и говорить на американском legalese, который я за последние 2.5 года жизни не в США подзабыл.

Как только освоюсь в этой области, напишу интересную статью и опубликую её в списке своих статей о бизнесе.

Подписаться по Email

9 комментариев to “Интеллектуальная собственность”

  1. А мы вот в России ИС занимаемся, не сказал бы что уж супер доходная область. Если конечно клиенты не зарубежные компании, которые готовы получать бОоольше услуг и соответственно платить.

  2. […]Сейчас на моём столе лежат распечатки 102 патентов, которые я просматриваю с целью понять, нужно ли их лицензировать или нет[…]

    Что, Макс — ты наконец тоже пришел к выводу, что наилучший актив, который можно создать своими руками — это вовсе не ПО, а ИС? 😉

    Ну и как

    P.S. Вообще, постановка вопроса некорректна имхо — не ‘нужно ли’, а ‘возможно ли’… из этого … хоть что нибудь … ;-)) А то люди могут бодумать, что просто…

  3. cosmichorrow: интересно. Я тему, в принципе, знаю, но её конкретные применения пока не утомили. Поэтому рад попробовать что-то новое.

  4. Макс, те 102 — это пока только проекты или ты и вправду их все зарегил? Страшный капитал 😉 Что-нибудь удалось продать? А sucess stories, может чужие, знаешь какие-нибудь?

  5. 102 — это патенты, некоторые из которых нам нужно лицензировать. Свои патенты начнутся со следующей недели 🙂

  6. «из которых нам нужно лицензировать» — не понял, проясни плз — вы собираетесь (рассматриваете вопрос) купить лицензию?? На вас что наехали, чтоль? 😎 Интеллектуальное рейдерство?

  7. нет, просто для будущего. Надо развиваться, а в развитии можно нечаянно наступить на чужой патент. Возможных нарушений, по моему подсчёту, уже больше сотни.

  8. Если есть нарушения, это еще не значит, что собственник потребует сатисфакции. Сам, если пристально разобраться, поди тоже угнездился в лунке с ущемлением чужих прав… И потом — далеко не все следят. И поддерживают патенты в силе.

    И, главное — расположение офиса ответчика может быть вне зоны охвата 😉 Это же штука — переменая… А если он вне юрисдикции — он ничего не нарушает. Аааа, понял — тебя интересует реализация на территории США? Ну не коробочный же продукт… что-то я еще е слышал, чтобы когда-нибудь интернет-сервис привлекли к ответственности за это 😉

  9. Меня много чего интересует. Пока рассказать все детали не могу, но когда соберусь с мыслями (и пойму, какие вещи можно рассказывать, а о каких нужно умолчать), расскажу.