«Развод» инвестора 2.0 [Бизнес-практики]

Я уже давно коллекционирую способы «развода» инвесторов на деньги. Нет, не для того, чтобы на этом нажиться напрямую, выбрав себе жертву и на пару-тройку лет вперёд устроив себе жизнь (что в кризис довольно привлекательно). Просто когда я анализирую деятельность и финансовые показатели компаний, я часто задаю много неудобных вопросов, на которые ответы давать либо неприятно, либо их просто нет.  Недавно проскочила новость про компанию SpinVox, с которой я уже давно шапочно знаком.

Итак, реализация идеи. Вы звоните мне и оставляете голосовое сообщение, т.к. я, скажем, за рулём или на деловой встрече и не смогу ответить на звонок. Через пару минут вместо голосового сообщения я получаю SMS с его текстом. По-моему, гениально. Услуга стоит $9.99 за 30 (?) голосовых сообщений в месяц.

В чём удобство? Вам не надо слушать сообщение в реальном времени, не надо судорожно тянуться за ручкой и вынужденно слушать заново сообщение, если с первого раза его было не понять. SMS наглядно, приходит почти мгновенно, и его можно переслать кому-то ещё.

(барабанная дробь) SpinVox — британская компания с кучей клиентов и подписанных контрактов, что ещё раз подтверждает, что у них превосходная служба продаж. А вот теперь начинается самое интересное:

  • Полный объём привлечённых инвестиций: $200M
  • В бизнесе больше 4 лет
  • Развитие просто взрывное, что вредит большинству компаний. SpinVox предложили сотрудникам выплатить зарплату акциями компании, что явно не свидетельствует о здоровом cash flow.

Тем не менее, есть маленькое «но»: компания очень активно прибегает к ручному труду низкооплачиваемых работников из Южной Африки и Филиппин. И, видимо, — больше, чем признаёт. Недавнее исследование BBC выяснило, что далеко не все сообщения проходят через автоматическую запатентованную систему, которой хвалился SpinVox: большинство из них прослушиваются лично наёмным сотрудником, который вручную распознаёт сообщение и отсылает пользователю SMS.

Почему я уверен, что в данной ситуации инвесторы были обмануты или обманули себя сами?

  • Масштабирование операций компании было линейным или даже хуже, т.е. если стоимость заработка одного доллара при обороте, скажем, в $1M в год, составляет $0.80, то в нормальном бизнесе естественно ожидать, что у того же продукта стоимость заработка одного доллара при оборотах $10M будет МЕНЬШЕ, чем $0.80. В данном случае явно получилось иначе. Почему это важно? Потому, что при каком-то обороте компания будет иметь кучу клиентов, но отрицательную прибыль.
  • Операционные издержки явно вышли из-под контроля. Это самоубийственная ошибка для компании, и непростительная ошибка для инвесторов. В компаниях с внешним капиталом хотя бы в $10M инвесторы требуют ежеквартального предоставления финансовых отчётов (пусть и без подписи аудитора). В самом простом финансовом отчёте — Income Statement — будет написана стоимость предоставления услуг (часть операционных издержек). Так вот если операционные издержки растут так же быстро (или быстрее), как и прибыль, это должно быть не просто красным флагом: это должно быть чёрным флагом с черепом и костями для любого инвестора. Видимо, не было. Я не знаю состава Совета Директоров SpinVox, но знаю, что грамотный инвестор в первую очередь смотрит на операционные издержки и стоимость заработанного доллара.
  • Обмануть инвестора, кстати, не так и сложно. Достаточно разнести «неприятные» издержки по другим статьям, например, R&D, привлечение новых клиентов, маркетинг и т.п. Мало какой инвестор делает домашнюю работу перед собранием Совета Директоров, поэтому подобные нюансы легко скрыть.

Посмотрим, как компания выкрутится из той заварухи, которую сама же и спровоцировала. Хотя надо отдать им должное: я уважаю компании, сумевшие грамотно монетизировать дешёвый труд. В общем, «пять» за изобретение и «два» за работу с инвестором.

Ещё о бизнесе (набор 1, набор 2). Как я вам могу помочь при работе с инвестором.

Подписаться по Email

15 комментариев to “«Развод» инвестора 2.0 [Бизнес-практики]”

  1. Интересный сервис однако, только вот в России голосовые сообщения не так уж и развиты. Макс, не совсем понятно, кому SpinVox продает свой продукт? Операторам связи, которые потом устанавливают цену в $9.99 для конечных абонентов?

    «SpinVox предложили сотрудникам выплатить зарплату акциями компании, что явно не свидетельствует о здоровом cash flow.»
    Вот это не совсем понял…

  2. 1. Да, они продают услуги через операторов.
    2. Если устоявшаяся компания предлагает расплатиться с сотрудниками акциями — это может только свидетельствовать о том, что её дела совершенно плохи. Акции растущей компании — это то, за что надо держаться руками и ногами. В данном случае это индикатор, что у компании:
    — нет свободных средств
    — их невозможно занять,
    что является если не катастрофой, то явно кризисом.

  3. На счет второго догадывался, но получил более чем развернутый ответ :). Спасибо

    Еще появился вопрос на счет: «…далеко не все сообщения проходят через автоматическую запатентованную систему, которой хвалился SpinVox: большинство из них прослушиваются лично наёмным сотрудником…».
    Разве распознавание голоса сейчас не является отработанной технологией? «…не все сообщения…» — похоже система вообще не работает, ведь это же получается что-то из сферы»немножко беременна». Система или работает или нет.
    Либо же очень плохой процент распознавания и приходится использовать ручной труд для проверки всех сообщений и их правки.

  4. Распозначание одного конкретного голоса — да, довольно отработанная. Распознавание произвольного голоса, с акцентом и разными интонациями — нет.

  5. Интересный сервис, но непонятный механизм увода такой затеи + неплохих денег инвесторов в минус. Я к тому, что не идиоты же проект начали. А раз так, то как они смогли начать всё рушить? Соображения про чёрный флаг вроде естественно… Остаётся одна версия — приписки в отчётностях. Дело в этом?

  6. Проблема, на первый взгляд, в традиционном сокрытии операционных издержек в надежде, что всё выправится, и инвесторы не заметят.

  7. Офигеть. Представьте: купили вы вендинговый автомат, поработал он некоторое время, потом перестал, открываете — а там человек внутри полуживой… Предлагаю отправить этих пирамидостроителей на ими же созданную РАБоту в Пакистан, ибо нефиг.

  8. >> как компания выкрутится из той заварухи
    сдается мне, что не выкрутится.

  9. Макс! Стоп. Ты хочешь сказать что опционы на покупку акций компании для её сотрудников — это зло?

  10. Где я это говорил?

  11. >SpinVox предложили сотрудникам выплатить зарплату акциями компании, что явно не свидетельствует о здоровом cash flow

    >Если устоявшаяся компания предлагает расплатиться с сотрудниками акциями — это может только свидетельствовать о том, что её дела совершенно плохи. Акции растущей компании — это то, за что надо держаться руками и ногами.

    Многие из хайтека получают часть акциями. Значит стоит серьёзно задуматься о будующем этих проектов? Или как?

    ???

    Где грань между «участием работников» в прибыли и проблемами в компании?

  12. Акции идут как часть компенсационного пакета — это нормально для топ-менеджеров. Опции раз в год — это нормально. Но акции ВМЕСТО зарплаты — это не нормально.

  13. Спасибо!

  14. 2 Павел
    Ну тебе ж уже сказали: опционы вместе с зп — гуд, опционы ВМЕСТО зп — хуже чем зп натурпродуктом, ибо последний еще что-то стоит.

    Кроме того, есть большая разница между амбициозными сотрудниками маленького, но гордого калифорнийского стартапа и полуголодной наемной РАБсилой из Пакистана. Это никакое не участие в прибыли, а обыкновенное кидалово.

  15. Очень напоминает историю о нашем соотечественнике «придумавшем» программу-переводчика, работающую со всеми языками и любыми лингвистическими формами, а на деле являющейся ICQ клиентом, ответы которому писали носители языка. Вроде работает, а при масштабировани оказывается нерабочей. Что то подобное делается с механизмом проверки на человека САРСНА, когда посетители например порносайта за просмотреть следующую картинку вводят правильный ответ.

    PS Для меня не очевидно, чем СМС сообщение лучше голоса. Но рынок показал состоятельность идеи?