Неправильный урок со школьной скамьи

Если вы посещали любое учебное заведение, вы наверняка помните непреложное правило: на тестах / экзаменах нельзя жульничать. И это был очень неправильный урок, который люди, к сожалению, понимают буквально.

Жульничество (cheating) в образовании — это одно из следующих действий:

  • Списывания со шпаргалки или учебника на экзамене, где запрещено пользоваться любыми материалами кроме собственной памяти.
  • Списывания у соседа результатов его труда.
  • Достижение результата в группе студентов.

Почему общепринятое «жульничество» в 21 веке должно стать нормой, и преподаватели должны поощрять «жуликов»:

  • Альтернатива списыванию — зазубривание — вряд ли лучше списывания, если мозг механически запоминает и воспроизводит информацию без понимания её места в системе.
    • Как часто вам в жизни будет необходимо принимать решение навскидку, не пользуясь Гуглом или учебником (я, кстати, храню свои старые учебники, чтобы периодически обновлять кое-какую информацию в памяти)? Не лучше ли получить информацию о том, где найти ответ на вопрос, нежели чем заставлять студента зазубривать ответ?
    • Лучшие вопросы — это «многоходовки», проверяющие знание и понимание смежных областей, нежели чем задач «в лоб». «Многоходовки», состоящие из трёх и больше шагов, должны решаться с использованием вспомогательных материалов. Искусство тут — найти эти материалы, т.к. в реальной жизни идентификация задачи и поиск решения занимают 90%+, а само решение — едва ли десятую долю работы.
  • Списывание плохо лишь в случае нарушения авторских прав, т.е. присваивания результата труда. Но в реальной жизни использование результатов труда другого человека (коллеги, подчинённого, партнёра и т.п.) — это умение, экономящее много времени и сил.
    • Утрированный пример — это отказ от переиспользования чего бы то ни было: вы пишете программу, а также вам приходится писать все библиотеки, используемые в ней. Мотивация этому — «программист должен обладать широким понятийным аппаратом и способностью написать всё, что угодно». И зачем open source, где можно переиспользовать куски кода в своём проекте, если можно написать всё с нуля?
  • Работа в группе вместо индивидуальной работы — вполне нормальное явление: умение работать в коллективе, организовывать работу, определять общую цель и пути её достижения — это ключевые умения современного сотрудника.

Согласны? Хотите поспорить?

Лайфхаки от Макса Крайнова.

Подписаться по Email

39 комментариев to “Неправильный урок со школьной скамьи”

  1. Согласен, что запрещать «списывать со шпаргалки с формулами», чтобы решить задачу, не есть хорошо. Скорее наоборот надо разрешить пользоваться любыми подручными средствами.

    Главная задача школы — научить человека думать самостоятельно. Обычно при решении задачи, если человек списывает у соседа, то на этом и останавливается. Никакого шевеления извилинами. Такое «списывание» нельзя допускать. Собственно это школы и запрещают.

    Вот если бы результат труда соседа был списан, чтобы использовать в следующем шаге, тогда это была бы «многоходовка» и «командная работа».

  2. Слегка утрирую, но:
    1) соседям можно дать разные задачи. Вопрос со списыванием решён.
    2) одноходовки, решаемые с применением одного подхода или формулы, не требуют понимания.

  3. Работа в группе вместо индивидуальной работы хороша если только все участники имеют примерно одинаковый уровень знаний. Иначе получить, что два три человека сделают всю работу.

  4. Всё зависит от того, как организована группа. Если она самоорганизована, то «халявщики» выбрасываются из неё. Если организована сторонними силами — ну что ж, жизнь несправедлива. Это тоже урок.

  5. а в жизни разве не так? одинаковый уровень — это как раз плохо.
    посмотрите повтор матча Испания — Швейцария, где одинадцать звёзд было повержено хорошо организованной командой.

  6. Супер пример!
    Аж прослезился!!!
    😀

  7. Как тогда отличить человека, который очень хорошо понимает и помнит материал, от человека, который не помнит, но понимает?

  8. Отличить где? На экзамене? В жизни?

  9. На экзамене

  10. По выполнению практического задания или разбору кейса.

  11. В смысле согласен с тем что нужно уметь использовать чужой опыт (списывать) и учиться работать в группе. Преподаватель мог бы тогда просто давать роли..

  12. У нас на госэкзамене было разрешено пользоваться любыми книгами. Если ты знаешь что и где искать и можешь правильно применить найденную информацию — ты уже готов на 3/4 балла, если ответил на доп-вопросы — отлично. Это не универ для дебилов, далеко не.

    В школе (да и в вышке) нужно не пичкать «знаниями», а учить учиться. Зубрежка тоже неплохо — человек поймет что это такое. Даже покупные рефераты ОК, если их хотя бы читают и анализируют.

  13. Макс, что будет с планетой, если в школе будут только списывать, а не думать, очень хорошо описал Исаак Азимов в трилогии (если меня мой склероз не подводит) под названием Foundation.

    А так ещё в советское время очень хорошо было видно по ученикам кому родители разрешали пользоваться калькулятором, а кому нет. Эникейщики у нас ещё с тех времён пошли 😀

  14. да, а по теме — помню экзамены по дифурам (сам предмет за ненадомностью забыл). Берешь с собой книги, конспекты, разбираешь ответ. К преподавателю с чистым листом садишься и излагаешь. И он видит понимаешь ты то что только что причитал или нет.

  15. Всё это так, но экзамены обычно всё-таки предназначены не для выявления ловкости и жизнеспособности индивидуума, а для проверки его уровня владения материалом и конкретными методами, которым его учили в течение семестра (или четверти, если это школа). Приёмы и понятия в идеале очень базовые, без владения которыми не имеет смысла идти дальше.

    Я сужу по себе. Я закончил матмех спбгу; на экзаменах на старших курсах уже можно было пользоваться чем угодно — если нет понимания материала курса, то никакой гугл не поможет.

    Так что я предлагаю считать фразу » “жульничество” в 21 веке должно стать нормой» — слишком общей. Лучше уточнить:
    — при обучении азам и основам — списывание недопустимо, ибо противоречит сути процесса,
    — при обучении продвинутым темам — списывать можно, почему нет
    — специальные курсы и тренинги группового взаимодействия и эффективной работы с данными — наверно, полезно, но нужно ли это в выделенном виде?

  16. Есть маленькое добавление: человек, не выучивший азы, не пройдёт «естественный отбор» вуза, т.е. вылетит или будет перебиваться с тройки на тройку.

  17. У нас в универе самыми сложными были экзамены, где можно было пользоваться любой литературой. Приходилось хорошо вникать в предмет, а не надеяться на лёгкий билет. на допах всё видно.

  18. Вот я к тому же 🙂

  19. Как бы не было организовано образование, всегда будут люди, которые пользуются результатами чужого труда (списывают без понятия у другого). И если разрешить пользоваться шпаргалками, книгами, «бомбами» и т.д. — это в принципе ничего не изменит. Тоже можно сказать и про работу в группе.

    А что касается легализацию «жульничества» я только за. Но не за шпаргалки, которые опять же можно взять готовые у другого. А за разрешение использования материала по предмету. И вопросы, для ответа на которые недостаточно списать с нужной страницы.

  20. Поддерживаю Макса на 100%, золотые слова 🙂

    Мозг имеет свойство быстро выбрасывать информацию, которой не пользуется (и слава Богу). А таковой является большая часть того что дают в школах и универах. ИМХО, тренировать надо способность быстро «въезжать» и улавливать суть, с последующим практическим применением, т.к. доля «вечных» знаний становится всё меньше, а необходимость переучиваться — больше.
    Когда пользуешься чем-то на практике — это не забывается, не пользуешься — забывается (ибо не нужно).

    Как программист ещё скажу, что большинство моих коллег (среди которых есть ОЧЕНЬ умные люди) едва ли вспомнят, что писали месяц назад и даже не перечислят все проекты в которых сами же играли ключевые роли. Попробуйте доказать им, что учить интеграл на пол-листа не есть глупость 🙂

  21. Запрещают списывать почему? Для того, чтобы стимулировать процесс запоминания и дальнейшего использования информации.
    Человек учился целый семестр, если он не готовился и пропускал занятия — какой то него толк? А если учиться, то пусть учиться, как положено, именно поэтому и запрещают списывание.
    Что будет, если позволить использование источников на экзаменах? Просто перестанут учиться вообще. Из ВУЗов будут выходить люди, которые что до ВУЗа ничего не знали, что после ВУЗа ничего знать не будут. Ну да, возможно улучшиться навык поиска информации, но не для того его учили.
    Поэтому не согласен с вами в данном вопросе.

  22. Это слишком абстрактно. Ещё раз — качество обучения можно проверить и с использованием сторонних материалов — лишь бы тест был правильно составлен.

  23. Я отучился на физическом факультете и ни разу не списывал, но согласен что списывать это полезно.

  24. «Альтернатива списыванию – зазубривание — вряд ли лучше списывания…»
    Это же не единственная альтернатива.

    Тем более, что некоторые вещи действительно лучше выучить. Например, частоупотребимые константы и т.п.
    Эта «зубрежка» реально ускоряет работу.

  25. При использовании в реальной жизни константы запоминаются сами. А вообще, большинство констант в реальной жизни должны находиться в отдельном файлике, на который ссылается файл с вашей бизнес-моделью 🙂

  26. Помне:
    Жульничество в обучение (скажем МВА) — это когда поступил ничего не зная и выпустился ничего не зная. С таким проводишь собеседование на работу и думаешь, а нафига ему диплом и чему его столько времени учили?
    Вот интернатура в медицине. Кто выдерживает практику с учёбой — идёт дальше. Там нужно держать огромное количество инфы в голове.
    Для этого надо УЧИТЬ материал. Сорри, Гугл не поможет 🙁

    Вообще любая учёба при практике (нормальной), при которой к специальности добавляются углублённые знания — вот это настоящий читтинг. И тесты на ура проходятся. Когда ты знаешь и понимаешь материал, с преподом просто общаться и отметки всегда высшие.

    В общем я за классическое образование, но не после школы, а после реального трудового опыта.

  27. 1. Чтобы научиться находить нужную информацию в справочниках, не нужно тратить 5 лет на институт.

    2. Выше совершенно правильно указали, что «Альтернатива списыванию — зазубривание» — изнчально ложный посыл и передергивание.

  28. По гуманитарным предметам запрещать пользоваться литературой (списывать и т.д.) согласен, не имеет смысла.

    А вот если экзамен по математике, где от студента требуется знать формулы наизусть и где он должен уметь выводить конкретные формулы, запрещать пользоваться литературой необходимо. Преподаватель ждет от него знания конретных точных формулировок/законов наизусть.

    Так же и бессмысленен экзамен на правила дорожного движения, если на нем можно будет списывать — все сдадут 🙂

  29. Все правильно — прописные истины. Все вышеописанное уже вошло в норму у нас (в Европе) и на экзаменах можно пользоваться вспомогательными материалами, потому что все понимают, что нет смысла зубрить и главное понимание. Другое дело, что задачи на экзаменах сделаны так, что если человек не разбирается в предмете, то ему никакие вспомогательные материалы не помогут. И это правильно.
    Работа в группе также специально поощряется — можно сдавать одну работу, отчет etc от группы студентов (речь, конечно, об обычных assignments etc, а не об экзаменах).

  30. Нам часто в инт-те говорили, что здесь просто учат пользоваться справочниками 🙂 А отец моего одногрупника, когда (ссср) пошел мастером на авиазавод после нашего ХАИ, подвел черту — «на заводе нужно знание набора матов и таблицы умножения» :))
    Хотя приходилось и зубрить и вникать, в зависимости от курса и преподавателя. Например, если в профильных предметах достаточно было вникнуть в процесс, то, то же БЖД приходилось зубрить.
    И кстати, гоняли нас за списывание только на 1, 2-м курсах. 😉

  31. Когда-то подполковник на ДПЮ нам сказал очень классную фразу:
    «Главное — не всё знать, главное — знать, где посмотреть и у кого спросить».
    И хоть прошло уже более 10 лет с того момента, эта фраза крепко держится у меня в голове. Наверное, до конца жизни там будет 🙂

  32. Согласен на 100% со всеми утверждениями.

  33. Согласен на 100%. Во многих учебных заведениях живут старыми догмами. И вообще, даже более главное здесь то, что практически везде хотя заточить и подготовить ОДИНАКОВЫХ ЛЮДЕЙ.
    А где готовят лидеров?
    Индивидуальные особенности практически нигде не учитываются.
    (говорю только про Российские заведения, как в других странах — не знаю)

    У разных людей по разному развита память и механизмы понимания сути вещей. Кому-то достаточно прочитать, и он потом сможет повторить преподу все слово в слово, уверенно глядя в глаза, хотя на самом деле ни фига не понимает.
    А кто-то понимает, но объяснить не может. Кстати, на моем опыте так и было — чем глубже у человека знания, чем более он научного склада — тем хуже изъясняется. А гладко речь течет у тех, кто тренирует именно речь 🙂

    Насчет списывания и шпор. Всегда их писал. Огромные свитки. Никогда не пользовался — просто было не нужно. Если написал шпору САМ, причем переструктурировал материал так, чтобы влезло, значит был вынужден все это понять. После этого шпоры не нужны.
    А были и те, кто делал КОПИИ чужих шпор или даже ПОКУПАЛ!
    Вот это дебилизм.

  34. Не совсем верно … система образования построена очень правильно, но в случае совкового метода не хватает практических и лабораторных работ.

    Нет денег, студенты бедные и не способны проводить курсовые в виде полноценных исследований. По поводу списывания — совершенно правильно, когда запрещено. Есть определенный набор знаний, которые дипломированный специалист должен знать. Если он не способен понять и ему приходиться заучивать, значит он учит не те предметы и выбрал не ту специальность.

    Что касается общих предметов, то их как правило и учить не обязательно, за исключением упертых и надменных преподавателей.

    Если взять в пример западную систему образования, то там позволено выбирать себе предметы + обязательный курс на свою профессию. Студенты запада могут себе позволить производить реальные испытания в очень хороших лабораториях, ездить в другие страны, обмениваться опытом, покупать для исследования оборудование и компоненты. Студенты экономических и факультетов бизнеса имеют возможность общаться и слушать лекции от самых топовых менеджеров крупнейших банков и предприятий. И самое важное, что наши студенты изначально идут учиться не зная чего хотят сами … отсюда и проблема с запоминанием и нежеланием …
    У них стыдно списывать и не знать, у нас же это модно …

    Человек получивший диплом должен гордиться знаниями и уметь подтвердить свой статус, а не получить корки любым способом и потом жаловаться на маленькую зарплату проживая жизнь рядового инженера в районном центре.

  35. Все же между списываием и зазубриванием разница существует, вопрос в том, насколько важна та информация, чтобы держаь ее в голове. На мой взгляд, невозможно добиться профессионализма, часто опираясь на знания других.

  36. Ничего глупее зазубривания в жизни не встречала:)
    Правильно потом получается — заучки сидят в госслужащих с нищенской зарплатой, а троечники ворочают бизнесами. У них для этого навыков больше))

  37. Не хотел бы попасть к врачу (а тем более на стол к хирургу), который вместо того, чтобы пользоваться зазубренными в медуниверситете знаниями, будет поминутно обращаться к Гуглу. 🙁

  38. Да, ещё пожалуй стоит в школе поощрять воровство. Очень полезный навык в дальнейшей жизни, помогает быстро разжиться деньгами без особых усилий. Также надо пропагандировать и не наказывать взяточничество среди преподавателей. Ученикам позволит лучше подготовиться к жизненным реалиям, а учителям неплохая прибавка к зарплате. Ну и там по мелочам ещё спецкурс по основам терроризма и практикум по вскрытию замков. Ну правда, не математике и литературе же их учить, кому нахрен нужны математика и литература.

  39. Однозначно соглашусь, особенно это применимо к миру IT, где анализ труда коллег и восприятие их идей значительно облегчают вашу работу. И это необязательно должна быть кража чего-то, можно просто найти у коллег что-то похожее на свой проект.