Принцип «100 вещей» и 50/50

Натолкнулся на чертовски интересный способ ограничить себя в своих покупках и в стяжательстве.

Принцип 100 вещей — в каждый конкретный момент времени человек не должен владеть более, чем 100 вещами (включая одежду, обувь, технику и т.п.). [Коллекционирование однотипных предметов типа кукол, марок, монет и т.п. в расчёт не берём]

Если ты покупаешь 101-ю вещь, ты обязан избавиться от одной из уже имеющихся, чтобы довести счёт до 100.

Сразу придумал собственный подход: если не хочется считать вилки, можно воспользоваться правилом 50/50.

Правило 50/50: в каждый конкретный момент времени у тебя должно быть не больше 50 вещей стоимостью больше $50.

Можете воспользоваться этими финансовыми принципами в комбинации с оздоравливающим финансовым голоданием.

Подписаться по Email

14 комментариев to “Принцип «100 вещей» и 50/50”

  1. Обычно, в 100 вещей включают только личные вещи.

  2. Ладно вилки, а книги?

  3. относятся к коллекционированию

  4. А если у меня и 10 вещей стоимостью больше $50 нет (вопрос не праздный)? Ну ладно 10 вещей я наскребу. Может придумаете подход как этот принцип в % от дохода выразить?
    А принцип 100 вещей очень неудобен. Я конечно до 100 считать умею, но не буду.

  5. До 100 нужно не считать, а писать.

  6. а почему именно 100? не 80, не 200, не 389, а именно 100?
    почему именно 50 и именно по 50 убитых енотов?

    если книги/вилки/носки относить к коллекционированию, то как ежедневная книги/носки/вилки будут снижать трату денег? если что, я имею в виду истории типа «человек всегда мечтал каждый день одевать нераспакованные носки / покупать новую книгу в коллекцию» и тп

    а куда отнести тн «общие вещи» — квартиры, мебель, технику, машины и яхты, наконец? а обручальные кольца и прочую атрибутику куда считать?

    и что будет, если каждый день человек будет добавлять по 10 вещей, выкидывая 10 старых? общий счетчик-то будет постоянен.

    есть очень сильное подозрение, что данное высказывание скорее всего заточено под одного конкретного человека. ну или конкретный стиль жизни.

    стоит ли его тогда считать панацеей?

  7. 100 — удобное красивое число.
    Принцип 100 вещей считать панацеей не надо, но для кого-то он может сработать.

  8. Мне кажется немного неправильный принцип- у меня может быть 20 вещей стоимостью 50 долларов и 1000 вещей стоимостью 49 долларов и как бы все нормально.

  9. Куча дешёвых вещей — это уже другой синдром.

  10. Способ для маньяков. Если все считать — крыша улетит.

  11. Предлагаю правило +1/-1, чтоб вообще ничего не считать.. решил купить вещь — избавься от равноценной.

  12. А лучше -1/+1: сначала выкинуть, а потом купить 🙂

  13. в традиционной соестской/российской семье вещи имеют свойство занимать все полки/ящики. Увы, многие из них могут год не трогаться с места вообще. И убедить супругу избавиться — не получается 🙂 Хрустальные салатницы могут занимать пол кухки — «ну как, Новый Год, нам что, из бумажных тарелок есть?» 🙂

    Один раз упустил контроль из своих рук, надеюсь начать с чистого листа и как-то более разумно подходить к процессе…

    И кстати, вопрос — если подаваться сисадмином в Австралию, на Сиднее свет клином сошелся, или можно попробовать Мельбурн, например? Все-таки там снимать жилье полегче. Да и не так жарко 🙂

  14. Любопытствующие и читающие на английском могут ознакомиться с описанием жизни людей, которые следуют этому принципу 100 вещей ;). Это блог жены: http://rowdykittens.com/about/our-downsizing-story/ (насколько я понимаю), плюс были всякие статьи в NYT и подобных изданиях.

    П.С. Я на такие жертвы не готова. Вот двигаюсь к переезду, и думаю, хорошо бы в 100 коробок (включая маленькие) уложиться ;).