Стартаперы не любят финансистов у руля, т.к. они (финансисты) задают кучу неудобных и неприятных вопросов:

• А что будет компании за это?
• А какие факторы роста мы хотим развить?
• А какое у нас отношение выручки к штату?
• и т.п.

Вопросы и вопросы, что тут не так? Не так то, что особо упертые финансисты не в состоянии принять ответ “я не знаю, но выясню по ходу дела”. С другой стороны, финансисты все же пытаются нажимать на тормоз, когда машина (стартап) едет к пропасти. В общем и целом, не дай вам бог работать под “чистым” финансистом без опыта general management.

Но речь не про них. Речь идет про “пятую колонну” – юристов. Если запросы финансистов обычно связаны с более-менее объективными показателями (цифрами, суммами, деньгами), то запросы юристов – с субъективными, находящимися в лучшем случае в учебнике, а в худшем – в голове юриста. Если CEO компании – юрист, который не проклял свою профессию и продолжает мыслить как юрист, – вам пора становиться завсегдатаем сайтов с вакансиями. Серьезно.

• Юрист не сможет понятно сформулировать стратегию для всей компании.
• Юрист не оценит показатели, выраженные в цифрах.
• Юрист будет настаивать на том, что все, что делает компания, надо патентовать. (Это клинический случай, но лично я был свидетелем.)
• Следствие: Юрист будет настаивать на патентной чистоте всего, что вы делаете, – перед созданием прототипа. (Бегите от этого, как от огня.)
• Юрист сделает невозможным работу с контрагентами, т.к. их контракты ему не будут нравиться, а на компромиссы (которые требуются от CEO!) он не пойдет.
• У юриста очень извращенное представление о конкурентном преимуществе компании.
• Юристы – злейшие враги маркетологов, когда речь идет о нестандартном маркетинге (т.е. выбивающемся за рамки “вышел в костюме с галстуком, рассказал о продукте и ушел”).

Вы думаете, что это самое зло? Нет. Самое зло – это контрагенты, у которых CEO не юристы, но они отдают всю работу по контрактам юристам.

• Вы (авторизованный представитель своей компании, несущий ответственность за свои решения) вынуждены спорить с человеком, который НЕ несет ответственность за решения. Проблема возникает тогда, когда этот человек блокирует принятие решения под вымышленными поводами. Лично я работаю по правилу: плохие договоры – это следствие жмотистости контрагента, но не его зловредности. Это значит, что я больше заинтересован в том, чтобы понять, что конкретно хотела компания (а не сказал юрист!) перед тем, как согласиться на экстравагантные пункты контрактов.
• Никогда в жизни не обсуждайте деловые вопросы с юристами другой стороны! Это не просто трата времени, а деструктивное поведение, которое вас характеризует как лузера. Обсуждения бизнес-вопросов всегда (!!!!) должны быть только с человеком, принимающим решения, а не с паразитом, придирающимся к букве договора.
• Контракт (не NDA, там все довольно просто), присланный в PDF, равен плевку в лицо. CEO, позволяющий своим сотрудникам такую наглость, заслуживает пинка в карму. Причина элементарная: контракт – это договор между двумя сторонами, а не отношения типа “жри, что дают”. Это очень сильно характеризует компании-контрагенты, и если вы хотите мое гадание на блоге, – дальше будет еще хуже.

Вот как-то так. Не поймите меня превратно: юристы – отличные люди, когда ими руководят отличные люди. Более того, “сам себе юрист” – это опасное и дорогое поведение. Во всех других случаях помните, что юрист, работающий на вас, вам не друг и особенно – не замена.

Filed under: Мысли вслух