На днях раздобыл новейший диск Ensiferum. Впечатления – 1000% положительные! Пока по моей градации – это лучший металлический альбом 2007 года. Я его уже в офисе кручу без перерыва 2 дня – и не надоело ещё.

Марина предложила мне на тридцатилетие пригласить этих ребят, чтобы они играли в баре, куда я приглашу знакомых и друзей. А что? Вполне доступно, это можно себе позволить.

А вот Sonata Arctica со своим альбомом Unia подкачали. Они даже не просто подкачали, а нагло схалтурили. Им ещё повезло, что они не приезжают к нам в Сидней (уж точно не на моё тридцатилетие), а то бы я заранее начал коллекционировать тухлые яйца и гнилые помидоры.

Filed under: Metal Forever | 6 Comments »

Сегодня на работе очередной раз наши коллеги-австрийцы начали мило шутить над русскими. Поскольку у нас на нашем этаже работают три русских, и из них два – Максы, и оба – менеджеры, мы вполне можем дать отпор. Сегодня, к тому же, и повод был.

Улыбка с лица наших австрийских коллег сошла сразу же после того, как мы сообщили, что Россия победила в ВОВ ровно 62 года назад. Но мы также радушно сообщили, что к нашим австрийцам у нас нету никаких претензий, т.к. сын за отца не отвечает. Я также сообщил им весь масштаб события: я пью водку (и то – лишь одну рюмку) один раз в году – на 9 мая. От такого моего антистереотипного откровения коллеги сильно прониклись…

В морозилке лежит запотевшая бутылка “Столичной”. Через 2 часа будем отмечать этот великий праздник. Неважно, где: в Нью-Йорке ли, в Сиднее ли – мы всё равно с гордостью его отмечаем.

С единственным оставшимся межнациональным праздником!

Вот ещё по делу

Обновление от 12 мая 2007: вчера мы были в немецком ресторане Lowenbrau и пили там вкусное немецкое пиво. На сцене играл оркестр, развлекая окружающих. Мало знали эти ребята про то, что не надо пародировать русские песни, а именно “Катюшу”: мы (я, ещё один Макс и Глеб, 2 часа назад приехавший в Сидней) хором пели Катюшу, тем самым гордо показывая свою гордость за событие, произошедшее 62 года и 2 дня назад.

Filed under: About us | 1 Comment »

Как некоторые читатели этого блога знают, в своей предыдущей жизни я был программистом Java + Oracle и кучи других баз данных. Так что я знаю, насколько неприятно программистам будет читать нижеизложенное. Программистов с ранимой психикой просьба не читать дальше.

Я обнаружил классную статью, указывающую на недостатки технологических компаний (на примерах производителей сотовых телефонов). Вот кое-какие выжимки из этой статьи (переведённые либо пересказанные мною), которыми нельзя не поделиться:

• В инженерах часто упорство и желание работать много сочетается с упёртостью и отказом делать то, что просят.
• Когда инженер говорит, что что-то сделать невозможно, ты тратишь неделю, чтобы понять, является ли проблема ограничением технологии или нежеланием инженера сделать то, что ты просишь. Как правило, это последнее.
• Когда инженер говорит, что что-то сделать возможно, результат будет запутанным и трудным в использовании.
• Продукты тогда только хороши, когда ими пользуются (МК: это я говорю на каждой встрече с инженерами в нашей компании, и, по-моему, народ это всё ещё не понимает).
• Требовать покупателя читать многостраничные описания продукта (в статье приведены примеры мобильных телефонов) перед покупкой – это идиотизм.

В общем, здравая статья, написанная человеком, работающим на похожей со мной позиции в другой компании. Уверенное одобрям-с!

Filed under: Бизнес | 16 Comments »

Продолжение начатого (1).

Только что обновил свой профиль в LinkedIn, и задался вопросом: насколько просто или сложно выделиться из толпы? Тот же LinkedIn имеет больше десятка миллионов пользователей, и как тут не потеряться?

Приходится вырабатывать в себе черты, доселе не сильно присущие мне, а именно:

• shameless self-promotion (бесстыдное самовосхваление). LinkedIn отличается от резюме тем, что все прекрасно понимают, что 90% написанного в резюме – полная туфта. Однако, профиль в LinkedIn в большинстве случаев не имеет большой схожести с резюме (мой немножко имеет 🙂 ), поэтому люди склонны писать более адекватную информацию о себе, чем в резюме. И чем лучше эта адекватная информация, тем лучше.
• упорство вспоминания всего того, что я сделал. Что забавно – сие упорство очень и очень потребно в жизни. Оглянувшись назад, оказывается, я сделал кучу вещей – начиная с работы в Мегафоне, кончая тем, что я умудрился протащить через сопротивление других менеджеров пару недель назад. Нужно ли это всё записывать на подкорку? Не уверен, но на бумажку – однозначно нужно. Как иначе можно объяснить окружающим, что у тебя есть опыт в данной сфере работы?
• прислушивание к окружающим. Наверное, для многих людей давно не секрет, что я – клинический эгоист. Есть несколько исключений, на которые не рапространяется мой эгоизм эгоцентризм, а именно: моя семья, мои подчинённые, мои друзья. Всё. Остальные давно на прицеле. Однако, продуктивное общение (читай: возможность кому-то что-то продать с выгодой для себя) требует уважения окружающих, знания их потребностей и интересов и т.п. Приходится учиться быть заинтересованным в окружающих.

В принципе, всё вышеизложенное не связано именно с LinkedIn или подобными сетями. Это обычные правила жизни, которыми нужно пользоваться, чтобы быть известным без того, чтобы тебе кто-то завидовал.

Filed under: Бизнес | 10 Comments »

Продолжение начатого (1, 2)

Обнаружил очень интересную статью в Форбсе про 7 ошибок инвесторов. Переводить всю статью не буду, а лишь обозначу тезисы. Очень, очень своевременная статья (с) Ленин.

1. Отсутствие какого бы то ни было плана. Обязательно нужно определить для себя: цели, риски, ключевые показатели, распределение инвестиций по секторам, а также диверсификацию.
2. Короткий диапазон траты денег. Даже выйдя на пенсию в 70 лет, можно рассчитывать ещё на 15-20 лет существования, а также и трат.
3. Уделение слишком большого внимания финансовой литературе. Действительно работающие подходы не публикуются.
4. Отсутствие ребалансировки. Как бы это странно не звучало, порой нужно частично избавляться от инструментов из самого удачного сектора, чтобы восстановить изначальный процент распределения инвестиций.
5. Чрезмерная уверенность в способностях менеджеров. Очень мало менеджеров могут постоянно приносить возврат выше рыночного.
6. Недостаточное индексирование. Большинство (65-75%) управляемых фондов не дотягивают до производительности неуправляемых индексных фондов.
7. Гонка за результатом. Появление успешного инструмента или сегмента не является достаточным основанием для отказа от балансирования портфолио.

Уважаю. Форбс просто читает мои мысли.

Filed under: Бизнес | 2 Comments »

Читаю сейчас эту книгу. Почитать интересно, хотя русский перевод хромает (а английский оригинал искать лениво, хоть я и могу его найти за 20 секунд – быстрее, чем я написал это предложение).

Как любое произведение в этом духе, книга очень спорная. Ребята правильно оговорились в начале, что этот подход работал для них, но может не работать для других.

Плюсы информации из книги:

• подчёркивается необходимость прототипирования и даются рекомендации по прототипированию
• даются интересные рекомендации по созданию интерфейсов. Также даётся очень дельный (и, из моей практики, рабочий) совет разработки продукта/сервиса от интерфейса к коду, а не наоборот. Кстати, именно по этой причине я 8 лет назад начал бизнес именно в области серверных продуктов, т.к. с проектированием интерфейсов у меня были серьёзные проблемы.
• совершенно правильно указывается, что каждая новая добавленная функция имеет довесок в виде изменённой документации, маркетинговых материалов, обучающих материалов и т.п.
• перечислять можно очень долго. Правильных идей в книге достаточно.

Минусы информации из книги:

• для компании размером хотя бы с нашу, часть приведённых фактов просто неприменима. Например, нельзя написать одностраничную постановку задачи, которая будет реализовываться в Москве или в Индии.
• книга написана для программистов. Из неё просто веет духом программиста-отступника, который плюёт на спецификации и опирается на информацию из собственной головы.
• упущен момент, что версия 1.0, построенная на базе прототипа 1.0, выполняет лишь краткосрочные задачи компании, и существенную часть продукта в версии 2.0 нужно будет переработать с нуля.
• очень спорный момент, что клиенты должны иметь возможность напрямую общаться с разработчиками по телефону или через email. Хотят ли это разработчики? Сколько времени отнимают эти действия? (Однако, разработчики нашего Enterflex-а действительно общаются с клиентами, но это сделано по причине отсутствия Level 1 support для Enterflex-а)

Тем не менее, сожалений о прочтении книги нет.

Filed under: Бизнес | 4 Comments »

Ищу продукт, позволяющий:

• создавать рекламные кампании на ТВ, радио, в печати и онлайн (последнее необязательно)
• хранить информацию о рекламных материалах, стоимости рекламных блоков, таргетинге
• отслеживать отдачу от рекламы (используя данные, полученные извне)
• работать с разными странами
• (желательно) интегрироваться с другими системами

Желательно, чтобы продукт был онлайн-системой, написанной либо на Java или PHP, но альтернативные варианты тоже принимаются. Кто может посоветовать что-нибудь?

Filed under: Бизнес | 3 Comments »

Меня очень давно интересует наболевший вопрос: для чего бесчисленные компании создают продукты-клоны друг друга? Рассмотрим два разных типа компаний:

• компании с устоявшимся бизнесом и продуктовой линейкой
• компании, для которой продукт-клон является флагманским.

В первом случае, проблема не носит клинический характер: расширение портфолио продуктов посредством добавления логического продолжения (пусть и клона) позволяет дать больше (как там переводится provide better value?) имеющимся клиентам и либо лучше их монетизировать, либо увеличить срок сотрудничества с клиентом. Примеров куча: SONY, создающая для Playstation 3 социальную сеть Home (это же тоже продукт), Starbucks, продающий кружки для кофе собственного брэнда, … Список можно продолжать до бесконечности. Однако, ключевой момент в создании клонов состоит в том, что аудитория пользователей клона у компании уже есть.

Проблема начинается со вторым типом компаний: не имея реальной аудитории и оперируя только предположениями о пользовательских сегментах, Придумыватели расслабляют мозг и экономят собственное время в ущерб продукту или сервису. Также без чёткого понимания структуры аудитории, objectives, которыми руководствовались создатели клонируемого продукта или сервиса, могут сильно отличаться от клонерских objectives.
Для чего вообще делаются клоны компаниями из второй группы?

• (самый очевидный вариант) Потому что хочется что-то сделать, а непонятно, что конкретно. Поэтому за пример берётся предположительно успешный продукт или сервис какой-то другой компании, который можно быстро скопировать. Я думаю, в СВРУС это бич №1. Сюда же можно приписать подход “чтобы было или патамушта“
• (чуть менее очевидный вариант) Чтобы прощупать рынок, посмотреть, какой отклик будет на предложение, как привлекается и монетизируется аудитория. Примером такого подхода является создание одностраничных сайтов, про которые можно прочитать интересную статью тут.
• (ещё менее очевидный вариант) Чтобы узнать на практике, насколько просто создать и развить прототип. Этот подход в основном практикуется командами с опытом в схожей индустрии. Прототип создаётся с целью получить больше информации об аудитории, о её потребностях и, как результат, о способах монетизации. Очень важным отличительным моментом этого варианта является итеративность: клон создаётся с одной целью, а потом по мере роста цель меняется. Также меняется и целевая аудитория. Пример: YouTube.

С последним подходом почти нет ничего неправильного: очень много seed инвесторов дают деньги на такие проекты и порой даже не разочаровываются в результате. Что лично мне не нравится в этом подходе, так это три момента:

• в некоторых областях (социальные сети, технологии мобильных развлечений) количество однотипных продуктов/сервисов уже зашкаливает
• все почему-то берут за пример одни и те же компании: сайты, работающие с видео, почти непременно будут копировать пресловутый YouTube; новые социальные сети будут копировать либо LinkedIn, либо MySpace
• ограниченные возможности инноваций: к моменту построения клона сервиса типа MySpace оригинальный сайт уже будет далеко впереди по функциональности, а также многие подходы устареют и будут изменены. Создание клона без существенно отличительной функциональности практически бессмысленно.

Какой вывод из вышесказанного? Не так страшны клоны, как их малюют, но страшны люди, мыслящие только концепциями клонирования.

Filed under: Бизнес | 4 Comments »

Когда-то давно я прочитал у Димы Давыдова тезис о том, что жизнь большинства людей скучна и невыразительна (очевидно, я не приписываю Диме авторство, но первый раз этот выкристаллизованный тезис я вычитал именно у него). От скуки, дескать, и проистекают “все тяжкие”, куда бросаются люди: смотрят “Дом 2” (disclaimer: я его ни разу не видел, т.к. живу там, где показывают такой отстой, но на английском), нюхают белый порошок, эксгибиционируют на собственных блогах, которые читают ещё более скукотливые люди.

Удивительно, но концепция скуки и поиска способов разнообразить жизнь дала ответы на многие вопросы:

• почему люди вступают в социальные сети?
• почему люди организовывают блоги?
• почему люди с головой окунаются в путешествия?
• почему люди покупают кучу ненужного барахла?

С прагматичной точки зрения, желание людей разнообразить постылую жизнь должно балансироваться способностью бизнесов обеспечить им новые ощущения. Некоторые из наших клиентов в своём бизнесе делают акцент исключительно на подчёркивании возможностей получить новые ощущения – и это работает. Тоже что-нибудь, что ли, замутить?

Filed under: Бизнес | 8 Comments »

Читаю сейчас бесподобную книгу Игоря Ашманова “Жизнь Внутри Пузыря. Неформальное руководство менеджера по выживанию в инвестируемом проекте”. Огромное спасибо автору за столь интересный материал.

На английском языке могу посоветовать немного схожую книгу Starting Something. Она описывает похожие события в то же время, но в США.

Filed under: Бизнес | 1 Comment »