Мыслеорганизатор Инноватора. Часть 2

Пользователь этого сайта Сергей Шишка в комментариях к предыдущей части упомянул web 2.0 и возможность реализовать мыслеорганизатор как онлайн-систему, которой люди бы пользовались для:

  • быстрой оценки собственных идей
  • просмотра идей других людей
  • поиска инвесторов
  • поиска заинтересованных сторон — разработчиков, продавцов и т.п.
  • попытки поиска бизнес-модели, наиболее подходящей для монетизации их идеи

Результат заполненной формы (точнее — набора форм) — начальное подобие бизнес-плана, которого будет вполне достаточно, чтобы начинать разрабатывать прототип и искать инвесторов.

Как мне видится конверсия (дальше идёт спекуляция на тему):

  • 1000 пользователей
  • 100 попыток что-то заполнить
  • 50 комментариев к публичным формам
  • 50 комментариев к приватным формам
  • 20 заполненных форм (публичных и приватных)
  • 5 заполненных форм (публичных)
  • 1 идея, которую имеет смысл реализовывать.

Риски:

  • Не все пользователи хотят, чтобы другие публично обсуждали их идеи, особенно инновационные. Однако, из моего опыта, большинство инновационных идей достаточно ресурсоёмкие, поэтому одного лишь понимания идеи без похода к инвестору вряд ли будет достаточно.
  • Невольно может быть выдана конфиденциальная информация, затрагивающая интересы той или иной организации. Компрометирующую информацию можно убрать, а несдержанного пользователя предупредить.

Лично для меня подобная задумка кажется очень интересной. Что думает общественность?

Подписаться по Email

7 комментариев to “Мыслеорганизатор Инноватора. Часть 2”

  1. Хотелось бы прояснить, говоря про Web 2.0 я имел ввиду привнесенную им, лично для меня, важность и понимание социальной составляющей, а не только как computer science trends, нынешних возможностей Интернета, поэтому считаю появление подобных социальных практик полезно для развития проектов, чем и хотелось поделиться с вами и высказать пожелания.
    Гадеюсь такой подход и проведение социального эксперимента на фоне основного процесса создания и тестирования шаблона, может принести свои плюсы.

    Конечно же социальность заложена не только в новых веяниях, их знаниях и трендах, и каким наилучшим образом это использовать, а и в нас самих, что хотелось бы иметь на практике в дальнейшем.
    Спекулировать на этой теме Web 2.0, не приходится, он уже пришел хотим мы этого или нет, понятно что упоминанием это некоторых раздражает, их право, хотя я убежден что они понимают наличие элементов заложенных в определение или они им не известны.

    >>просмотра идей других людей

    Не совсем так, в контексте создания и тестирования шаблона имелось ввиду демонстрация функциональности, если вы имеете ввиду разбазаривание чьих то ценных идей 🙂
    С другой стороны было бы не плохим примером показать как должны быть оформлены идеи, и почему они являются хорошими или плохими. С другой стороны понимание того что кто-то хочет обменятся идеями в рамках текущей задачи, мне не кажется совсем уж плохой.

    >>100 попыток что-то заполнить

    Их этого списка статистику можно трактовать двояко, она может быть избыточной, для участников а в рамках внутренних процессов для инвестора не такой уже очевидной, надеюсь понятно почему.
    Собственно не важно сколько итераций сделали аппликанты, поскольку важна скорее качественная, а не количественная составляющая.
    Прим. Статистику которую я имел в виду приведеную в другом посте, имеет несколько другие цели, понять социальную динамику, включая пункт 6. Эти показатели нужны на фоне проведения социального эксперимента, актуально если предполагается привлечение в больших масштабах нежели двух-пяти тестеров.

    >>Невольно может быть выдана конфиденциальная информация

    Решение лежит в плоскости администрирования на уровне пользователя.

  2. Мы, по всей видимости, говорим про немножко разные вещи: ты говоришь про уже сделанный прототип какой-то идеи и ведёшь речь про его discovery людьми, интересующимися чем-то новым, которые могут своими откликами повлиять на ход превращения прототипа в продукт.

    Я говорю о том наборе вопросов, который Придумыватель обязан себе задать перед тем, как он начинает вкладывать собственное время и чьи-то деньги в идею.

    Я правильно сформулировал различия в том, про что мы говорим?

  3. Хотелось бы понимать о каком количестве тестеров в первом посте «об мыслеорганизаторе» шла речь? Что говорят предварительные отклики, мы узнаем? 🙂
    Какие общие критерии к подбору тестеров, документировано ли описание процесса тестирования?
    Возможность не только написать но и рассказать/показать лично в виде аудио/видео источников, о разработке и результатах несколько оживила бы блог 🙂

  4. >Я правильно сформулировал различия в том, про что мы говорим?

    Я говорил о том как повлиять на распространение мыслеорганизатора, пока он на стадии идеи и создания/тестирования, в плане его быстрого развертывания, масштабируемости в он-лайн и доступности для Придумывателя, выделение в отдельный проект и придание ему отределенных характеристик.

  5. >которые могут своими откликами повлиять на ход превращения прототипа в продукт.

    Да наверное надо определяться где начинается и заканчивается применение социальности, приведет она к конкретным характеристикам продукта или как-то повлияет на Придумывателя.

    Отдаленно это решение мне напоминает Wishlist, то о чем ты говоришь, завязанный на процесс.
    Я бы даже сказал это конкретная функция еще больший Mashup из технологий разных сфер, чем основанный только на данных.
    Идея мне нравится, подобные решение пока мне не известны, но очень вероятно что будут перспективными.

  6. М-да… Завтра рано вставать, а надо отвечать на вопросы.

    Смысл Мыслеорганизатора для меня — это возможность привести собственные мысли в порядок, чтобы быстро иметь возможность отсеять ненужные идеи. Также (поскольку подо мной наше направление R&D) я хочу дать этот же шаблон для всех моих коллег, которые, я уверен, тоже бредят некоторыми идеями, не до конца сформировавшимися в их мозгу.

    Привлечение общественности к процессу создания шаблона даст мне возможность выслушать мнения других людей, которые проходили через подобные раздумья в своих других проектах.

    Я не думаю о коммерциализации данной вещи, хотя если мне придётся вложить в разработку онлайн-системы вместо 0 долларов и X часов своего времени хотя бы 10к долларов и X+? своего времени, то мне станет сильно хотеться вернуть эти деньги, и продукт получится заточенный под меня, старающегося заработать на этом деньги.

    Пока у меня шаблон попросило 2 человека. При этом, пост прочитало около 500 человек. Вот оттуда я беру данные по конверсии и по интересу к участию в чём-то стоящем.

  7. Привет.

    На мой взгляд, шаблон в Excel наиболее оптимальный вариант. Достоинств:
    1. быстрота изменения
    2. легкость в использовании
    3. нормальная функциональность самого Excel’а

    А почему я против вебдванутыхсервисов и т.д.? Да собственно их три:
    1. Если пользователь ниасили сидя в тишине, спокойствии и одиночестве. Написать это для себя, в практически свободной форме, то где в вебдвануль есть мотивация, что он сделает это для аудитории, да еще онлайн ( а онлайн версия всегда будет более жестко формализована, либо это будет мертворожденный мутант-суперсолдат. Т.е. вроде как может все, но мертвый). Макс, см. свой предыдущий пост про успешных людей.
    2. крики доткомбум увы не привели к успеху доткомщиков. Ну а ежли это рускоязычно ориентированный сервис будет, то стоит вспомнить Тему Лебедева «Ибезнес в России? Да, вы, мать вашу, в офлайне торговать научитесь!»
    3. я не вижу способа атоматизированного выкидывания инфомусора, а следовательно это делать ручками и следовательно получается фигня, сначала 10к и N+ своего времени, а потом уже стулья. Может быть

    Дмитрий Емельянов