Другая сторона Америки

Уверен, что любой американофоб прочитал эту заметку. Удивительно, но я согласен с автором, правда, с необходимым добавлением: чтобы найти в этой заметке смысл жизни, нужно быть махровым совком. Категории хорошо-плохо, друг-враг, богатый-бедный оставьте детям на игровой площадке. Вся жизнь в современном обществе — политика и игра с окружающими. Чем раньше это становится понятно — тем лучше. Духовность, душевность, патриотизм, альтруизм и т.п. — это для слабых духом. Маразм происходящего задевает только людей без сложившихся ценностей. Люди, знающие, чего хотят, и разбирающиеся в жизни, не интересуются такой чепухой.

Но статья сильно ценная. Если она вас задевает — вам незачем уезжать жить за рубеж.

Подписаться по Email

29 комментариев to “Другая сторона Америки”

  1. Виктора Фридмана, после возвращения в Россию на ПМЖ (я так понимаю, что он остался гражданом США) взяла в оборот желтая пресса России:

    http://www.google.com/search?q=Виктор+Фридман

    http://www.kp.ru/daily/22572/18264/
    http://www.kp.ru/daily/23656.4/49839/
    http://www.aif.ru/online/aif/1287/41_01

  2. Максим, а вот тут ты сильно поспешил… «Духовность, душевность, патриотизм, альтруизм и т.п.» — это как раз для _сильных_ духом. Таких людей немного, но они есть.
    Ты пишешь о том, что много думал о том, как живут люди в экс-СССР. По-разному они живут, но «сближает» их тот факт, что в один прекрасный момент наше государство отказалось от собственного народа, а люди приучились обходиться как-то так… сами. И сами собой поделились на чемпионов и лузеров. Да и хрен бы с ним, мне наплевать на бомжей-алкоголиков, которых выворачивает от одного слова «работа», но вот какая штука: во вторую категорию попали бюджетники (ученые с мировым именем, врачи, учителя, инженеры, служащие), старики, ивалиды Чечни — молодые и здоровые до того парни. Да, чего там, по большому счету и женщины и дети. Да и нормальные здоровые мужики, для которых не очевидно, что чемпион просто обязан срать на головы лузеров (правда, от этого у многих из них сердце не держит после 50-ти, но фигли там, лузеры они и есть лузеры). Вот такие дела.

    P. S. Извини ежели резко.

  3. SGerr: я согласен со всеми твоими аргументами. Но я не писал про лузеров (я ненавижу это слово). Я писал про людей, вносящих в обыденную жизнь концепцию справедливости. В жизни справедливости нет — пусть даже это несправедливо по отношению к людям, которые однозначно заслуживают лучшей доли (из твоего примера).

  4. jabbypanda: не люблю таких людей, пишущих на злобу дня. В Америке и в любой другой стране, если у тебя есть деньги, вполне нормально жить. У тебя будет и нормальная медицина с нормальными врачами, и нормальная обстановка, и достойные развлечения.

    У меня складывается стойкое чувство, что все авторы-«возвращенцы» столкнулись с тем, что никто им состояние на блюдечке с голубой каёмочкой просто за факт переезда давать не собирается, поэтому они пошли по другому пути — стали отрабатывать политзаказ. Недостатка читателей стати на тему «почему Штаты — фуфловая страна» не будет ещё долго.

  5. Справедливости в этом мире действительно не существует (точнее, существует, но как понятие субъективное). Но вот душевность, дружба, патриотизм, честность вполне объективно существуют, более того, всё это — удел людей сильных и уверенных в себе, понимающих, зачем они живут и куда идут.

  6. Илья, они существуют, но не соглашусь, что они являются уделом сильных людей. Из того, что я видел за рубежом, отчётливо видно, что многие люди, зависящие от всех этих вещей и в одночасье лишённые их, теряют внутренний стержень, начинают ругать новую страну пребывания, и при любом удачном случае находят повод вернуться.

    Если духовность, патриотизм — это внутренний стержень, то я не согласен. По моему мнению, это должны быть слои поверх этого стержня. Честность — да, неотъемлемая часть внутреннего стержня. А вот дружба, как мне кажется, является функцией от того, кем ты являешься, поэтому не может быть стержнем.

    Сразу оговорюсь: я описываю меритократическую (основанную на индивидуальных достижениях) модель. Российская модель, на которой мы все воспитывались, другая.

  7. Так я и не говорил, что это стержень. Подразумевалось то, что эти вещи могут быть только у людей с уже существующим стержнем внутри, как бы нанизываясь на него.

    То, что многие люди считают внутренним стержнем, на самом деле им не является, ибо исходит от внешнего мира и не является частью внутреннего. Внешне навязанная культурная модель превалирует всегда, когда отсутствует внутренняя.

    И кто сказал, что я воспитывался на российской модели? Мне, например, ближе меритократическая, её я и придерживаюсь…

  8. Илья, я с тобой соглашусь, что «эти вещи могут осознанно быть только у людей с уже существующим стержнем внутри». У многих людей эти вещи являются навязанными окружением и воспитанием.

  9. Maксим при всем моем уважении, не могу согласиться. И с этой фразой
    «Духовность, душевность, патриотизм, альтруизм и т.п. — это для слабых духом.» в целом с твоим постом. И полностью согласен с предыдущими постами.
    Духовность и душевность, так же, как честность, гордость и благородство — удел сильных, и чем сильнее человек тем, больше подобных качеств он может себе позволить. Бытие определяет сознание. Кто-то пойдем по головам и забудет о достоинстве за 100$, кто-то за 100 миллионов, а кому-то будет достаточно нескольких тысяч без хождения по головам, но быть в ладу с самим собой. Вот это самое «быть в ладу с самим собой» и есть стержень. Создают его семья и окружение (общество), и чем больше людей будет ходить по головам и ощущать себя в полной гармонии тем больше общество будет отклоняться в сторону анархии (кто сильнее — тот и прав). Но парадокс ситуации, заключается в том, что на определенном этапе человек идущий по головам начинает меняться…. Ведь «Бытие определяет сознание», и в его нынешнем положении он не готов совершать те поступки которые совершал совсем недавно, что бы достичь этого положения. Он стал сильнее и ему кроме денег понадобилось, что-то ещё, может не ему, а его детям, внукам, но понадобились какие-то нормы и ценности, о которых ранее не думалось.
    «Категории хорошо-плохо, друг-враг, богатый-бедный оставьте детям на игровой площадке.» Нет! Не могу согласится. Состоявшийся, успешный человек — после 30, четко знает эти понятия. Может за исключением «богатый — бедный», в данном случае все относительно.
    Прочитал заметку — крик человека, который не смог реализоваться, причин может быть очень много и ругать он готов всех на свете. Такие есть везде и в Америке и в России и в Парагвае, это ни как не отражает жизнь ни там, ни там. Это лишь показывает, что в любой системе есть люди которым данная система жизни и ценностей не подходит. Хотя конечно не факт, что подойдет другая.

  10. Igor: про систему ценностей ты совершенно прав. Мой аргумент тут лишь в том, что все «добродетели», если они не являются твоими core values (т.е. твоими ключевыми составляющими) могут включаться и выключаться в нужный момент времени.

    Хорошо-плохо — это относительные понятия, варьирующиеся от контекста. Вот тебе пример: через месяц мне нужно уволить сотрудника, чтобы освободить место для другой позиции. Я с этим сотрудником очень тесно общаюсь каждый день, мы порой ходим на обед и т.п. По ряду причин я не могу сообщить сотруднику, что его ждёт через месяц. Хорошо я поступаю? Духовный ли я? А какая разница? У всего есть свои причины. Грамотный человек в современном обществе — это человек, который по необходимости может включать и выключать принципы, навязанные обществом.

    Ещё раз — причина моего сообщения была в том, что люди считают себя несправедливо обиженными. Особенность нашего общего воспитания состоит в том, что в жизни есть смысл, правда и справедливость. Моя позиция твёрдая: нет ни смысла, ни правды, ни, тем более, справедливости.

  11. «Особенность нашего общего воспитания состоит в том, что в жизни есть смысл, правда и справедливость. Моя позиция твёрдая: нет ни смысла, ни правды, ни, тем более, справедливости.» С тобой очень во многом согласен, мне очень нравится твой blog, но здесь — НЕТ 🙂

    Относительно твоего сотрудника — если он хороший специалист, то от увольнения он только выиграет — смысл учиться, справедливость в том, что хороший специалист найдет работу и смысл — есть смысл учится и верить в справедливость :).

    Должны быть законы и принципы, тогда все приобретает смысл. Справедливость — относительна, и эта относительность должна строится на законах, тогда в ней будет смысл. Правда — она у каждого своя и она тоже относительна, но только в рамках закона — тогда и правда есть и смысл в ней есть.

    Смысл есть в том, что ты собираешься уволить сотрудника, не по прихоти а в силу закона рынка, который обязывает тебя сократить одну позицию и открыть другую. Правда — тоже в рамках рыночных законов, если ты не откроешь новую позицию, что-то потеряешь, а тебе надо выиграть т.е. ты вынужден подчиняться рыночных законам. Ну и справедливость в том, что играя по законам конкурентной борьбы ты выиграешь, а если переступишь их — проиграешь.

  12. На 100% согласен. Особенно с

    «Духовность, душевность, патриотизм, альтруизм и т.п. — это для слабых духом. Маразм происходящего задевает только людей без сложившихся ценностей. Люди, знающие, чего хотят, и разбирающиеся в жизни, не интересуются такой чепухой.»

    То есть все те качества, которые стоят за этими buzz-words присущи умному нормальному человеку, котрый живёт ими с детствами. А меряние у кого патриотизм длиннее — это уже удел неудачников.

  13. snechaev: ну хоть кто-то нашёлся, кто меня понял….

    Igor: не хочу спорить, т.к. это как в жизни — бессмысленно. Особенно сентенции по поводу законов странно слышать от человека, говорящего по-русски. Что касается конкурентной борьбы — они никогда не является духовной, справедливой и т.п.

  14. […] « Другая сторона Америки […]

  15. А если бы я говорил на английском или немецком? ты считаешь, что форма может изменить содержание?
    Спорить — бессмысленно (ты прав), но лет через 5 было бы интересно обсудить эти тему с тобой ещё раз. Удачи!

  16. «Духовность, душевность, патриотизм, альтруизм и т.п. — это для слабых духом. » Для покинувших Россию после 17 года белогвардейцев, дворян и др. жизненно несовместимых с новым режимом как раз эти четыре слова не были пустым звуком. Пост не вызывал такого бы отторжения, если бы не эта фраза. А то каламбур получается: «духовность — это для слабых духом».

  17. Да, статья занятная. У автора в голове потрясающая смесь комплексов и ложных парадигм. Автор требует душевности и альтруизма по отношению к себе, как я понял. Не получив желаемого, он, как ребенок, начинает жаловаться, ныть и обзываться. Про это и говорит Максим.

  18. Igor: ты будешь смеяться, мне это говорили на моём старом сайте 5 лет назад 🙂 Ничего, прошло 5 лет — а я всё ещё тут. Кстати, да, в языке форма существенно влияет на содержание, т.к. язык — это функция культуры, а не только способ обмена информацией

    Wadim: я не романтизирую ни дворян, ни офицеров, равно как не поливая огульно новый строй, сложившийся после 17 года. Гордо уехать, хлопнув дверью — это не достижение, и сохранением «духовности» тут не пахнет.

    Ну и, разумеется, духовность в околорелигиозном смысле по моей системе ценностей не является стержневым качеством.

  19. Хотел высказать некоторое негодование, но прочитал комментарии, и успокоился 🙂 Просто ты слишком резко сказал, и неоднозначно. Однако, тут выяснили, что ты имел в виду немного другое.

  20. Когнитивные функции нельзя просто игнорировать, этим можно рассмешить любого психоаналитика, они прошиты в нашей психике навсегда, нормальный психический процесс в любом возрасте необходим, иначе это клиника. Ценности заложены гораздо глубже чем мы думаем и появились раньше чем мы это осознали.

    Ценности (пропаганда) не являются догмой, кто разбирается в жизни, делает выводы, их ценности совершенствуются или приобретаются в течении всей жизни, что особенно заметно на фоне протекания личных и коллективных изменений в обществе во временем.

    Кто не пропустил и прочитал заметку, тот должен был понять что личный успех это малая часть того что надо было человеку, и что ему нужно было — это сообщество совпадающее с его собственными традиционными ценностями.
    Возможно краски немного сгущены, это если ты приехал на время, но это реальность которой пропитано все вокруг если живешь постоянно.
    Конечно можно долго это понимание игнорировать, но когда проживешь достаточно долго, рано или поздно это коснется и тебя. Для того чтобы избежать и не видеть всего происходящего нужно быть достаточно обеспеченным, чтобы от этого защититься в мультикультурной среде, anyway твое поколение станет одним из них.

    Соглашусь что динамика определяется политикой, ну и корпоративную культуру никто не отменял.

  21. Многослойность наших ценностей
    http://vakurov.livejournal.com/26662.html

  22. Shishka, спасибо за ссылку. Интересно было почитать.

  23. Это Вакурову спасибо, он воспроизвел эти артефакты, вовремя.

  24. спасибо за статью, интересно было почитать. вообще, я заметила, народу нравятся такого рода статьи, про зажравшийся загнивающий запад и сравнение их жизни с нашей.

  25. To: Юлия Маврина
    В заметке одного мало — конструктивизма, и много эмоций

  26. Shishka, ну такого рода статьи как раз и рассчитаны на массового читателя. вон, взять хотябы Задорнова, это его конек, сравнивать «тупых» америкосов, и наших находчивых людей, конструктивизм тут и не должен быть наверное

  27. To: Юлия Маврина
    Юмор конечно хорошо, правда в этом блоге почему то никто не шутит, здесь мягко говоря публика ведет себя иначе, говорили о ценностях и совсем немного о политике… 😉

  28. ну речь то идет про статью, а не про этот блог:) мой пример вас как-то задел?

  29. Вы легко ввернули в свою тему, и меня и то что я сказал.
    Лично я не имел ввиду ни массового читателя, ни тем более Задорнова!
    И повторюсь, хотел сказать только то что сказал.