Кредит не делает тебя богаче, а вещи — доступнее

(перепечатка моей статьи, опубликованной около недели назад в украинском журнале Деньги).

В последнее время нередко можно услышать заявления людей о том, что им банк или магазин могут предоставить большой кредит, и они смогут наконец-то купить себе то, что хотят, и зажить «как люди«. В это искренне верит изрядная доля представителей всех слоев общества, независимо от достатка и уровня финансовой грамотности. Давайте рассмотрим, почему они заблуждаются и как устоять перед соблазном.

Несомненно, возможность получить потребительский кредит резко повышает видимую доступность дорогих товаров из категории «неплохо бы иметь» (то есть не удовлетворяющих жизненно важные потребности). Примером подобных товаров является покупка каких-то недешевых вещей (телевизора, пылесоса, стиральной машины и тому подобного) взамен старых, но работоспособных. И уж совсем крайний случай — покупка самых последних и самых дорогих моделей устройств в надежде на то, что дорогой товар прослужит дольше и будет делать больше.

Но увеличенная доступность товаров — это иллюзия. Доступность в смысле «получить быстрее«, несомненно, присутствует, но доступность в смысле «можно ли себе позволить» — скорее всего, нет. Вообще, без повышения уровня доходов использование потребительского кредита — рискованное занятие. Одно из самых опасных заблуждений потребителей состоит в том, что они переоценивают доступность вещи, полагая, что без труда смогут в случае необходимости пожертвовать какими-то другими издержками, или думая, что новая покупка будет экономить деньги и окупится очень быстро. Лично мои примеры из жизни — домашняя хлебопекарня, электрогриль и машина по производству попкорна; ни одно из этих устройств не сэкономило деньги, как изначально предполагалось.

Как проверить — доступна вещь или нет? Есть простое правило, дающее ответ на этот вопрос: если вы гарантированно можете накопить на вещь за тот же срок, на который вы можете взять кредит на эту вещь, то она доступна. Если вы сомневаетесь и думаете, что придется в чем-то отказать себе для того, чтобы обладать этой вещью, тогда дважды подумайте.

Как избежать спонтанного приобретения крупной вещи и, как результат, лишнего долгового бремени? Можно воспользоваться следующими правилами походов в магазины:

  1. Все покупки выше определенной суммы (скажем, 200 долларов) должны планироваться и обсуждаться с супругом (или супругой). Также заранее нужно договориться о методе платежа (наличными или в кредит).
  2. Нужно определить бюджет на каждую крупную покупку и не превышать его.
  3. Незачем ходить в магазин, чтобы «только посмотреть». Особенно не рекомендуется это делать в состоянии алкогольного опьянения.

ЗЫ Изначально статью хотел назвать «рабом тебя делает не работодатель, а кредитор».

Ещё по теме: Какие финансовые стартапы имеют шанс выжить в 21 веке, Цитаты о бизнесе от Don Valentine, Что нужно знать, чтобы неожиданно не оказаться банкротом.

Подписаться по Email

56 комментариев to “Кредит не делает тебя богаче, а вещи — доступнее”

  1. […]Кредит не делает тебя богаче, а вещи — доступнее[…]

    С первой частью позволю себе не согласиться — вот посмотрите, в условиях колебания курса доллара (пусть к евро, как сейчас) — цены ведут себя как проститутки: растет доллар растут и цены, падает доллар — цены тоже адекватно … растут 😉

    Для обывателя живущего на з.п. любые курсовые колебания — ЗЛО! Единственный от этого плюс в таких условиях — брать кредит. Например, я брал 10k баксов пару лет назад — посчитал — переплата должна составить 2k. И где она сейчас? Падение бакса все покрыло! Да еще и с избытком!!

    З.Ы. главное- не покупать ненужные вещи 😉

  2. Есть вот такой вопрос, простите, цитирую из своего блога (http://aarrow.blogspot.com/)

    4) Еще один спорный вопрос. Смотрим на статью «Счет в Сбербанке». На начало 6 000 рублей, на конец 12 000 рублей. Опа, да это наш молодой человек с начала года начал откладывать по 10% с целью накопить 5 млн. рублей. Момент этот очень спорный и, грубо говоря с математической точки зрения неправильный. Взяв кредит под 19% или использовав «под завязку» кредитную карту (24-28 %) не стоит вкладывать или инвестировать под 9%. Грубо говоря он каждый месяц теряет по 10 тысяч, а он не хочет гасить долги ! НО !!! По Бодо Шеферу этот момент имеет чисто психологический аспект. Впоследствии мы рассмотрим этот момент поподробней, а пока скажем коротко. Грубо говоря, отдав все кредиты через два с половиной года мы останемся у разбитого корыта и начинать все придется с нуля. Никакого просвета в будущем… А отдав кредиты через три года (благо банки терпят) – мы уже будем иметь некоторый начальный капиталец – и это все практически без изменения нашего потребления !!!

  3. «Все покупки выше определенной суммы (скажем, 200 долларов) должны планироваться и обсуждаться с супругом (или супругой). Также заранее нужно договориться о методе платежа (наличными или в кредит). »

    Ага, а как бороться с тем, если супруга настаивает о покупке именно этой вещи (машины) в кредит ???? :)))))))

  4. cosmichorror: постарайся провести эту операцию несколько раз 🙂 Один раз-то мы все суперинвесторы 🙂

  5. Arrow: а это уже начинается внутрисемейная политика. А как обычно человек с супругой договаривается? А что, если супруге показать список расходов и вещей, которыми придётся пожертвовать?

    Интересный вопрос, кстати. Тут и family counselor бы не помешал 🙂

  6. Классная тема взята.
    Едешь в метро — все развешено «Кредит», «Кредит от и до»,
    А вот небольшие данные по этим вот кредитам.
    И так сколько же банки берут % при дачи товара:
    Квартира — 14,5 %
    Машина — 15,6 %
    Товары — 56,8 %
    Деньги — 57, 3 %

    А теперь обращаем внимание на кредит квартиры, я только за.
    Это квартира и тут как не крути нужно где дить, но есть одна особеность, в случае не выплаты кредита более чем за 3 месяца, у вас могут спокойно забрать квартиру и продать ее по дешовки в суму погашения долга перед банком, в результате даже если вы оплатили половину стоимости квартиры, вы спокойно можете остаться ни с чем, Ето говорит о том, что изначально вы должны иметь начки и дополнительные зарботки, иначе потеряв ту или иную работу вы можете потерять все.
    Думайте господа.

  7. Не соглашусь вот с этим: «Незачем ходить в магазин, чтобы “только посмотреть”. »

    Люблю ходить и смотреть на технические новинки (не только технические и не только новинки) . Очень часто присматриваю вещи, которые реально экономят мне (семье) время (даже если до этого я не планировал их покупать). А почему бы и нет? Ведь это инвестиция в себя?!

    Эту фразу лучше уточнить: «Если нет денег на телевизор (мебель, машину), тогда незачем ходить в магазин, чтобы ‘только посмотреть’ — это лишние негативные эмоции».

  8. cookdn: чем больше ты смотришь, тем больше соблазнов у тебя возникает.

  9. Отличная статья, никогда не брал кредиты, и не хочется=)

  10. […]vika
    cosmichorror, это вы удачно взяли кредит. Вот я постоянно чтото да биру в кредит, это удобно)[…]

    […]Max Kraynov Says:
    cosmichorror: постарайся провести эту операцию несколько раз Один раз-то мы все суперинвесторы […]

    Ну давайте подумаем — что если бы я тогда взял кредит в евро — думаете что-то потерял бы? Цены выросли — huinday getz тогда в мин.комплектации стоил чуть меньше 10k долл, сейчас — 13+…, средний метр жилья в Москве был 1700, сейчас … гм … 5k. Надоли приводить другие примеры?

    Кредит надо брать в той валюте, к которой привязан ваш доход. При ставках порядка 12-15% годовых — вы в худшем случае ничего не потеряете — переплата покроется средней инфляцией. Но ведь есть еще и факторы ее ускоряющие — повышение МРОТ, нефть, курсовые колебания наконец…

    Я стороник теории ‘сохранения количества дерьма в природе’ — это значит что если кому-то хорошо, то обязательно кто-то где-то за это отдувается. Мировая экономика — как ни крути замкнутая система. Есть конечно технический прогресс и связанное с этим повышение СРЕДНЕГО (по больнице — ха) уровня жизни, но все равно… повышение уровня жизни вышестоящих слоев (то, куда мы все стремимся) происходит за счет отсасывания ресурсов (денежных, временных — любых) у нижестоящих.

    Если не барахтаться — вы легко скатитесь вниз. Брать потреб.кредиты — это один из примитивных способов барахтания. Однако, большинство населения все же их не берет и этим расплачивается… за нас 😉

  11. cosmichorror: у нас в Австралии инфляция несколько пониже 🙂

    Кстати, мировая экономика — это не zero sum game. Это на первом курсе экономического вуза проходят 🙂

  12. 2 Max Kraynov:

    Ну тогда у вас и кредиты дешевле.

    Насчет zero sum — это смотря суммами каких категорий вы оперируете 😉 😉

    З.Ы. На первом курсе технического вуза проходят, что электроны вращаются вокруг ядер — однако это не так 😉

    З.З.Ы. А на семинарах ForexClub’a вас учат играть (и выигрывать) на бирже — ага 😉

  13. В статье не хватает взгляда с другой стороны: «Зачем и когда НЕОБХОДИМО брать кредиты?»
    Кредиты — это все же не самый порочный путь, хотя я сам их избегаю. Когда сам работал в кредитной организации — просто волосы дыбом вставали от сверх доходов по полученным кредитам. 🙂

  14. egen, так получилось, что я вчера ответил на Ваш вопрос — http://my-tribune.blogspot.com/2008/03/blog-post_12.html
    Было бы очень интересно узнать классификацию Макса.

  15. egen: кредит нужен тогда, когда без него никуда. Кредит тебе, возможно, нужен для развития бизнеса, или когда не хватает своих средств на вещь первой необходимости.

    Кредит на развлечения — это идиотизм.

  16. Нет, такая класификация как то не греет.
    По моему есть более тонкая градация, когда у тебя есть 10к деньжат, и ты думаешь, взять машину за 10к, взять за 20к, вложив 10к на 1год в кредит, или вложить 1к, на 3 года, а остальные деньги потратить во что то другое.
    Кстати, очень интересно сделать оценку инвестиций в удовольствие.
    Выгодно ли взять кредит и уехать на багамы, и потом платить проценты, или 2 года копить, и потом поехать ту да же.
    Тут возникает вопрос цены времени — и у него разная ставка! Но надо как то ее померить.

  17. egen: гораздо более тонкая градация — это когда ты знаешь, с какой скоростью ты заработаешь эти 10к.

  18. Иногда кредит — это как ‘short sale’ на падающем рынке — продаю (трачу) то, что сейчас не имею, потом откупаю (зарабатываю) обратно. Ведь покупательная способность ден.единицы всегда падает.

    И даже если навариться не получилось — такого рода услуга, как и любая другая, имеет свою цену — если вас она устраивает — все ok. Но в отличии от биржи — здесь, как правило, удачный исход более типичен, имхо, ибо инфляция и рост цен обычно покрывают все издержки.

    З.Ы. если, конечно вы не обращаетесь к услугам сомнительной ‘брокерской конторы’ или не приобретаете какие-нибудь нетрадиционные активы — неликвид (предметы роскоши) или те, что быстро падают в цене (новейшую электронику)… 😉

  19. cosmichorror: ещё раз — если ты успешно взял кредит, банк успешно потерял деньги. Почти всегда (статистически) банк оказывается умнее своих вкладчиков и кредитуемых, поэтому шансы постоянно beat the market/bank, используя инфляцию, невысоки.

    У меня тоже был пример на днях: захотел я поменять машину, но процентная ставка выросла почти на 4%, что делает всё мероприятие быссмысленным. Получается, что полтора года назад, когда я взял кредит, я взял его удачно. Сейчас этот же фокус не пройдёт. (Разве что ставки по кредиту ещё возрастут, но тогда уже валить надо будет из Австралии) Так что чтобы не ошибиться — буду машину покупать за наличные, чтобы не мучаться с кредитами

  20. […]Max Kraynov Says:
    cosmichorror: ещё раз — если ты успешно взял кредит, банк успешно потерял деньги. Почти всегда (статистически) банк оказывается умнее своих вкладчиков […]

    Если кратко — это совершенно не верно! Это не zero-sum 😉 Если подробнее — банк имеет способы и возможности хеджировать свои риски, чем и успешно пользуется. Беря кредит, я таким образом заставляю этот банковский экспириенс … работать на себя!

  21. Ты сказал ровно то, что я сказал. На том, что банк дал тебе кредит, банк либо потерял, либо получил меньше запланированной нормы прибыли.

    Ещё раз — научись это делать постоянно. Один раз мы все суперинвесторы (с)

  22. Инфляция в 7% обесценивает 1 ден.единицу за три года на 19.5% В то же время ставка по кредиту в 13% ведет к переплате за тот же срок в 24% (посчитато кред.калькулятором на сайте банка). Итого 4.5% разницы — думаете рост цены на данный конкретный товар этого не покроет??

    А даже если и не покроет (пусть цена на него растет медленнее общей инфляции) — 4.5% не сильно-то большая плата за услуги, имхо…

    В теперешних условиях, когда доллар так колбасит — брать кредит даже НУЖНО, это единственный способ хоть как-то защититься от роста цен.

    З.Ы. Междупрочим в Москве Райффайзен и сейчас дает под 13 проц, не смотря ни на что..

  23. […]Ещё раз — научись это делать постоянно. Один раз мы все суперинвесторы (с)[…]

    А я и беру.. затарился просто уже под-завязку — а так разгребусь и опять возьму. Следующий будет уже по счету — пятый 😉

  24. Гм… По-моему, тут всё проще: ты взял кредит на 100к под 13%.
    По прошествии трёх лет с 7% инфляцией эти 10к превратились бы в 122к. За эти же 3 года ты отдал 139к по кредиту (если не брать стоимость обслуживания кредита и т.п.)

    Т.е. за 3 года ты фактически стал беднее на 17к (с учётом инфляции). Это твоё решение — хочешь ли ты этого или нет.

  25. По поводу пятого кредита — сочувствую весьма искренне.

  26. ‘немножко’ меньше — если так считать, с ежемес.выплатой равными долями не 139, а 124 (https://www.raiffeisen.ru/mail/carloan-calculator-request.do)

    итого, разница на конец периода — 2k

  27. Я говорил про 3 года, а 1+3*0.13= 1.39
    Это если у тебя такой баланс постоянно (инфляция-то постоянная)
    (1+0.07)^3 = 1.255

    Оттуда и вычисления. Или мы разными калькуляторами пользуемся? 🙂

  28. Ничего, что я к вам с женой пристаю 🙂
    В общем заметка всколыхнула во мне что-то и я написал свои ощущения по этому поводу…
    Хм, а жена то права выходит по обсуждениям, что на кредитах мы выигрываем 😉

    Ах, да мои мысли тут http://aarrow.blogspot.com/2008/03/blog-post_13.html

    ЗЫ. Кстати, а кто такие family counselor ???

  29. arrow: family counselor — это семейный психолог, который слушает обе стороны и учит их уживаться.

    Что касается манипуляций — к сожалению, именно они являются причиной неправильных финансовых решений. По сути, слабовольный член семьи является слабым звеном.

  30. Когда я раньше работал в кредитной организации, мы там давали деньги на потреб кредиты (а я был в ит-отделе).
    У нас были стандартные схемы типа 0-0-0, типа первый взнос 0, процентов 0 (или даже -1), и т.д.
    Вот что любопытно — когда эти стандартные схемы утверждались нашими финансистами — по ним значилась доходность инструмента — 30%, 40% — не ниже, так что ссылки на инфляцию, типа она все покроет — слышать как то смешно. 🙂

    А если чел. говорит, что выгодно купить ща, а то потом это будет дороже, а деньги дешевле — надо скупать недвижемость или золотые браслеты в банке. 🙂

  31. […]Max Kraynov Says:
    Я говорил про 3 года, а 1+3*0.13= 1.39
    (1+0.07)^3 = 1.255
    Оттуда и вычисления. Или мы разными калькуляторами пользуемся? […]

    3*0.13 — расчет неправильный: если грубо — беря 100k на 3 года ты берешь 33k на три, еще 33 на два и еще 33 на 1год, поэтому 1+0.13*3 не катит. Если совсем точно, то т.к. выплата помесячная, то надо считать 2.77k на 36 мес + 2.77*35 итд… Чтоб не считать лучше воспользоваться калькулятором на сайте — получишь 124

  32. […]egen:
    по ним значилась доходность инструмента — 30%, 40% — не ниже, так что ссылки на инфляцию, типа она все покроет — слышать как то смешно.[…]

    Готов поверить! Что за ‘организация’? Что-нибудь типа HomeCredit? Все эти 40% эффективной ставки вполне могут набежать на комиссиях за выдачу да за ведение…

    Не имейте дело с сомнительными конторами! Нормальный банк при выдаче кредита график платежей дает — оттуда все ясно видно. У меня ~20% переплаты за все три года.

  33. да, это было что то вроде ХК 🙂
    и там было очень много выплат по комисии, за ведение и т.д.
    Тогда банки еще не занимались потребительским кредитованием, а им занимались другие ком организации, но в 2004г. эту лавочку прикрыли. Мы для нашего банка делали чуть ли не 60% всех доходов.

  34. […]А если чел. говорит, что выгодно купить ща, а то потом это будет дороже, а деньги дешевле — надо скупать недвижемость или золотые браслеты в банке.[…]

    Всякую необходимую мелочь типа быт.техники и даже автомобиль — да, надо покупать сейчас в кредит. То что вам необходимо, и на что цены по вашему мнению вряд ли упадут — надо брать!

    Что касается крупняка типа недвижимости — не знаю — может рынок и перегрет уже. По крайней мере тот факт, что сдачей в наем она уже давно не выкупается и порог ‘входа’ (если смотреть на мес.платежи) в этот рынок уже перевалил мои возможности (в общем выше-среднего IT-шную зарплату) навевает сомнения в перспективах дальнейшего роста.

  35. Каким надо быть маразматиком, чтобы покупать домашнюю хлебопекарню, электрогриль и машину по производству попкорна для того, чтобы экономить деньги :):):)

  36. [..]сдачей в наем она уже давно не выкупается и[…]

    Неужели когда то сдача в найм покрывала расходы на ипотеку?
    Эх, опять я опоздал с выходом на рынок. 🙂
    Сам для себя никак не могу решить, что выгодно, платить 1к за съемную квартиру и жить в 2шке, или платить 2к за ипотеку, и жить в своей 1ком. квартире.

  37. egen я тоже думал, что лучше жить в двушке за 1к чем в однушке за 2к (но своей), но потом жизнь преподнесла урок: знакомый лишился ноги, стал инвалидом и потерял собственное дело (транспортная компания) — дело было открыто на деньги от продажи квартиры и жили они с женой в съемной. И вот так получилось, что нет ни дела, ни квартиры, ни денег на съем.

    Вариант — страховка жизни и трудоспособности, но у кого она есть?

  38. мда, печально.

    Вроде у Макса уже звучало, что нельзя запускать свое дело на свои же деньги. Риски должен нести банк!

  39. egen дело здесь не в том, на чьи деньги был запущен бизнес. К примеру был человек наемным рабочим, снимал квартиру за 1к, потом попал в аварию и лишился рук — с работы уволили, пособие 800 рублей — как дальше жить? Своего жилья нет, работы нет, перспектив тоже. И такое может случится с каждым в любой момент. Не все задумываются о таком исходе.

  40. […]Неужели когда то сдача в найм покрывала расходы на ипотеку?
    Эх, опять я опоздал с выходом на рынок. […]
    Было время, когда люди имея деньги на 1 квартиру брали в ипотеку две — в первой жили а вторая выкупала сама себя. Собственно это, имхо, и было причиной первого рывка цен — который продолжался до осени 2005.

  41. […]SaGe Says:
    Вариант — страховка жизни и трудоспособности, но у кого она есть?[…]

    Вообще-то страховка жизни в пользу банка — почти всегда непременное условие при выдаче кредита. Насчет трудоспособности — не помню — надо посмотреть…

  42. cosmichorror когда берешь кредит — да, а я говорю о том, когда «есть страховка и без кредита?»

    Вопрос был: жить в съемной за 1к или в своей за 2к — так вот, в первом случае при наступлении инвалидности человек теряет все и прикрывает жопу газетой, а во втором — остается жить в своей квартире (а страховка гасит кредит).

  43. egen: про то, что риск должен нести банк — это была завуалированная шутка. Бизнес ты открываешь ровно на те деньги, до которых можешь дотянуться.

    cosmichorror: инфляция неравномерно влияет на разные товары. Например, 7% средняя инфляция не означает, что телевизор подорожает на 7% в следующем году. Так что нет, кредит брать, если ты себе не можешь позволить этот телевизор, неразумно.

  44. ///Кредит на развлечения — это идиотизм///

    А откладывать деньги три года, чтобы купить, скажем, телевизор — это НЕ идиотизм? Живем вечно, что ли?..
    Я вижу только один пример идиотизма — когда длина кредита намного больше, чем срок пользования кредитованным продуктом (услугой). Грубо говоря, идиотизм — это выплачивать три года кредит за путевку на 2 недели в Египет. А вот выплачивать три года кредит за хорошую стиралку — вполне нормальный ход…

  45. Koska: да, идиотизм. А стиральная машина — не развлечение (хотя думаю, что с ней как-то развлекаться можно)

  46. все верно, но если деньги работают и приносят прибыль то с помощью кредитов можно разбогатеть

  47. Oligarh: можно, но только с помощью кредитов на бизнес, а не потребительских кредитов.

  48. […] это необходимости — вредна. Отношение к кредиту как к возможности что-то получить быстрее — интеллектуальное детство. Решение о получении […]

  49. […] в прошлом. Срочно в мою библиотеку читать статьи “кредит не делает тебя богаче, а вещи — доступнее” и “законное мошенничество или добро пожаловать […]

  50. […] тоже относятся к постоянным издержкам. Выплаты по потребительским кредитам когда-то заканчиваются, поэтому система позволяет вам […]

  51. […] методик типа “Заведи резервный фонд“, “Не бери кредит, если можешь накопить” игнорируются, от чего […]

  52. […] слегка противоречит тому, что я пропагандирую). Никогда не бери кредит, который не можешь погасить досрочно. Впрочем, иногда […]

  53. […] Кредит не делает вещи более доступными. Как правило, выплаты по кредиту существенно превышают собственно сумму кредита, а радость от обладания новой вещью проходит через месяц-два. Оценивать доступность вещей как способность ежемесячно перечислять банку минимальный платёж по кредиту — начало конца. […]

  54. несогласен по поводу излишества приобретения хлебопекарни. 🙂 очень приятная вещь. и экономия присутствует. не говоря уже о качестве получаемого хлеба. 🙂

  55. P.S. о хлебопечке (украинские реалии бытия)
    на 1,5 кг буханку настоящего белого хлебе уходит 0,5 л воды (условно бесплатно) 3 чайных ложки соли (копейки) 2 столовых ложки сахара (копейки) 900 грамм муки (2 грн 30 коп) 2 чайные ложки сухих дрожжей (20 коп) електричество (50 коп) итого 3 гривны. такой же по качеству хлеб в магазине стоит значительно дороже. на третий -четвертый день домашний хлеб тоже выигрывает по сохранившимся параметрам. 🙂

  56. […] В долги (кроме разве что вынужденных или ипотеки) влеза…, т.к. это создаёт долгосрочные долговые обязательства (которые могут ещё и стоить дополнительных денег только за факт своего существования). И, конечно же, долги, которые нельзя погасить раньше, — это вредные долги. […]