То, что я читаю #18

На этот раз я решил разбавить обзор стартапо- и продуктоводческими темами.

  • 2008-03-09. Макс Крайнов. Тесное взаимодействие продуктоводов и продавцов. Управление продуктами в разных компаниях поставлено по-разному. Обычно есть два подхода: когда менеджер продуктов ответственный за объём продаж (лучший вариант), и когда он лишь выполняет вспомогательную для Sales and Marketing функцию. В этой статье я описываю разнообразные варианты организации работы и даю дельные советы по выживанию в среде, где продуктовод и CEO — два разных человека.
  • 2008-03-11. Дмитрий Лукомский. Простые вещи. Интересная история, повествующая о том, почему в начале 1990-х гг японские автопроизводители начали производить и поставлять в Штаты люксовые модели — Lexus, Acura, (позже) Infiniti.
  • 2008-03-13. Павел Носиков. Типовые ошибки при создании интернет-стартапов. (Опыт I Love Cinema) В статье приводятся четыре основных (по мнению Основателя сервиса Ярослава Грешилова) ошибки, которые за год привели нашумевший стартап в плачевное состояние. Что же пошло не так? Отсутствие понимания того, какой функционал требуется выпустить сначала, а какой может подождать следующих версий, отсутствие понимания своей аудитории, а как результат — неправильное позиционирование; отсутствие выделенной проектной команды.
  • 2008-03-14. Наталья Смирнова. Стратегии инвестирования: четыре способа вытащить рыбку из пруда. Что нужно знать людям, которым со всех сторон советуют начинать инвестировать, а они не знают, какую стратегию выбрать. На личном примере знаю, что пока ты сам с собой не договоришься, чего вообще ты хочешь от инвестирования, — никакой подход не окажется верным. В статье приводится ряд примеров, иллюстрирующих доходность инвестиционных инструментов при разнообразных стратегиях.
  • 2008-03-14. Дмитрий Малин. Ошибки финансирования инет-проектов: практическая ситуация. Забавная история, очень похожая на то, что происходит в жизни, про классический подход руководства некоторых компаний к развитию новых стартапных проектов внутри компании. (В частности, упоминается, что менеджер проекта должен писать бизнес-план: я уже на этом месте за голову схватился.) Цитата финансового директора «Уж не знаю что вы там понаписали своем бюджете… и не показывайте на мою подпись под ним… лучше смотрите сколько в месяц вы картриджей тратите…» просто сносит крышу! В общем, читайте рассказ и узнавайте знакомых и начальников.
  • 2008-03-15. Сергей Трофимов. Финансирование Стартапов. Познавательный трактат о том, кто такие бизнес-ангелы, для чего они нужны, что они хотят от вашего стартапа, как их найти, а также как построить свой бизнес таким образом, чтобы он был интересен инвестору. Если вы стоите перед вопросом «откуда взять деньги на проект?», прочитайте эту статью.

Предыдущие выпуски: 17, 16, 15.

ЗЫ. Лучший способ увеличить шансы увидеть ссылку на ваш блог в этом обзоре — написать интересный (для читателей блога kraynov.com) пост и поставить ссылку на этот блог. Ссылка на этот блог не гарантирует ссылку на вас, поэтому что на меня лесть не действует.

Подписаться по Email

13 комментариев to “То, что я читаю #18”

  1. Макс, спасибо за интересные обзоры. Похоже что я сам скоро буду в «теме» стартапов. 🙂
    В связи с этим, у меня есть вопрос, как к старшему товарищу.
    Много слышу, что есть тенденция венчуров получить стартап на более ранний стадии. стартапов, готовых продаться на поздний стадии уже пактически нет на рынке.
    Почему не работает такая идея? Выкупать у «основателя» идею на ранней стадии, заплатив ему какие то условные деньги, и уже самим заниматься развитием этой идеи, ибо «мы», как опытные бизнессмены, сразу можем понять как эта идея может приносить деньги, какому фонду ее «сосватать», какой команде предложить реализовать данную идею в стартап. Меня самого в этом смущает, что основатель, автор идеи, будет выходить из бизнеса на такой ранней стадии и у идеи не останется «души», но ведь не факт, что этот основатель сам хочет/заинтересован в развитии идеи в стартап. Если он хочет ее двигать — это уже полноправный стартап, такому «человеку с улицы» можно выдать «приличные штаны» и познакомить с нужными людьми, приведя его к инвестору.

    А может быть уже есть такие организации, которые «ведут» идеи к инвестору?
    Чисто спортивное любопытство. 🙂

  2. egen: команда (особенно с продуктоводом) в реализации идеи так же важна, как и реализация идеи. Даже после покупки стартапа (на любой стадии) Основатели по договору обязаны работать год-два на свою компанию — именно для того, чтобы переходный этап прошёл ровно.

    Инвесторов идеи волнуют мало 🙂

  3. 2Макс,
    Я сейчас про другие проекты говорю.

    Когда у человека в голове возникает концепция стартапа, но он не планирует им заниматься сам, так как это не профильное для него. У многих бизнесменов есть такие идеи в голове, когда «а было бы не плохо сделать Х», но сами они этим заниматься не будут по разным причинам.

    Вот возьмем твой пример, когда ты говорил о создании сервиса по достопримечательностям. Ты, как потенциальный клиент, осознал свою потребность и сформулировал, как она могла бы быть решена. Но сам ты такой сайт делать не собираешься.
    И вот такая прибыльная идея умирает, даже не попытавшишь получить место под солнцем.
    Я говорю о том, что если бы кто то занимался подбором таких идей, давал бы им жизнь, давал бы им не только деньги, сколько самого Основателя, вот тогда с таким «продуктом» можно идти к инвестору, готового вложить в данный стартап

  4. egen: у меня были десятки таких идей, про которые ты говоришь. Но вот незадача: идею нужно развивать и довести до определённого уровня, прежде чем станет ясно, мертворожденный ребёночек или нет. То, что с самого начала идея кажется здравой и приносящей кучу денег, ещё не означает, что она таковой окажется. А если придумыватель идеи не является ответственным за эту идею — то вообще ничего не получится.

    Поэтому я для себя решил: что не можешь сделать, дай другим — может, кто-то ухватится и сделает что-то серьёзное.

  5. То есть идеи неотчуждаемы от их автора?

  6. egen: они отчуждаемы, если их воспримет другой человек, который тоже мог быть их автором (эффект эврики). В остальных случаях — сильно сомневаюсь.

  7. […]2008-03-14. Наталья Смирнова. Стратегии инвестирования: четыре способа вытащить рыбку из пруда.[…]

    статья — ацтой!. Даже знающего человека вводят в ступор эти натянутые, не-в тему аналогии. Один плюс правда есть — если уж автор (C.Макаров) разместил у себя на сайте ТАКОЕ — это как-то намекает на качество его книжки… догатайтесь сами. 😉

    P.S.
    Скальпировать на ПИФах, не брать в расчет стопы вообще, возможные падения рынка и при этом — считать, сколько сотен тысяч можно так заработать за 20 лет — это СИЛЬНО!

  8. cosmichorror: ты говоришь про краткосрочные или долгосрочные инвестиции? Гарантированно, конечно, фиг ты чего через 20 лет заработаешь, но статистически — можно 🙂

  9. 2 Max Kraynov:

    Я про стратегии — усреднение, скальпирование — их применение всегда подразумевает stop-loss, потому, как данные методики весьма ‘тупые’ и не учитывают глубокого анализа рынка. Временной масштаб — вторичен, на форексе — это часы или дни. Пифы — вообще для таких тактик плохой инструмент т.к. накладные расходы на вход-выход велики.

    За 20 лет можно было бы посчитать — пожалуйста, но только хотя бы на реальных 20-летних данных, а не через ‘сложные проценты’ 😉

    P.S. вообще единственный способ обыграть рынок — это научиться применять какую-либо из маргинальные стратегий (пипсовку, например) — они-то являются и самыми успешными. Только никто об этом не говорит 😉

  10. cosmichorror: вообще, лучший способ обыграть рынок — это создать свой стартап, продать его, а деньги прикарманить 🙂 Для остального есть индексные фонды.

  11. 2 Max Kraynov:

    Это да, поэтому я уже и не играю.. а Создаю… 😉

  12. […]2008-03-15. Сергей Трофимов. Финансирование Стартапов.[…]
    А вот здесь — истинная правда! Все!
    Я бы только добавил момент о важности написания cash-flow а не только бизнес-плана.

  13. Макс, четыре основных ошибки — это МОЁ группирование 🙂 на основе данных от Ярослава. У него мысли по этому поводу не очень-то упорядочены, что видно по аудиозаписи