Финансовый кризис: выплата долгов вместо инвестиций

Недавно в статье «Экономический Кризис. Стратегия выживания» я уже писал, что проценты по кредиту выше процентов по банковскому вкладу. Мы все видим, куда стремится рынок акций, поэтому порой возникает вопрос: а можно ли из этого извлечь выгоду?

Могу рассказать про то, как можно минимизировать ущерб (не очень позитивная тема, но всяко лучше, чем лить слёзы). Понятно, что возврат инвестированных в большинство финансовых инструментов денег сейчас отрицательный (т.е. вложенные в акции/ПИФы 1 000 рублей если ещё не превратились в фантики, то явно потеряли свою стоимость), поэтому нужно быть либо прозорливым гением, либо неисправимым удачником, либо самонадеянным идиотом, чтобы вкладывать деньги в фондовый рынок в настоящее время.

Сразу оговорюсь: речь пойдёт про один из моих жизненных принципов (который слегка противоречит тому, что я пропагандирую). Никогда не бери кредит, который не можешь погасить досрочно. Впрочем, иногда (со штрафом, разумеется) можно договориться о досрочной выплате, но у кредитора должны быть серьёзные основания для этого. Сейчас (во время кризиса ликвидности) кредиторы, скорее всего, будут рады, если им отдадут деньги быстрее. В обычной жизни избыточное количество наличности у кредитора вредит ровно столько же, сколько и помогает.

Я уже намекал (хотя со мной многие не согласны, не понимая фундаментальной причины), что во время кризиса главное — даже не сколько у тебя денег, а насколько регулярно они поступают. Разумеется, мы говорим про сравнимые суммы. Когда я говорю, что нужно избавляться от долгов, чтобы ежемесячно / еженедельно оставалось больше денег (соответственно, некоторым образом уменьшая степень риска), мне говорят про инфляцию и про то, что покупательная способность сэкономленных денег будет низкой. Это верно, но если привести аналогию с бизнесом (а я обожаю такие аналогии), намного больше бизнесов убили недостаточного размера денежные поступления, чем инфляция.

С кредитами на жильё не всё просто: всегда возникает вопрос — положить деньги на сберегательный или инвестиционный счёт или закинуть их в счёт кредита на жильё. Разумеется, когда проценты по кредиту существенно меньше возврата инвестиций, имеет смысл (проанализировав налоговые реалии) инвестировать лишние деньги. Когда инвестиционный климат меняется, зачастую имеет смысл вложить деньги в своё жильё — но не делая ремонт, а досрочно погашая часть кредита. Реальный возврат вложенных денег становится выше:

  • экономятся проценты по кредиту (вполне очевидно).
  • экономятся налоги на инвестиционную прибыль (в Австралии они составляют от 22.5% до 45%, а в США — от 15% до 30%). Кстати, говоря о кризисе в США, почему-то никто не говорит, что штатовское налогообложение — это рай для инвестора, и поэтому если reward растёт, то risk в уравнении risk/reward тоже может расти (впрочем, что мы и получили).

У нас есть классный инструмент под названием offset account: допустим, человек купил жильё за $250 000, внеся $50 000 с самого начала и взяв кредит на $200 000. И допустим, у человека есть ещё $20 000 на offset счёте (в этом же банке). В этом случае проценты по кредиту будут браться не с полной суммы задолженности, а суммы задолженности за вычетом баланса offset счёта (т.е. $180 000 вместо $200 000). Если кредит на $200 000 брался на 30 лет, то $20 000, лежащие на offset счёте, cэкономят вам чуть больше 8 лет (по австралийским меркам, при ставке 8.57% годовых) или почти 6 лет по американским ставкам в 6.5%. Чем выше процент по кредиту — тем выгоднее становится использование offset счёта: при ставке в 14% кредит на 30 лет превращается в кредит на 16 лет и 4 месяца. Также плюсом подобного счёта является возможность вынуть деньги тогда, когда они нужны, — но не как кредит, а как ваши собственные деньги (без пеней, штрафов или процентов).

Если у вас есть какое-то подобие offset account — обязательно подумайте, как им можно воспользоваться. Применение базовой математики к вашей финансовой ситуации может принести реальные плоды.

И вообще, задумайтесь о том, куда уходят ваши деньги, и как ваши траты влияют на достижение финансовых целей. Создайте простой финансовый план и наслаждайтесь.

Подписаться по Email

14 комментариев to “Финансовый кризис: выплата долгов вместо инвестиций”

  1. «»Никогда не бери кредит, который не можешь погасить досрочно»» — вот это замечательное правило! И если уж до конца проводить аналогии с бизнесом, то кредит следует брать до тех пор, пока отдача с кредитных денег будет больше, нежели проценты по кредиту, а также круговорот денег внутри компании будет короче, чем выплаты по кредиту (бери в долг длинные деньги, а зарабатывай — короткие). На чем, кстати, погорели российские бизнесмены, которые набрали коротких денег и вложили их в длинные проекты!

  2. Да, кредиты это зло. Многие наверно в курсе, как Московский полубомж из-за кредита страдал. Но с другой стороны это дало ему стимул лучше работать и теберь он очень хорошо зарабатывает — молодец.

  3. Тут еще надо посмотреть, а откуда берется эта самая «отдача с кредитных денег».

    Одно дело, когда это происходит из-за увеличения объективной ценности: взяли кредит, закупили ресурсов, создали что-то, продали. Мир в целом стал богаче. Пузыря нет.

    И другое, когда кредит на недвижимость брался на том основании, что завтра она будет дороже (хотя она как раз и дорожала потому, что покупали — преимущественно в кредит). С самого начала подорожание было вызвано превышением платежеспособного спроса над предложением (деньги заработали, дома еще не построили). А затем на этом попытались заработать так называемые инвесторы… результат предсказуемый — пузырь.

    Весной этого года у нас в Киеве однушка стоила около 120 тыс., кредит давали под 12% с первоначальным взносом, скажем, 20К (то есть 100К кредита), а в аренду такую хату сдавали за $500. Простой расчет показывает, что одних процентов в первый месяц надо было заплатить $1К, а еще тело кредита. Вопрос: зачем было ввязываться в этот лохотрон? Не почему («потому что даже последний лох покупает»), а ЗАЧЕМ?

  4. Vovix
    Да вы же сами и ответили на свой вопрос: затем, что даже последний лох покупает и кричит на каждом углу про свои мега-инвестиции и не хочется стоять в стороне. Стадное чувство, в рамках которого ни почему?, ни зачем? ни что и как? не работают!

  5. А есть ли в России зачетные счета (offset account) для физиков?! а то что-то интернет ничего не нашел на этот счет. а так продукт классный! 🙂

  6. bizman
    А я как раз поддерживаю Kraynov’а: нет смысла брать машину или квартиру в кредит, хотя бы потому, что по этому кредиту нельзя будет расплатиться досрочно полностью.
    Я лично никогда не брал кредит, но пару раз покупал технику в рассрочку. И не потому, что у меня не было денег: я их легко мог накопить за 2-3 месяца, а потому, что прекрасно знал, что деньги у меня есть и я могу себе позволить купить эту вещь и расплатиться за нее, при любом раскладе: увольнение, кризис, болезнь и т.п.
    Проводя аналогию с бизнесом: я могу взять кредит на развитие только тогда, когда у меня есть деньги, но извлекать их из бизнеса не очень хочется. При этом я знаю, что кредитные деньги по мере их освоения станут приносить доход, раз, а если не станут (риски-то всегда есть!), то я смогу погасить кредит за счет уже действующего бизнеса, два.
    Проблема тех же украинских рабочих (да и русских служащих — сам сижу и гадаю: сократят на фоне кризиса или не сократят) в том, что они поверили, что будут жить хорошо, набрали кредитов, а тут кризис! Хоп, и все вдруг стали неплатежеспособными! Жизнь в долг чревата последствиями.

  7. Проблема рабочих (офисного планктона в том числе) в неадекватной оценке перспектив собственного будущего. Большинство из них все еще играют в старую игру. А именно: залезая в кредит на 30 лет, они чаще всего представляют себя начальниками таких же как они сейчас, выполняющими те же действия, в той же сфере, в той же стране, при тех же законах, в той же социально-возрастной роли и т. д. Иногда — не просто начальниками, а владельцами этого бизнеса. Но все остальное обычно мало отличается от текущей картинки.

    Между тем, 30 лет будущего — это совсем не то же самое, что 30 лет прошлого. Это эквивалент 300 лет прошлого по насыщенности явлениями, которые мы если и можем представить, то в самых общих чертах, что мало помогает ответить на вопрос, чем мы, земляне, будем заниматься в 2038 году. Каким будет политический климат, социальный, какие инструменты будут использоваться в повседневной жизни и в бизнесе, как вообще будет выглядеть этот самый бизнес и вообще — что будет востребовано и одобряемо, а что упокоено в истории. И вместо «стабильной» жизни в кредит и работы до пенсии человек наверняка получит целую кучу кнутов и пряников, мотивирующих на изменения, которые он не сможет совершить из-за кредитной кабалы — и упустит позиции как в финансовом положении, так и в профессиональной сфере, личной жизни, образовании, культурном развитии и т. д. Иными словами, проиграет. Но, очевидно, соблазн сиюминутного заполучения вожделенной квартиры/машины/пылесоса «Поебень 7260» оказывается сильнее стратегического мышления:(. Тем более что услужливый работодятел во времена бума щедро раздает обещания «стабильности», «карьерного роста» и «корпоративной лояльности», превозносит роль нематериальных факторов и человеческих отношений в бизнесе, но как только над бизнесом сгущаются тучи, все это сменяется голой экономической реальностью, сказки кончились, каждый за себя и никто никому не обязан поддерживать уровень жизни выше минимального. И пойдет бывший рабочий челночить или гастарбайтить. Ему бы для начала Смита почитать (и Маркса тоже) и трезво оценить свою конкурентоспособность на рынке, а потом уже брать кредит (если вообще брать). Кстати, после кредита конкурентоспособность по-любому упадет, ибо работодятлу будет легче манипулировать финансово зависимого работника. На социалку надеяться не стоит — она максимум не даст тебе сдохнуть с голоду. Да и вообще нечего на что-то надеяться, кроме себя и своей способности успевать за духом времени.

  8. По поводу манипулирования «закредитованными», особенно под поручения фирмы, сотрудниками, я рекомендую почитать «Биржевого дьявола» — худлит, но мысли правильные!

  9. Vovix: абсолютно в точку!

  10. В формулировке «Никогда не бери кредит, который не можешь погасить досрочно» важно сделать акцент на слове «не» перед «можешь» (красным выделить или ещё как-нибудь). Потому что почти все вокруг уверены, что кредит надо брать именно в случае, если не можешь позволить себе что-то, а в обратной ситуации — лучше брать сразу, а не в кредит.
    То есть, большинство считает, что в предложенной формуле нет второй частицы «не», поэтому важно акцентировать на ней внимание тех, кто читает по диагонали.

  11. Я думаю, в ближайшие 4-6 месяцев при всем желании взять кредит удастся немногим:). А дальше — полученный урок будет усвоен обеими сторонами: клиентами — что кредит «ни под что» брать опасно, и банками — что опасно такой кредит давать. Кстати, на сайтах оксидентофобов этот кризис уже называется ненастоящим и пиарятся идеи «настоящего» (разумеется, разрушающего загнивающий Запад) кризиса где-то в начале 2010х годов. Это значит, что антикризисные меры начали действовать. Немудрено: оксидентофобы потому и страдают оксидентофобией, что не способны мыслить в контексте диалектического развития, не представляют себе способностей системы к адаптации при соответствующем стимуле. Кое-кто до сих пор опирается на пролетариат или даже на село… короче, это диагноз.

  12. Vovix, раскройте, пожалуйста, смысл, вкладываемый Вами в слово «оксидентофоб» (про него гугл с яндексом знают только три страницы, т.е. слово редкое)

  13. Оксидент (Occident) = Запад (как цивилизационное понятие. в противоположность Ориенту — Востоку), соответственно оксидентофоб — это человек, испытывающий иррациональный страх перед тем, что принято называть западным стилем жизни. Глобализация, светское общество, гуманизм, капитализм, рыночная экономика, демократия, феминизм и многое другое — все эти явления, возникшие изначально в евроамериканской культуре, вызывают у оксидентофобов дикую ненависть. Оксидентофобию (явное психическое отклонение) следует отличать от конструктивной критики тех или иных отрицательных явлений. Например, я ненавижу Буша, но не за то, что он американец, а за то, что он как консерватор и мракобес активно вредит прогрессу человечества. США как лидер научного мира заслуживают президента, который не ликвидирует должность советника по науке (Буш, 2001). И одиозные взгляды этого борца с демократами на демократию нисколько не дискредитируют в моих глазах сам этот термин — власть народа. Напротив, ярые оксидентофобы на дух не приемлют именно идеи; они даже могут поддерживать, как бен Ладен, таких вот Бушей, которые своими кривыми руками подрывают доверие к общечеловеческим ценностям в мире и временно усиливают так называемые «традиционные ценности» талибанов всех мастей.

  14. Насчёт выплаты долгов, недавно слышал оччень наглядный пример: где-то год назад, когда про кризис никто (из «обычных» людей) и не подозревал, люди вложились в ипотеку. А теперь строительная компания обанкротилась, и получается, что квартиры, которая являлась гарантом выплаты долга банку, вдруг не стало. Поэтому теперь у людей нет квартиры, зато есть долг банку, который, причём, требует досрочного погашения.
    Макс, а как с этим в цивилизованных странах?