Четвёртая глава книги Давыдова

Дима Давыдов закончил написание книги и по привычке опубликовал очередную часть для ознакомления читателей. Про ряд мыслей из главы хочется поговорить подробнее.

  • Книги (ТВ, газеты и т.п.) — инструмент влияния на читателей, а не средство передачи информации. К моей огромной грусти — да, именно так. В бизнес-литературе публикация книги является первым шагом к создании или развитии своей коммерческой школы мысли. Опубликованные две-три книги уже практически гарантируют $50-70k ценник за семинар (говорю как участник такого семинара). Если вы вспомните шедевры поп-бизнес-литературы типа Good to Great или The Long Tail (пылящиеся на моей книжной полке рядом с другими незадачливыми собратьями), то можете сравнить отношение публики к этим книгам 3 года назад (когда все хором закатывали глаза) и сейчас (когда про эти книги все забыли, а особенно концепция «длинного хвоста» оказалась утопией, стоящей венчурным капиталистам немало денег). С книги, которую мы с Сергеем Макаровым обсуждаем, прямой прибыли не планируется вообще (тратить 3 месяца, чтобы получить $2000 авторского гонорара — это не бизнес).
  • Про самобрэндинг (раньше это называлось «самопозиционирование», но мы-то знаем разницу): это является прямым следствием из предыдущего пункта. Лично я постоянно нахожу подтверждение тому, что это незаменимая вещь для любого человека, который хочет, чтобы успехи его собственного бизнеса или компании, в которой он работает, ассоциировались в первую очередь с ним, а также что эта череда успехов постоянная. Да, самобрэндинг требует от человека (автора книги, блога, телепередачи) последовательности своей позиции. Мало кому (кроме, пожалуй, когда-то уважаемого мною Ошо Раджниша) удавалось быть экспертом по противоречащим друг другу точкам зрения. Дима совершенно прав: самобрэнд в первую очередь вредит человеку-брэнду, а уж потом — тем, кто ловит каждое его слово: чтобы добиться успеха в чём-то, ты сам должен в это поверить. Но чаще ситуация развивается по алгоритму:
    • ты сказал что-то умное
    • тебя услышали и стали хвалить
    • ты создал целую идеологию вокруг одной правильной идеи (сама идеология может быть и неверной)
    • у тебя толпа почитателей
    • ты перестаёшь мыслить критически, а вместо этого начинаешь мыслить категориями, которые будут благосклонно оценены толпой
    • когда-то (не сразу, разумеется) ты начинаешь ненавидеть себя, т.к. понимаешь, что стал заложником собственной идеологии.
    • (возможно) ты продолжаешь делать то, что делал, но уже с цинизмом
  • Полезной информации становится всё меньше — это 100% правда. Это выражается не только в том, что в интернете большинство новостей — это перепечатка какой-то другой новости. Ладно бы с этим. Я вообще не фанат новостей, т.к. считаю, что их чтение — это пустая трата времени, если только нет необходимости иметь способность общаться в кругу людей, с которыми больше не о чем поговорить. Чтобы добраться до информации, которая тебя чему-то научит, в последний год-полтора лично мне приходится тратить в разы больше времени (если, конечно, не покупать аналитические отчёты по $5k за штуку).
  • (Не согласен) Фармацевтические компании разрабатывают лекарства, которые дороже дженериков. Дженерики — это те же лекарства, которые другие компании имеют право выпускать после того, как патент на оригинальное лекарство истекает (существуют и другие случаи, но они для данного повествования несущественны). Это случается через полгода, но фармацевтические компании используют хитрые подходы типа:
    • самостоятельного выпуска дженерика подконтрольной компанией, чтобы захватить часть рынка
    • выплаты комиссий докторам, выписывающим данные лекарства.
  • Про НЛП вполне понятно: «развод лохов» в маркетинге мы видели неоднократно и действительно — с жалким результатом.
  • (Не совсем согласен) У некоторых проблем нет решения. Дима сильно упрощает: у большинства бизнес-проблем есть решения, но они невозможны из-за внутренних ограничений. Самый простой пример: компания занимается обработкой мяса: делает фарш, делает котлеты для Макдоналдса, делает пельмени и распространяет третьим сторонам через свои каналы. В компанию приходит новый менеджер подразделения и говорит, что компенсировать спад b2b продаж можно посредством создания своего b2c подразделения (т.е. когда компания открывает свои магазины или поставляет товар напрямую распространителям). (Деловой хозяйке на заметку: чем большее количество звеньев цепи от производителя до потребителя занимает ваша компания, тем выше ваши шансы на успех.) Его затыкают, и компания живёт по-старому, ненавидя падающие продажи, но отказываясь продавать напрямую потребителю — потому что компания [принципиально] работает только с крупными дистрибьюторами.
  • Про грабовых с ноутбуками, обещающих вашему бизнесу поток инноваций — это твёрдая 5+. Я, будучи директором компании по инновациям, могу убедительно сообщить читателям, что подобных консультантов нужно гнать поганой метлой. Особенно если они не понимают разницы между инновациями продуктов и инновациями бизнес-модели.

Не хочу портить впечатления от прочтения: читайте часть 4б Диминой книги и комментируйте. Если интересно, обзор первой главы Диминой книги здесь.

Просто мысли: Прилив поднимает все лодки, О вреде линейного расширения и уродливых продуктах, Моё жизненное правило.

Подписаться по Email

3 комментария to “Четвёртая глава книги Давыдова”

  1. >Так как я в копирайт не верю

    А вот за это Давыдову респект и уважуха. И пускай доллар стоит совсем не 20 рублей, а в феврале не наступила ПОЛНАЯ жопа и над Америкой не сомкнулись воды атлантического и тихого океанов, %%% с этими пророчествами — человек нашел свою нишу, пиши еще! Только маленькое замечание — если рассматривать полученную специальность в том контексте, в котором она рассматривалась в 20 веке (одна работа на всю жизнь), то действительно, экономическое образование было бы не наилучшим выбором, в мире сейчас больше востребованы микробиологи (это не шутка, в той сфере сейчас предреволюционная ситуация как в 1974 в мире софта), чем банковские клерки, но лично я, к примеру, еще на первом курсе понял, что нафиг мне нужна РАБота в банке. Однако полученные в этом процессе знания, в частности, формула MV=PQ, весьма помогают понимать, почему доллар печатают, а он все дешевеют и от чего зависит обратный процесс, а также почему все зряплаты нельзя сделать белыми теми методами, которыми их пытаются обелить, и многое другое в этой ситуации. Так что я бы не стал списывать эти знания со счетов, хотя их следовало бы оптимизировать по времени и адаптировать к реалиям 21 века.

    >Для некоторых проблем нет решений

    Я бы сказал иначе: для любых проблем нет однозначных, универсальных, абсолютно совершенных решений. В любом есть плюсы и минусы. Чем «100% гарантированная тема» отличается от халявы? Халява, в теории, существует.

    >Жители античного мира были под влиянием идеи, которая нам сейчас кажется абсурдной – что порядок и беспорядок (хаос) есть равнозначные и одинаково ценные состояния.

    У меня есть серьезные подозрения, что у тех, кому данная идея кажется абсурдной, простаивает не менее 50% мозга. Абсолютный порядок, абсолютная стабильность, как выразился какой-то древний блоггер, только на кладбище. Равно как и абсолютная «свобода от всего». Важен динамический баланс между этими двумя крайностями — диалектика, однако. Еще один аргумент против «универсальных рецептов». Если есть анализ, то должен быть и синтез. Если ты спец в одном направлении, то со спецами в другом лучше не конкуренция (что чаще всего наблюдается у всяческих гуру — «только я лучше знаю, все остальные лохи и останутся таковыми»), а партнерство.

    А по поводу грОбовых, то есть особо социально опасных представителей описанной породы, полностью согласен — в гроб их.

  2. >>У некоторых проблем нет решения.

    не помню, к сожалению авторства (Ежи Лец?), но цитата очень в тему
    «Безвыходными мы называем ситуации, выход из которых нам не нравится»

  3. Классная фраза. Полностью согласен 🙂