Передачи про Россию

На чужбине начал смотреть передачи (в основном, американские и британские) про Россию. Запускают пару операторов, журналиста, не забыв дать ему партийное задание + проповедуемую идеологию (без этого, похоже, не обходятся никакие передачи). Как правило, Сталин будет упоминаться не меньше 5 раз за эпизод, а интервью проводятся в стиле: «Как вы жили раньше и как живёте сейчас?» и «Что вы думаете про Ходорковского (или Путина)».

Очень много подобных передач смотреть впервой просто неприятно: как смеет чужак говорить вещи, которые все русские и так знают, но не терпят их из уст других, о стране, где я прожил больше 20 лет? Почему для интервью он выбирает людей, утверждающих, что китайцы более работящие, покладистые и менее пьющие, чем русские? Почему он снова и снова упоминает Ходорковского? Почему часто задаётся вопрос, что нынешняя Россия начинает походить на сталинский СССР и почему показывают на удивление хорошо говорящих на английском языке студентов, утверждающих, что капитализм — это утопия, и роль государства должна быть более ярко выраженной?

Не так давно я понял, что ответ на всё менее обидный, чем изначально кажется. Да, никакая, даже образовательная передача, не может НЕ быть политизированной. (Возможно, даже сейчас я излагаю свою политическую позицию?) Просто русским не надо смотреть эти передачи: съёмка идёт для людей, уже имеющих представление (для простоты эксперимента скажем, что очень упрощённое и неверное) о том, как живут в России. И ведущие этих передач говорят на языке, понятном именно зрителям, а не бывшим жителям описываемой страны. И что большинство диалогов, оказывается, построено в формате, где происходит противопоставление «плохого» прошлого и «хорошего» будущего.

Если это знать, то смотреть передачи про Россию снова становится возможным. Но кому-то лучше их всё равно не смотреть.

Подписаться по Email

30 комментариев to “Передачи про Россию”

  1. Макс, это новый приступ патриотизма? Ведь и так всем известно для чего и для кого это делается. Ну а то, что истории про рашу сделаны очень грубо (а местами недостоверно) и не очень приятны русскому глазу… ну а какими они должны быть если суть такова?

  2. Однако, почитав исключительно инопрессу в течении 2х лет стала замечать у себя подозрительное мировоззрение. Из личного опыта скажу так: сначала тебе кажется, что ты нисколько не подвержен всем этим агиткам и все видишь трезво, а потом бац и в кругу друзей заявляешь, что грузины тоже страдали и вообще хорошие парни — мирный народ. А потом когда все недоумевающе таращатся на тебя приходится лихорадочно соображать с чего это вдруг я так решила и почему так считаю.
    Вообщем, возможно создатели этих передач вовсе и не ставят своей единственной целью очернение современной России и «разоблачение» кровавого Путинского Режима, но тем не менее выглядит это не невинно, оказывает вполне соответствующий эффект на обывателя, формирует специфическое мнение. А потом иди докажи европейским друзьям, что Сталин не ел младенцев лично, а Путин не спит с Медведевым.

  3. Примерно то же самое можно сказать и о передачах, снимаемых в России, о той стране, куда уехал.

  4. Если есть носталгия, лучше смотреть передачи снятые русскими. На английском и с чужим взглядом смотреть — как ножом по сердцу.

    Могу привести пример, что например, если смотреть программу «Америка с Таратутой» на русском с английским подстрочным переводом в компании с американцами, то услышишь тоже массу интересных комментариев с их стороны. А тебе вроде ничего и даже интересно… 🙂

  5. игорь: у меня не бывает приступов патриотизма. Просто иногда количество просмотренных программ достигает уровня, когда приходится вспоминать, для кого делается передача, чтобы не поддаться на провокации 🙂

    Поймал себя на том, что сам периодически упоминаю, что да, страна коррумпированная, да, качество образование понизилось и т.п. Но до недавнего времени неприятно это было слышать от других.

  6. Если эти передачи предназначены для неграждан РФ, с некоторыми сложившимися взглядами (разуверить), то зачем транслировать эти передачи (!!) по всей территории России, где их смотрят россияне, часто не имея собственной точки зрения на описываемые события (историю ХХ века молодежь учит без усердия, во многом из-за неопределенности с ее трактовкой).
    Это определенно целенаправленный проект. И не просвещенческого толка.

  7. Иван: о какой территории России ты говоришь? Я эти передачи у себя смотрю.

  8. Я живу в Германии и подобные передачи ОЧЕНь часто показывают по местному тв. Потом и выходит так, что немцы думают, что мы тока пить умеем и медведей выгуливать. И что в России никто не работает, и до сих порт разваливются колхозы:) А то отличить СССР от России уж темболее не все могут. Вместо того что бы людей полезной информацией снабжать — ведут антироссийскую политику. Бывает правда и красивый материал показывают..

  9. Передача была BBCишная, ведущий объехал всю Россию на поезде (показывалась даже жизнь в плацкартном вагоне :-)), начиная с Мурманска и заканчивая Владиком. То есть большинство репортажей были из глубинок России, порой даже не известных сел, местечек. Нам удалось посмотреть лишь последний эпизод — путешествие по Сибири, мимо озера Байкал, Иркутск, Чита (там-то ведущий и вспомнил про Ходорковского), что-то еще, и потом Владивосток. Было интересно, красивые заснеженные пейзажи, но снова и снова потрясла запущенность сел, деревень, пьянство местных жителей, покосившиеся избы. Оно всё так ведь и есть. Но с другой стороны, ведь взять вот Австралию, уедь куда-нибудь подальше от Сиднея, куда-нибудь в Orange, Dubbo и т.д. — там будет тоже самое, просто немного цивильнее — в тепле, в домах поприличнее, с Велфером, но то же самое пьянство, жирнеющее население, как в Америке и т.д. Плюс те же самые проблемы с пьянством, необразованностью и безработицей аборигенского населения. Есть места, куда вообще лучше белым в Австралии не соваться. Так что меня лично эта передачка совсем, можно сказать, не задела, посмотрели, еще раз убедились в том, что уже знали, да и все. Правда во Владивосток надо будет съездить как-нибудь, всё же сказали — русский Сан-Франциско.:-)

  10. м-места надо знать )

    Вот например, не передача, — лекция. Но весьма интересно послушать. Неплохой анализ. Жаль только часть с вопросами плохо сделана, не давали им микрофона, в результате не слышно вопроса.

    http://academicearth.org/lectures/russia-yesterday-today-and-tomorrow

  11. а я вот задумываюсь, кому в итоге жарко или холодно от формирования такого отношения? это лишь «одежка» по которой встречают… да, есть люди которые наводят на себя лоск, но в итоге ито только усиливает впечатление от их некомпетентности… кстати, вопиющий пример Индия — беднейшая страна, но умных(что под этим понимает источник я не знаю) детей в Индии больше чем всего детей в США…

  12. Спецы по теории заговора имеют аргумент, что вся подобная пропаганда имеет цель показать миру, что Сибирь не должна принадлежать России, и что все природные богатства надо отобрать у этих невежественных бухающих русских.

  13. Ещё забавно в России видеть передачи, снятые для москвичей 🙂 И реакцию людей на это.
    Тоже ведь можно разжигание ненависти углядеть: проводился опрос на улице «как вы будете экономить в кризис?», а люди отвечали «буду ездить на распродажи шмоток в Рим, а не покупать в бутиках, так как в бутиках очень дорого» 🙂 И дальше в том же духе.

  14. М-да. Воистину другой мир.

  15. «цель показать миру, что Сибирь не должна принадлежать России» ну это вообще маразм… должна — не должна, уже принадлежит… будете отбирать? отберете — не будет принадлежать, а пока как хотим так и живем…
    думаю, как-то так. можно еще в конце показать средний палец (знаете одну из историй появления этого жеста?)

  16. Все логично — Россия снимает фильмы, какие грузины суки и сволочи, какие американцы тупые. Те в ответ показывают Россию с точки зрения диктаторского режима Пукина — нет ничего ненормального. А по поводу жизни… а не думаешь ли ты, что относительно уровня жизни в словах этих журналюг есть доля правды, и даже не доля. Хотел бы я посмотреть, что б ты сказал, пожив сейчас, с сегодняшним сознанием, в каком-то провинциальном городке России, Украины или Беларуси, с его грязью, гопникамы-быдланами в парках и прочими прелестями жизни.

  17. Все логично — Россия снимает фильмы, какие грузины суки и сволочи, какие американцы тупые. Те в ответ показывают Россию с точки зрения диктаторского режима Пукина — нет ничего ненормального. А по поводу жизни… а не думаешь ли ты, что относительно уровня жизни в словах этих журналюг есть доля правды, и даже не доля. Хотел бы я посмотреть, что б ты сказал, пожив сейчас, с сегодняшним сознанием, в каком-то провинциальном городке России, Украины или Беларуси, с его грязью, гопникамы-быдланами в парках и прочими прелестями жизни.

    По поводу природных богатств. Очень многие любят говорить, вот я русский, мне принадлежит газ, леса, нефть. :))) Ага. Принадлежит это все олигархам и то явно не русской, а скорее гусской национальности, ай вей 🙂 И если в тех же ОАЭ правительство заботится о своих гражданах, пускает деньги с нефти на развитие страны, в России никто так никогда не делал и не будет делать.

  18. Случайно наткнулся на французском TV5 на передачу в которой людей отправляли в каую-то тьму-таракань что бы они автостопом добрались из одного города в другой. Ну и т.д. в том же духе. Едет несколько пар разных возрастов. Очень пёстрая компания. Какая из пар первая доберётся, сделает ряд заданий и т.д., та и выиграла. Была серия как из какого-то Новозажопинска они добирались в Питер. Я французского не знаю, но смотрел передачу с упоением. Россия глазами людей попавших туда совершенно неожиданно (людям не говорят в какую страну их закинут, едут с повязками на глазах). Никакой политики и заказухи. Просто о том, как люди не знающие ни языка ни традиций-обычаев пытаются общаться в аборигенами и вообще воспринимают нашу реальность. Пожалуй это смамя правдивая передача про Россию которую я видел на иностранном ТВ.

  19. Да, но возьмите наше телевидение 🙂 Каждую неделю Задорнов со своим «ну тупыыыееее», Во многих интернет-ресурсах и в жизни постоянно слышишь «пендосы и так далее. Ну и новости… если смотреть только наши новости, то складывается впечатление, что «там» все плохо и все плохие, а «здесь» все хорошие и все хорошо.
    У меня не было большого опыта просмотра западных передач, но периодически смотрю CNN (на нашем кабельном из «буржуйских» только CNN и еще на французском языке что-то) и как-то про Россию я у них совсем ничего не слышал. А у нас постоянно. Т.е. мы говорим про них в разы больше, чем они про нас. Опять же повторюсь, такой вывод я сделал только на основе CNN, не знаю, как на других «буржуйских» каналах.
    Поэтому надо смотреть, кто больше пытается сформировать негативное мнение о «противной» стороне. Но в одном вы правы — это пытаются делать все, просто все в разной степени.

  20. Макс, а можешь уточнить про «проповедуемую идеологию»? Это одна и та же идеология или разные? Можешь в двух словах описать — что именно это за идеология?

    — «Почему для интервью он выбирает людей, утверждающих…»
    — Насколько мне известно, в Би-Би-Си есть принцип — в репортаже (аналитике) должны быть представлены ВСЕ значимые точки зрения на проблему.

    С другой стороны, автор передачи может сделать сюжет с определенной точкой зрения на проблему. Но важно, что у разных авторов точки зрения РАЗНЫЕ. В отличие от тоталитарных или авторитарных (как современная Россия) обществ, где СМИ под контролем власти.

    — Почему он снова и снова упоминает Ходорковского?
    — Потому что это водораздел между правовым обществом и жизнью «по-понятиям». Потому что это язва не теле общества и она будет кровоточить долго. Потому что все больше россиян понимают, что человеку мстят его враги.

    — Почему часто задаётся вопрос, что нынешняя Россия начинает походить на сталинский СССР?
    — Потому что это волнует людей на западе, я думаю… Потому что в сталинские времена врагов режима убивали заграницей (как Литвиненко). Потому что при Сталине ложь стала государственной религией. Потому что при Сталине физически уничтожали врагов режима (Политковская, Литвиненко и последние расстрелы/подрывы чеченцев в Катаре, Вене, Дубае…)

    Макс, важно смотреть разные передачи (что в России невозможно — мы не увидим ни одного кризиса Путина по ТВ). И делать СВОИ выводы.

  21. извините, последняя фраза в моем комменте должна звучать так:
    …важно смотреть разные передачи (что в России невозможно — мы не увидим ни одного критика Путина по ТВ).

  22. Юрий: лично мне всё равно до критики Путина/Ельцина и прочих персонажей, т.к. меня это давно не касается. Просто стала интересна подача материала и явно стала видна позиция вопрошающего. Это не позиция человека, стремящегося узнать что-то новое. Это позиция человека, ищущего доказательства точки зрения, которую он должен отстаивать.

  23. Журналюгам главное рейтинговый материал создать. Тот, что вызовет резонанс. Объективность им не нужна, в конце концов — реальность может оказаться .. просто скучной 😉

    P.S. но вообще говоря, западная культура подачи информации мне лично нравится куда больше — часто преподносятся просто факты, без анализа, нет прессинга и ангажированности без которого не обходится ни одна новостная передача у нас..

  24. > мы говорим про них в разы больше, чем они про нас.

    А почему должно быть иначе, собственно?
    По соотношениям современного, а не недавнего:
    — вклада экономики в мировую экономику
    — вклада страны в мировую науку\технику, культуру
    — количества населения
    и т.д., почти по всем критериям, — «мы» сейчас объективно являемся второстепенной страной.
    Так почему в первостепенных странах должны говорить про нас больше, чем мы про них?? Хоть что-то говорят — и то хорошо 🙂

    Но, тем не менее, мы являемся первостепенной страной по количеству ресурсов на управляемой нами территории. Плюс некоторые оставшиеся и работающие технологии. Так что повод говорить есть. Иначе, думаю, говорили бы только из страноведческого интереса.

  25. Вот именно. Поэтому все это здорово похоже на то, что «мы» очень завидуем «им», смеясь и понося на чем свет стоит, все-равно хотим быть «ими» и «там», причем не отдавая себе в этом отчета 🙂 Воистину, зависть — страшная вещь… Не просто так «некая» книжка утверждает, что Каин убил Авеля из зависти :).

  26. Ну вообщем правильно, только вопросы про Ходорковского это не попытка пропаганды, а адаптация под зрителя. Ну то есть большинтсов знает про Зимбабве, что деньги там ходят по цене мукалатуры. Наверняка там много чего есть, но в програме про Зимбабве мукалутуру упомянуть надо обязательно.

    А то что на ДВ нет крестьянского сословия и все аграрные предприятия завязаны на китайцев — так это правда чистая.

  27. Главное определиться, чем являются новостные программы:
    — развлекаловом и отвлекаловом (это так для очень многих — стиль жёлтой газетёнки перетёк на федеральные каналы с огромной скоростью и загадочной незаметностью),
    — средством воздействовать на позицию масс (и это тоже есть, достаточно просто глянуть, как быстро школьницы меняют стиль одежды, как только появляется новый сериал, где героиня «так носит»).

    И понимая это, надо ещё оценивать полезность. Например, о критике президента и правительства: будет ли на селе лучше, если им по федеральному каналу будут постоянно говорить, что всё плохо и везде неправы и воруют? Или может быть лучше оставить пенсионеров в покое, показывая им «спокойные новости»?
    Жители городов прочитают в интернете все гадости, какие только захотят найти, тв для этого не нужен. А вот старшее поколение можно поберечь от страстей, которые вспыхивают за считанные часы, а через неделю о них уже никто не помнит.

    Хочется объективных фактов? Кто же их даст?! Как только какая-то структура будет признана «объективной», её сразу купят или захватят (в любой стране). Потому что иметь контроль над авторитетным источником информации столь выгодно, что никто не сможет защитить этот источник.

  28. 1. Странно, может то что я не смотрю уже полгода наше телевидение (я в Москве), или описано так — но я не понимаю, что не так в задаваемых вопросах? 🙂

    ===
    Почему для интервью он выбирает людей, утверждающих, что китайцы более работящие, покладистые и менее пьющие, чем русские? Почему он снова и снова упоминает Ходорковского? Почему часто задаётся вопрос, что нынешняя Россия начинает походить на сталинский СССР …
    ===

    но это же как-бы само собой разумеется. imho. или кому-то кажется что нет?

    2. «Спецы по теории заговора имеют аргумент, что вся подобная пропаганда имеет цель показать миру, что Сибирь не должна принадлежать России, и что все природные богатства надо отобрать у этих невежественных бухающих русских.»

    у меня такая точка зрения сложилась из книг 80-х, которые я читал еще в школе. как живущий тогда в Сибири ребенок, я только так и воспринимал «Красную армию» — как аккупацию. и до сих пор так отношусь. не было причины менять отношение 🙂

  29. upd. не смотрю я любое телевидение, может на меня «западный эфир» влияет :))

  30. вспомним что в Грузии говорили СМИ во время войны в августе 2008, все русские сайты были заблокированы и народ оградили от наших СМИ, да и в России по тв тоже была пропаганда, привожу как пример крайности
    имхо политический элемент присутствует везде, в той или иной степени