Индустрия лоховодства в личных финансах

(версия 1.0 от 13 декабря 2009)

Вы сильно удивитесь, узнав, что всякий раз, когда вы исследуете вопрос личных финансов, вас пытаются обмануть? Нет? И правильно. Но я всё же составил небольшой список категорий добропорядочных игроков рынка и явно обманывающих вас мошенников. Отошлите данную информацию 10 знакомым, и внесите свою лепту в повышение образовательного уровня окружающих, а также уменьшите шансы мошенников на отъём денег у населения (да, это действительно так просто).

Поскольку разные типы мошенников изымают у вас деньги по-разному, «разводы» будем тоже классифицировать по-разному. Если применить классические маркетинговые знания, «лохов» можно сегментировать примерно так:

  • Семьи или индивиды со стабильным доходом и наличием средств, остающихся в конце месяца. Эти люди, как правило, заинтересованы в увеличении дохода, но имеют довольно всокий уровень терпимости к риску, т.е. не сильно расстроятся, если потеряют какие-то деньги.
  • Семьи или индивиды, кое-как сводящие концы с концами. Эти люди заинтересованы в поддержании штанов хотя бы текущего уровня жизни, зная, что впереди их ждёт неопределённость или определённое ухудшение условий (увольнение, отсутствие повышения дохода при росте цен и т.п.). Многие из них, тем не менее, способны получить кредит или взять деньги в долг у банка или друга.
  • Люди, ищущие способы создать себе пассивный доход, ничего не делая. Те же лица, вносящие деньги в МММ, пытающиеся примерить на себя выражение «мы сидим — а денежки идут».
  • Люди, потерявшие работу. Излюбленные лоховодами (*) простачки — привыкли к определённому уровню жизни, но раздумывают: идти ли снова работать или «начать работать на себя».
  • Люди, не имеющие работы. Странно, но именно эта категория людей наиболее подвержена воздействию лоховодов. Люди явно не знают или серьёзно забыли, как зарабатываются деньги и с какими сложностями связан этот процесс. К ним относятся: школьники/студенты, неработающие мамы, пожертвовавшие возможной карьерой ради декрета; люди, получившие второе образование. Именно про таких людей и говорится, что «без лоха жизнь плоха».
  • Люди с жизненными проблемами, уверенные в том, что их финансовые проблемы связаны с внешними факторами. Данный сегмент может пересекаться с любым из вышеперечисленных сегментов, но заслуживает выделения из-за своего размера.

Как правило, большинство прямых обманов связаны с заработком денег, а просто пустых трат — с экономией. Итак, лоховоды сегментировали лохов. Какие же «предложения» делаются лохам в обмен на кровно заработанные деньги?

  • Инвестиционные обманы. «Вложи деньги сейчас, и завтра/через месяц/год получишь огромные барыши» (типа дубайского предложения, про которое я писал). Примеров куча — инвестиционные фонды с неприлично высокой доходностью, «гарантированные» схемы заработка денег, «простые» способы заработка денег на форексе и т.п. «Окучиваются» два сегмента (по-разному, в силу разницы целей представителей данных сегментов):
    • Люди с «лишними деньгами» — как правило, они ищут способы диверсифицировать источники доходов и создать контролируемые пенсионные накопления;
    • Люди, едва сводящие концы с концами, — они ищут способы подзаработать, даже ценой инвестирования заёмных средств (что, для справки, делать категорически нельзя).
  • Курсы и семинары. За небольшие деньги ушлые «тренеры» могут научить людей чему угодно — нахождению способов заработка денег, контролю за тратами, открытию третьего глаза и т.п. При этом, огромное количество курсов ведётся недавними выпускниками вузов непонятной специализации; эти выпускники рекламируют себя утверждениями типа «Я научу вас привлекать деньги в свою жизнь» или «Я нахожусь на пути к успеху и могу взять вас с собой». В это же время, данные «тренера» на своих блогах с истеричной радостью описывают недавно прочитанные творения заслуженных лоховодов Кийосаки или Бодо Шефера.
    • Не буду сгребать все семинары в кучу: бывают действительно квалифицированные специалисты, ведущие эти курсы, но в этом пруду явно больше жаб, чем принцев. Если семинар, на который вы наткнётесь, ведёт лоховод, то в лучшем случае, вы потеряете потраченные деньги и время, а в худшем — вам попытаются продать намного более дорогие курсы и семинары (стоимостью не $200, а $5 000) или втянуть вас в финансовую пирамиду или MLM. Последнее встречается повсеместно.
    • Курсы, цель которых — научить людей управлять деньгами, практически всегда бесполезны и не содержат ничего, что нельзя было бы прочитать в книжке «Личные финансы для чайников» или в подборке моих статей о финансах (что будет стоить вам $0).
    • Также необходимо помнить, что финансовые проблемы не решить с помощью курсов хотя бы потому, что причины неправильного финансового поведения людей не всегда кроются лишь в безграмотности: существуют десятки причин, почему взрослые люди, получившие прекрасное образование и сделавшие карьеру, не могут держать кошелёк в кармане штанов.
  • Индивидуальные сессии. Вот тут нужно держать ушки на макушке: если вам предлагают «чтения на деньги», поиск «сглаза на деньги», магические способы привлечения денег и прочую чушь — найдите в себе силы развернуться и уйти. Я был удивлён, сколько людей называют данное мракобесие «заботой о личных финансах». Но любой обман требует минимум двух людей, поэтому не надо входить в их число.

Есть игроки на рынке, которые паразитируют на нём, но не приносят уж сильного вреда. Это SEO-шники, крадущие статьи из нормальных источников — профильных журналов, сайтов, блогов, с сайтов инвестиционных компаний — и переопубликовывающих их без разрешения на своих ресурсах с целью показать какое-то количество блоков adsense или яндекс-директ с рекламой тех же самых лоховодческих ресурсов. Круг замкнулся 🙂

Знаете, что меня в этой ситуации больше всего умиляет? Позиция поисковиков типа Гугла или Яндекса: они с радостью публикуют платную рекламу ряда лоховодов, как один утверждающих, что они уже находятся на пути к финансовому благополучию. «Не делай зла» каким-то невообразимым образом перестало противоречить тезису «деньги не пахнут«. Позиция этих компаний проста: они отказываются выносить суждения по поводу того, является ли предложение обманом или нет. Следовательно, вам не на кого полагаться, кроме как на свой здравый смысл.

Есть и полезные профильные и не очень ресурсы, созданные с целью помочь людям:

  • Журналы, новостные публикации, тематические блоги (только удостоверьтесь, что они не крадут статьи и в сотый раз не пытаются вам открыть глаза на то, что надо откладывать 10% с каждого дохода).
  • Материалы инвестиционных компаний — они полезнее многих книг.

Есть и финансовые сервисы, цель которых — помочь людям разобраться, куда уходят их деньги, а также спланировать бюджет. В России самый популярный из этих сервисов — финансовый планировщик «4 Конверта», который на базе введённых данных позволяет спланировать бюджет таким образом, чтобы поставить и достичь разумные финансовые цели, создать резервный фонд и в каждый момент времени знать, сколько денег можно потратить. Есть и другие сервисы, ориентированные на скрупулёзный учёт прихода и расхода средств, а также на анализ доходности инвестиций. Есть и простые программы для компьютера, мобильного телефона или КПК. Все эти инструменты объединяет одно: они не пытаются обманом присвоить ваши средства, подсунув вам сахарную пилюлю вместо лекарства.

(*) Насколько я знаю, термин «лоховод» в русский язык ввёл Дмитрий Давыдов, за что ему спасибо.

Подписаться по Email

45 комментариев to “Индустрия лоховодства в личных финансах”

  1. Спасибо за отличную статью с классификацией!
    Макс, как-то в комментариях к одной из статей ты упоминал, что есть шанс дождаться от тебя книги о личных финансах. Понимаю, что это будет достаточно тяжелый труд, но может быть ты найдешь время сделать несколько наиболее интересных подборок собственных статей и опубликуешь их в *.PDF. Хотелось бы перечитать многие материалы, по прошествии года чтения твоего блога они приобретут новый смысл. Времени много проходит в дороге, интернет не доступен в самолетах, так что PDF прям выручил бы.
    Думаю, многие поддержали бы подобные экскурсы в прошлое твоего блога.

  2. Мы с Сергеем Макаровым хотели написать книгу, но я его подвёл: мало времени, тяжело сконцентрироваться на одной теме и т.п. Так что причина во мне 🙁

    Про материалы — лучше сразу открывать подборку, которую я обновляю раз в пару месяцев.

  3. Про подборку я в курсе, спасибо за ссылку все равно.
    Похоже придется самому собрать все в один файл.
    А было бы конечно интересно почитать (Kraynov Magazine!)

  4. Нашлось решение.
    Ставиться расширение для Chrome(https://chrome.google.com/extensions/detail/ojdfaiimpfmfbkipminingibdiccmocg)
    И осталось только пробежаться по всей подборке 🙂

  5. «Материалы инвестиционных компаний »

    а можно пример?

  6. Можно. http://www.vanguard.com.au/personal_investors/knowledge-centre/knowledge-centre_home.cfm

  7. Не знаю, насколько это близко русскоязычным читателям, но я могу добавить минимум prosperity gospel, а так же ньюейджевский the attractor factor. Первая теория состоит в том, что бог хочет, чтобы ты был богатым, и если ты живешь «правильно», то господь наградит тебя прямо на земле и наличными. А вторая теория, что деньги «притягиваются» мыслями, правильным отношением, abundance mindset и так далее.

  8. Это да, надо будет расписать более детально. Спасибо 🙂

  9. Вообще-то т. н. attractor factor имеет вполне простое психологическое объяснение (http://www.rbcdaily.ru/2009/04/24/cnews/412071).

    Проблема не в самой этой «теории», а в том, что под ее соусом «пациенту» навязывается магическая картина мира, мистифицируется его сознание, в результате обработанный таким образом пациент куда легче воспримет и «денежное дерево», и «фэн-х*й», и прочие «нетрадиционные религии». По большому счету весь нью-эйдж — один большой сервис по подготовке лошиных МНУ к эксплуатации.

    Твоя ошибка, Давыдов, что ты все эти «сервисы» пытаешься развенчать на корню, показать, что они абсолютно не работают и бесполезны. Это не совсем так. Многие критикуемые тобой методы работают, ими с удовольствием пользуются вполне критически мыслящие люди, «технари», гики, лайфхакеры рационального толка вроде меня. Но работают они на своем месте, когда используются как инструмент, а не становятся предметом поклонения, типа «Секрет» — наше все, чем с удовольствием пользуются всевозможные лоховоды.

  10. Кстати, в тему секрета. Достаточно давно попадалась мне на глаза книга, автор Аслан Дзейтиев или Дзитиев, точно не помню, книга называлась Законы мышления, там очень хорошо расписывается тоже что в фильме Секрет, но подход не чисто денежный. Да еще и дается хорошее обоснование, если вкратце, то «сила действия равна силе противодействия»
    До сих пор не могу найти книгу, очень интересные мысли там были.

  11. Да, кстати, термин практически гарантированно не мой. Я не помню, откуда я его взял, но навряд ли я его придумал.

  12. По большей части я с вами согласен, но что касается семинаров и тренингов, то в полезный перечень вы их не отнесли. Если даже учесть что польза может быть от 0,1% из всех присутсвующих тренингов на этом рынке, они имеют право на честную жизнь. Все таки мотивация — это нужная и полезная штука. И семинары, тренинги относятся с инструментам мотивирования так же, как и ваш блог. Так что вы не до конца честны, так как ваша компетентность не могла это, просто не заметить или забыть.

  13. Я 100% честен, высказывая собственное мнение, которое может отличаться от мнения окружающих. Думаю, что больше, чем 0.1% тренингов полезны :), но никогда бы не стал рисковать, зная такой низкий процент возможного успеха.

  14. Макс
    У гугла просто нереальные объёмы рекламы. Причём на разных языках. Причём чаще всего после прочтения рекламы, да и даже перехода по клику тяжело понять обман это или нет. Эта позиция скорее всего не должна находиться на одном уровне с обманщиками.

  15. Радует, что рынок «контекстной рекламы» растёт, что ведёт к повышению бида, а как следствие — вытеснению мелких «лоховодов» крупными.
    Хотя трудно определить, кто вреднее… 🙂

    Естественный отбор, блин…

    Интересно,из знакомых «денежных» решений был Амазон, потом контекст от Гугла.
    А дальше что?

  16. Аргумент разумный, но на самом деле, Гугл просто пользуется тем, что по закону он не несёт ответственность за размещение объявления третьих сторон. Что не мешало неоднократно успешно судить его за пособничество в мошенничестве. Плавали-знаем.

  17. Интересно. Не знал. Макс, тыкни носом в ссылку про пособничество.

    Всё, что запрещено УК региона — запрещено согласно ТОС у кнотекста от Гугла.

    А вот к рекламным площадкам требования жоще.
    Например на страницах про порнуху, варез, таблетки, миллитари — размещать рек. блоки нельзя, но давать объявления на эти темы в поиске можно 🙂

  18. Вот ссылка: http://www.fiercemobilecontent.com/story/google-cleared-ringtone-lawsuit/2008-12-23

    в ней говорится, что Гугл, якобы, вышел сухим из воды. Это не совсем так: они были вынуждены поменять ряд правил и отказаться от сотрудничества с рядом компаний. Я про это знаю потому, что в статье идёт речь про тот самый Mobile Messenger, где я пахал больше 3 лет.

  19. Опа! 🙂
    Спасибо!
    Покопаю отсюда.

  20. Бла бла бла…
    Никакой конкретики, все лоховоды, один я такой честный, у меня все бесплатно, читайте мои статьи и разошлите своим друзьям, пользуйтесь моим сервисом, Шефер и Киосаки оцтой, Крайнов рулит…
    Макс, хорош пиарить себя за счет других.
    Если говоришь о лоховодстве, то приводи конкретные факты, а не свои домыслы.
    Финансовая пирамида и МЛМ — это разные вещи!
    И если ты кичишься свои МВА-образованием, то хотя бы при подготовке статьи не поленился бы посмотреть, чем отличаются МЛМ от пирамид.

  21. Знаю прекрасно, чем они отличаются. Странно слышать от тебя критику, учитывая, что к тебе у меня нет никаких претензий, и твой блог я периодически читаю. Видимо, что-то я про тебя не знаю.

  22. Роман сам занимается МЛМ?
    http://surfyourlife.ru/

  23. Разумеется 🙂 С чего бы он так возмутился?

  24. Макс, у меня раньше тоже было предвзятое отношение к млм-компаниям, пока я не узнал, что они не все одинаковы.

    Я с удовольствием пользуюсь услугами МЛМ-компаний, которые продвигают услуги финансового образования. Я плачу за это деньги и рекомендую другим людям, так как лично мне это здорово помогает. Более того, я считаю млм реальным способом создать пассивный источник дохода и у меня есть масса знакомых и друзей, которые благодаря этому создали себе дополнительные источники доходов.

    Но при этом, я остаюсь противником финансовых пирамид. Нельзя всех грести под одну гребенку. Да, есть плохой антураж у деятельности млм-щиков, потому как многие ведут нечестную игру. Одна есть и хорошие ребята.

    Тебе, как человеку живущему в другой стране, тем более должна быть известна разница в отношении к млм на западе и в России. Если в России всех воротит при слове сетевой маркетинг, то на западе люди наоборот, сразу же интересуются тем, что это за компания и какой у нее продукт.

    Я с удовольствием читаю и Шефера и Киосаки. Многие считают их литературу мотивирующей и не более. Но ведь, прежде чем человек что-либо сделает, нужен мотив. В свое время, именно литература этих авторов, повлияла на то, что я оторвал свою задницу от дивана и начал активно изучать тему личных финансов, применяя усвоенное на практике.

    Я уверен, что многие из читателей твоего блога испытали тоже самое на себе. Однако, ты навязываешь им мнение, что эти авторы «лоховоды» и толку от них нет.

    Думаю, что чтение данной литературы, как и статей твоего блога — многим поможет, поэтому не понимаю, зачем обсирать их.

    Макс, у меня нет высшего образования и я намеренно отказался от его получения, так как качество сегодняшеного образования в Российских ВУЗах меня не устраивает. Я не собираюсь платить деньги за «корочку», которая нужна только для того, чтобы работать по найму.

    Однако это не мешает мне вести свой блог и писать на тему личных финансов, так как, фактически — этому не обучают в ВУЗах!!!
    Поэтому, меня задело твое выражение, что многие курсы ведутся недавними выпускниками вузов непонятной специализации.
    А так как я вообще не имею никакого образования, так я не то что курсы, а и блог свой давно должен закрыть?

    Твою позицию по поводу обмана в индустрии личных финансов поддерживаю, но из-за отсутствия конкретики, слишком многие люди сделают неправильные выводы.

  25. Роман:
    1. это иллюзия, что «на Западе» к МЛМ нормальное отношение. Нет и нет.
    2. мотивация — это своего рода обман. Без практики мотивация может быть опасной (и будет опасной, т.к. можно наломать дров).
    3. конкретику я не привожу именно потому, что не хочу даже упоминать лоховодов.
    4. опыт может являться заменой образованию. Блог тебе закрывать необязательно.
    5. стабильный пассивный доход может создать едва ли один из ста человек, если мы не говорим про $10 в месяц на adsense
    6. «финансовое образование» — это очень расплывчатый термин. У меня есть российское и австралийское финансовое образование, но ни там, ни там не говорилось про личные финансы, т.к. корпоративные финансы и личные финансы — это всё же разные вещи.

  26. Замечательная классификация.
    Если ко мне приходят клиенты и затрагивают «денежную»тему — разгребаем все «мистические» завалы в мозгах достаточно долго.
    Согласна, что «мотивационная литература» создаёт иллюзию простоты: протяни руку — и всё в неё упадёт. Исходя из моего личного опыта и опыта ведения консультаций , читать такие книги хорошо вначале -чтобы задуматься и начать искать более подробную и специализированную информацию, и в процессе работы, когда «падаешь» духом. Но основывать свою деятельность только на ней — по крайней мере — нерационально.
    Поддерживаю идею о книге.

  27. Роман, ты не прав.
    Блог — Макса и он что хочет, то здесь и пишет.
    И не удивительно, что постоянно пиарятся «4 конверта».
    Это его проект! 🙂

    А то, что он говорит некоторые вещи, с которые идут в разрез с всеобщим или индивидуальным мнением, будте умнее, постарайтесь понять его точку зрения.

    Например тема про миллилион денег.
    Согласен полностью с Максом. Он это проходил. На жизнь не хватит. Только разочаруешся. Милион: месячный доход или годовой? Чистый доход или совокупный? До налогов или после?

    При этом (боюсь вызвать гнев Макса на свою голову) положительно отношусь к творениям Киосаки. В них есть немало толкового.

    ПС
    Блог действительно интересый. Не закрывай! 😉

  28. Гнева никакого не будет, т.к. в 2003 году я сам с удовольствием открыл для себя Киойсаки и зачитывался им до одурения. Потом пытался применять его советы (а точнее — советы его «советников», а точнее — людей, переиздавших свой, к сожалению, бред в серии «Богатый Папа») в жизни, и мне надавали по голове те самые люди, которых я (по совету Кийосаки!) нанял — юрист и бухгалтер. Потом пришлось изучить американское коммерческое право (без диплома или сертификата — просто для себя), причём на том уровне, что хотелось сдать LSAT, пройти обучение и переквалифицироваться в юриста.

    Так что Кийосаки и прочие гаврики не так и плохи, но нужно знать, когда и где остановится.

  29. Максим, мне тоже показалось не очень уместной клеймо «лоховода» в адрес Кийосаки. Именно его книжки + Ваш блог и заставили задуматься о своей фин. ситуации. Но если Вы так скептически к нему относитесь, просьба подсказать какие книжки почитать для финансового развития, а также объяснить какими навыками должен обладать тот «один из ста».

    Заранее спасибо!

  30. То, что книжки помогли, не значит, что человек НЕ лоховод 🙂 Вот тут о Кийосаки неплохо написано.

    Мои проблемы с Кийосаки в том, что читать его интересно, а применять знания на практике — опасно. Люди, утверждающие, что он всё правильно пишет, не пытались рисковать своими собственными деньгами, чтобы проверить его теории. В этом и разница.

  31. А кому же тогда доверять? Чьи книжки читать?

  32. Лучше всего читать тех авторов, которые не пытаются изменить ваше мировоззрение, шокировав читателей. Тот же Сергей Макаров и десятки людей, пишущих по существу (я скромно не упоминаю свою персону), упоминают все аспекты правильного управления личными финансами.

    Все ли аспекты просты? Нет, не все. Именно из-за этого я и затеял всю эту эпопею с «4 Конвертами». Но в этих аспектах нет ключевой проблемы «автор хочет на вас нажиться».

  33. Безусловно, вы, Сергей и другие авторы делаете очень большую работу, прорабатывая конкретные сценарии и практические подходы. Но чтобы человек в первые задумался нужно что-то хакающее мозг: Кийосаки, стиль Давыдова и прочее. В общем мотиватор. Сначала толчок — потом продолжение. Продолжение сложнее и дольше, но без толчка его просто не будет.

    По поводу нажиться. Разве плохо, что человек зарабатывает, давая полезные мысли, решения, книги? Мой знакомый предлагает услугу по аудиту предприятий и совершенствованию системы управления. Оплата очень проста — 10% от сэкономленных/заработанных от предложенных решений денег. Да, он в каком-то смысле наживается, но он и дает результат.

    Думаю, что 4 Конверта в дальнем прицеле также могут приносить неплохую прибыль от продажи статданных по большому числу людей и рекламы фин. учреждений. И не думаю, что вы откажитесь, если представится такая возможность. Но ведь, согласитесь, вы — не наживаетесь. Вы даете конкретный полезный продукт, подходы и обоснования его применения, массу хороших материалов.

    Кто-то настолько организован, что заносит все чеки в 1С:Деньги. Кто-то не хочет тратить время и использует 4 Конверта. А кому-то нужен шок, чтобы начать.

  34. А почему нельзя инвестировать заемные деньги? Бизнес же зачастую инвестирует именно заемные деньги. Не могли бы Вы пояснить, почему нельзя, или это правило имеет ограничения, которые явно не были выражены (ну то есть нельзя инвестировать заемные деньги обычному гражданину без сбережений или как-то так.)

  35. Полностью фраза звучит так: «инвестировать в инструменты, над которыми у тебя нет контроля, заёмные деньги нельзя». Т.е. нельзя:
    — одолжить деньги в банке и вложить в ПИФ
    — одолжить деньги у родных и вложить в бизнес друга, в котором ты не участвуешь
    и т.п.
    Можно:
    — брать кредит в банке на развитие собственного бизнеса
    — выпускать долговые обязательства на рынке для финансирования капиталоёмких проектов в своей компании.

    Вот как-то так.

  36. Мне кажется, что называть Кийосаки и Шефера лоховодами, тем более заслуженными — слишком эмоционально. Особенно Шефера. Да, возможно, откладывание только 10% от дохода принесет богатство только к закату жизни, но очень верными представляются ряд подходов:
    1. тратить меньше, чем зарабатывать
    2. не увлекаться потребительством
    3. привыкнуть к равномерному накоплению капитала и др.

    Для новичка даже эти первые три аксиомы крайне сложны и для понимания и для реализации.

    А Кийосаки… пусть даже он не бизнесмен, пусть только заработал на книге. Но его книга в свое время на меня повлияла значительно больше, чем книги Брэнсона или Лефевра. И даже если каждый сотый из прочитавших эту книги изменил свою жизнь (или хотя бы улучшил) — честь и хвала К.

    Финансовые отчеты инвестиционных компаний? Вряд ли они могут быть сильно полезны новичку. Он может лишь попробовать спрогнозировать динамику прироста на основании предыдущих годов. Но учесть возможность возникновения кризиса — нет. Понять как повлияет занятость в США на цены на колбасу в магазине (или его паи) — тоже вряд ли. Скорее всего новичку лучше всего не дергаться: ах, растет доллар или шторм в Мексиканском заливе вызвал рост цен на нефть.

    Безусловно, шарлатанов много. И большинство действительно таковы. К сожалению, некоторые из моих знакомых попались в их сети: потреб. кооперативы, левые брокеры, форекс и т.п. Однако основная причина всего этого — бездумное следование правилам (зачастую верным). Конечно, хочется назвать Кийосаки шарлатаном, купив в начале 2008 года недвижимость на десяток потреб. кредитов, а теперь задыхаться от бремени долгов. Вот только он говорил про другое: найти дом, который стоит на хорошем месте для застройки или объявление о продаже которого уже покосилось, во время спада рынка и т.д. и т.п.

    Резюмируя, соглашусь с Романом, — в посте действительно нет конкретных фактов, доказывающих лоховодство тех или иных людей. То, что их подходы не всегда работает — не умаляет ценность подходов. Даже найдя идеальную компанию по Баффету и купив ее год-полтора назад, инвестор был бы в убытке. Но подходы Баффета работают — медленно и планомерно, в среднем на 20% в год (всего лишь, но на протяжении десятилетий). Чем не 10% Шефера?

  37. Предлагаю прочитать то, что я написал: «материалы инвестиционных компаний». Речь шла именно про обучающие материалы, которые написаны для «чайников», а не про финансовые отчёты.

    Про Баффета и Шефера: 20% заработанных — это не 10% сэкономленных, поэтому ты сравнил яблоки с апельсинами.

  38. Вся убедительность материалов инвестиционных компаний основана на убедительности их финансовых отчетов за предыдущие годы. Экстраполяция результатов на годы будущие — очень большой вопрос (особенно для ближайших 2-3 лет — дальше люди и не задумываются). Принципы инвестирования, описываемые компаниями, вообще возможные пути делать это и объяснение как это работает — безусловно полезная вещь, согласен с вами.

    Не соглашусь про 20% и 10%. Понятно, что 20% в два раза больше 10%. Но деньги заработанные и сэкономленные в контексте инвестиций (а я имел ввиду именно эту область) — абсолютно одно и тоже (просто денежные знаки).

    Макс, мне кажется, что статья была бы значительно полезнее для читателей, если бы она объясняла принципы, а не бирки.
    Лоховоды или не лоховоды, учет в системе 4 Конвертов или в 1С:Деньги. По сути нет никакой разницы — это лишь инструменты.

    Если даже убедить читателя, что нужно просто следовать Максу Крайнову, не осмысляя и не обдумывая, такой человек ничему не научится. Да, подходы, предлагаемые вами БЕЗУСЛОВНО ценны и верны. Но до тех пор пока человек не поймет ПРИНЦИПЫ, которые стоят в основе этих подходов, любое отклонение от запланированной ситуации приведет к краху.

    Он будет знать, что Кийосаки и Шефер — лоховоды. Но вот почему — он ответить не сможет. И попав под влияние более убедительного настоящего лоховода, он как раз крупно влетит (от чего вы стараетесь нас уберечь). У каждого автора есть свои плюсы и минусы и есть обоснование их. А простые ярлыки — они же ничего не меняют.

  39. 1. не спорю, т.к. подтверждаю, что: а) я не пытаюсь стать всем для всех; б) мой подход не лучший с точки зрения эффективности, но крайне эффективный для начинающих.
    2. 20% инвестиционного дохода облагается налогом, превращаясь в 12-17к (в зависимости от страны).
    3. не согласен с аргументом про попадание под влияния лоховода, т.к. как раз Кийосаки и Шефер создают благодатную почву для последующих манипуляций. Но это моё мнение, и с ним позволительно не соглашаться.
    4. принципы «моих» подходов — это принципы, придуманные тысячи лет назад. У меня есть ряд авторских материалов, которые не являются переводами или компиляцией, но никаких новых базовых принципов я не придумал.
    5. ярлыки меняют ситуацию для людей, привыкших верить авторитетам. Да, я сознательно этим пытаюсь пользоваться.

  40. По п.3. Если сравнить двух людей: первый вообще ничего не читал про личные финансы, второй читал Кийосаки и Шефера. И рассмотреть два периода: 1 год и 10+ лет. Думаю, что, возможно, по прошествии 1 года второй может и впариться, но, поняв теорию на опыте, через 10 лет даст фору десятку первых вместе взятых. Макс, как вы считаете?

    По п.5. Хороший подход и на большинстве это действительно работает. Теперь я понял, почему вы так написали.

  41. Согласен: люди, которые вынесли для себя что-то новое (!) из литературы, через 10 лет будут в лучшей форме. Но проблема в том, что и Кийосаки, и Шефер пишут правильные вещи о том, что люди УЖЕ знают, и спорные вещи, которые люди не знали заранее.

  42. Тут вспомнил поучительную историю, которую выучил ещё на заре своей жизни.

    Называлается она «Мартышка и очки» Крылова…
    Ну вы поняли 🙂

    Так и со способами заработка.
    Вроде инструмент рабочий, а попав в неумелые ручки (отсутствие опыта) — приносит разочарование…
    А потом кричат — «Лоховоды»
    Некоторые зарабатывают на недвижимости (книжки Киосаки)
    На создании религии (книжки Кавасаки)
    Инвестициях (книжки Баффета)
    Форексе, Адсинсе, Сапе, СМС и рингтонах, фарме список можно продолжать до бесконечности.

    Но если внедрять это массово — фигня получается… развод, как посчитают многие.

  43. 1. Кийосаки зарабатывает именно на книгах, а не на недвижимости.
    2. Форекс, рингтоны и т.п. — слишком разные продукты, продвигаемые разными компаниями (у которых обычно одни и те же посредники), чтобы можно было их грести под одну гребёнку. Проблема только в том, что к личным финансам они не относятся.

  44. Я имел ввиду, что любую технологию можно извратить и превратить в «развод»
    А вот это будет иметь прямое к финансам, т.к. именно применение её массово приводит к появлению неопытных жертв.

    А про книги — имелось в виду, что НЕКОТОРЫЕ прочитав книги смогли после этого заработать на прочитаном.

  45. Так можно прочитать «Три поросёнка» и что-то оттуда подчерпнуть.

    Я в этом полностью согласен с Давыдовым, который вчера просто прочитал мои мысли.