CEO? Занимайся стратегией и слушай продуктоводов.

Причина, почему я недолюбливаю сторонних инвесторов в бизнесе, — ты как руководитель вынужден играть по определённым правилам, без возможности экспериментировать со своим собственным подходом. Ты становишься вынужден принимать решения быстро — это опасно, когда решения быстро принимать необязательно. Ты обязан быстро растить бизнес (20%+ в месяц), даже если это физически невозможно. И если ты убедишь в этой невозможности инвесторов — твои дни как CEO сочтены.

Существует ряд теорий о том, каким должен быть CEO. Чем больше знакомлюсь с современной деловой культурой применимо к конкретным странам, тем больше начинаю не признавать теорию CEO == герой. Вкратце тезисы данной теории:

  • Всё, что делается в компании, делается с ведома CEO, поэтому он ответственный перед акционерами за успехи и неудачи.
  • Харизма CEO меняет и операционный климат внутри компании, влияя на отношения между сотрудниками, руководителями и подчинёнными, а также на отношения между компанией и клиентами.

Понятно, что чем больше компания (и чем больше продуктов в компании) — тем сложнее CEO напрямую влиять хоть на какие-то процессы. В какой-то момент возникает правило удалённости на 3 уровня: стратегия вырабатывается (а смысл CEO не в том, чтобы таскать брёвна на субботнике, а делать так, чтобы выработанная стратегия могла выполняться) людьми, удалёнными от CEO на 3 уровня вниз по иерархии. Поэтому считать, что глава ответственный и за то, как куры доятся и свиньи телятся, — слегка наивно.

Считать, что CEO будет гениальным, бессмысленно даже с точки зрения статистики. Когда я, продав свою компанию, перешёл работать в компанию-покупателя, в 10 раз больше моей по размеру, я искренне считал, что мой начальник (CEO) будет разбираться в технических и индустриальных вопросах так же хорошо, как и я, — я крайне сильно ошибся. (Первый раз за много лет употребил слово «я» в предложении 4 раза.) Продуктоводы вообще бросаются из крайности в крайность, когда дело касается общения с CEO:

  • Есть расхожая фраза, что продуктовод — это CEO продукта…
  • … но горе вам, если вы в это на самом деле поверите, ибо …
  • … в компании есть как минимум один человек, носящий звание CEO, и ему/ей не сильно понравится ваша излишняя свобода.
  • Не знаю ни одного продуктовода, который бы не пытался сначала поразить начальство техническими знаниями, а потом — финансовыми. Ни то, ни другое в долгосрочной перспективе не работает.

Ну да ладно, я что-то отвлёкся. Так же, как и в инвестициях, руководство компанией требует прочного внутреннего стержня, но также и умения делегировать задачи, даже если хочется их решить самостоятельно. Внутренний стержень — это в первую очередь умение выбирать между хреновым и очень хреновым вариантом. Во вторую очередь — избегание баланса. Делегирование задач — это: а) доверие подчинённым; б) сознательное самоотупление с целью высвободить время для стратегического выбора между вышеуказанными вариантами.

Делегирование стратегических задач — преступление перед компанией и акционерами. Опять же — если у вас нет акционеров кроме вас и ваших партнёров — преступление превращается в простое правонарушение. Сложность ситуации состоит в том, что не все стратегические задачи изначально выглядят таковыми, поэтому (см. выше) игнорировать продуктовые вопросы CEO просто не имеет права. Точнее, поправлю себя, — игнорировать озабоченность продуктоводов нельзя: жизнь снова и снова показывает, что если тебе продуктовод сказал, что будет проблема, не надо ждать, когда тот же продуктовод скажет тебе, что у тебя проблема.

Подписаться по Email

14 комментариев to “CEO? Занимайся стратегией и слушай продуктоводов.”

  1. Макс,

    У меня после прочтения некоторых твоих постов возникает вопрос: а они вообще на какую аудиторию рассчитаны — российскую или западную?

  2. Не знаю. Порой это просто отражение личного мнения, которым хочется поделиться с публикой вне зависимости от того, поймёт ли она это или нет.

  3. Добрый день, Максим.

    Помню, прочитал как-то историю о том, как в банк наняли CEO. Когда кто-то выразил сомнение о способности CEO управлять банком, ему ответили: «Это неважно. Важно что он выглядит как CEO, говорит как CEO и это будет впечатлять акционеров. А все решения будет принимать совет директоров».
    У Насим Талеба в его книге «Fooled by randomness» в посткриктуме есть точно такие же выводы, что влияние СЕО часто преувеличивают. Когда у Dell были прибыли, М. Делла называли гениальным руководителем. Когда рынок «рухнул», прибыли у Dell так же значительно уменьшились.
    Вот только вопрос, на который никто не может дать ответа: почему же все-таки CEO получают такие зарплаты и даже если получают «пинка под зад», то уходят с должности с неплохими «золотыми парашютами».

    С уважением,
    Рустам.

  4. Рустам:

    полтора года назад в компанию Mobile Messenger, где я был вице-президентом по разработке продуктов, пришёл новый CEO Майкл Иаккарино, который до этого рулил компанией Epsilon (той самой, которая пару дней назад протеряла миллионы пользовательских данных спамерам). Мне он (Майкл) настолько «понравился», что я пожертвовал своей немалой зарплатой и должностью и быстро уволился. Упаси бог от таких руководителей.
    Просто пример из жизни.

  5. Потому что СЕО — это, в первую очередь, прекрасный продавец воздуха, то есть, неких своих уникальных умений, опыта, адм. ресурса и т.д.

  6. гляжу я на нашего СЕО, и понимаю, что основное его достоинство — умение успокаивать акционеров уверенным видом и словоблудием :))

  7. По поводу СЕО==герой буквально пару дней назад была хорошая, на мой взгляд, презентация http://www.slideshare.net/saeed_w_khan/no-more-superheroes-creating-effective-and-scalable-product-management-organizations?from=ss_embed

  8. хоровиц вдохновил? :))

    http://bhorowitz.com/2011/04/01/what’s-the-most-difficult-ceo-skill-managing-your-own-psychology/

  9. Он самый

  10. На мой взгляд сейчас многие CEO это такой селебрити, типа бренд. Есть отличные типа Джобса, есть которые не вызывают положительных эмоций. Но все они в очень крупных компаниях далеки от реальности.

  11. Подписываюсь под каждым словом. Единственная оговорка — это мечта. «Круглый CEO в вакууме» если угодно. На практике я такого не встречал. Хотя очень хотелось бы.

  12. Максим, я думаю, что некомпетентных в технических вопросах CEO 80% из 100% (российская статистика). Однако, для многих подчиненных это благо, т.к. начальником-дураком можно манипулировать.

    Интересно было бы узнать, какова в иностранных компаниях роль CFO? В России зачастую финдир — это переговорщик с банками/инвесторами, который пытается управлять экономистами, бухгалтерией и IT-отделом, будучи наполовину компетентным во многих профессиональных вопросах.

  13. В технологических компаниях CEO быть ПОЛНОСТЬЮ некомпетентным в технологии неправильно. Быть просто некомпетентным И СПРАШИВАТЬ, КОГДА НЕ ЗНАЕШЬ, — вполне нормально. Вот когда CTO не разбирается в технологии — тогда уже грустно.
    CFO IT-отделом рулить не должен, разумеется.

  14. Насчет харизмы — не все так просто, по крайней мере для меня. Когда со сцены(корабля) уходит сильный лидер — ты понимаешь — еще полгода и кранты всему… так и оказывалось 2 раза… Это было не причиной краха, а просто звоночком — приятно ведь уйти на пике, а не банкротить компанию, в которую вложены и силы и немалые деньги акционеров.

    И атмосфера в коллективе тоже меняется. По крайней мере у нас было так…