TwitterЧто для вас значит правило 10000 часов? [Понедельничный опрос #8]
Есть правило 10 000 часов: ты достигаешь профессионализма в какой-то области лишь после того, как потратишь на неё не менее 10 000 часов (5 лет). Поэтому я при найме на работу стараюсь явно отделять перспективных от опытных кандидатов (не дискриминируя их, естественно).
Но это точка зрения работодателя. С точки зрения кандидата, 5 лет в какой-то области – это чертовски долго (если вы планируете работать 45 лет, это 1/9 всей вашей полноценной рабочей жизни). Стать профессионалом в области, где постоянная турбулентность и неразбериха – рисковое занятие: ваши услуги могут быть невостребованными через 5 лет. Также за 5 лет вырабатывается рабочий цинизм, и всё меньше и меньше задач становятся интересными. Если вы постоянно прыгаете влево или вправо – вы получаете крупицы опыта, но не получаете фундаментальную глубину знаний, поэтому ваши шансы получить повышение в большей степени зависят от вашей удачи, нежели чем от ваших способностей.
Внимание, вопрос: что для вас значит провести 10 000 часов, совершенствуясь в одной области:
- разумное решение, позволяющее стать профессионалом и уметь решать сложные задачи, которые новичкам не по зубам;
- неразумное решение, т.к. 5 лет заниматься одним и тем же – это занятие для тренированых обезьян;
- неразумное решение, т.к. мир меняется, и за 5 лет структура работы меняется, а все знания устаревают;
- неразумное решение, т.к. чем дольше работник работает на одном месте, тем большую власть над ним имеет работодатель;
- что-то ещё?
Filed under: Job and Office, Мысли вслух
Подписаться по Email
За всех не скажу, но в инженерии качественный скачок происходит примерно через 3-5 лет после начала работы. Это в среднем. Есть конечно и уникумы, причем как в одну, так и в другую сторону. 🙂
Для меня правило 10 тысяч часов говорит, что по прошествию этого периода времени я так или иначе добьюсь успеха в выбранной нише. Однако, если это происходит только по достижению этого “рубикона”, это означает, что ниша была выбрана неверно.
Как ни странно — все 4.
Стать профессионалом и решать сложные задачи и вправду требует ~10k часов.
Но: необязательно делать это на одном рабочем месте, на одной микроспециализированной должности и занимаясь именно одним и тем же. Наоборот, сильно разнообразный опыт в рамках одной профессии — это как раз и делает человека профессионалом.
С учетом того, что на текущем месте работы я проработал уже 12 лет 🙂
Правда, за это время и я и организация изменились. Я из приходящего админа стал начальником управления. И компания от 20 человек выросла до 700.
Так что в опросе, явно, выбираю 1 вариант 🙂
Для меня “наработать 10 тысяч часов” звучит так же, как и “копай от забора до обеда”.
Есть задача, она требует определенных затрат времени, я это время трачу, иду к следующей задаче.
Опыт не измеряется в часах. Опыт измеряется в количестве ситуаций и решенных проблем.
Проработать в одной области 10 тысяч часов – неправильная постановка цели, неверный выбор критерия отбора, неверный подход.
Все зависит от контекста. Если после 5 лет работы эта профессия еще вызывает у тебя интерес, то ты – профессионал (пункт 1). Если нет – трус и обезьяна (пункты 4 и 2).
точно, важен контекст.
вряд ли у кого-либо из “компьютерщиков” (да и некомпьютерщиков) будет возможность заниматься 5 лет чем-либо узким. все меняется, в жизни полно динамики.
я например потратил около 8 лет на тестирование, но уже с середины этого срока начал заниматься качеством и процессами. потратив на это лет 5-6 – тоже где-то в середине переключился на инф.безопасность. т.е. все достаточно динамично, и вопрос практически неприменим к реалиям (по кр мере моим).
Пример “некомпьютерщика” – доктор. Неопытному доктору, который мечется и не знает, что он будет делать завтра, я не доверюсь.
Мне кажется, что за 5 лет во многих областях настолько качественного прыжка, который позволили бы полностью отказаться от чего-либо, быть не может.
Поэтому, если сфера в которой вы работаете активно развивается, то достаточно идти в ногу со временем. Делая это, на фоне всех остальных вы окажитесь впереди, потому что в большинстве случаев 95% вашего окружения этого делать не будет.
как ни крути, а это правило работает, соответственно и ответ очевидный – первый пункт.
Другое дело, контекст или направление деятельности – отдать 5 лет чему-то что не будет пользоваться спросом в перспективе – не разумно.
Макс, было бы хорошо если бы Вы сделали пост о выборе правильной ниши для совершенствования – думаю многим было бы полезно.
10000 часов это один из вариантов получения преимущества. Подходит не для всех.
Все четыре пункта.
Фактически, 2-4 – это риски, на которые приходится идти, если хочешь получать плюшки именно со своего немалого профессионализма. Большинство людей, надо сказать, получают плюшки скорее с умения оказываться в нужное время в нужном месте… впрочем, этому тоже можно плодотворно учиться пять лет 🙂
После 2-3х лет работы в одной конторе лично мне становится скучно, ибо обычно за это время я обучаюсь чему-то новому и отдаю свои знания конторе. Потом идет просто текучка…
Для меня это разумное решение, но опять же не обязательно тратить 10 000 часов на одном месте как в твоем последнем пункте. И опять же не во всех областях знания устаревают за 5 лет, включая тоже программирование.
Чаще всего люди переходят на новую работу с целью более быстрого роста зарплаты или продвижениия карьеры. На пример в крупной западной компании среднему сотруднику трудно ожидать повышения более чем на 5-7% в год, в то время как некоторые мои знакомые опытные программисты в посленее время получали зарплату на 15-20% выше меняя работу. Занимаются примерно тем же что и раньше. Кстати было бы интересно почитать твои размышления опо этому поводу…
Вы сами и ответили! Для одной сферы – 5 лет слишком много, даже для руководящих постов, для другой через пять лет можно только надеяться стать ассистентом того же нейрохирурга, например.
Считаю, что развиваться в определенной области – это вполне разумно. Ну, и это не означает, что нужно быть абсолютным “дубом” в других областях.