Социальное предпринимательство спасёт мир. Часть 1

Я дочитал манускрипт книги моего знакомого Роберта Хакера (он же написал книгу «Стартап за Миллиард Долларов») про социальное предпринимательство. Всё больше укрепляюсь в том, что мой следующий бизнес (в долгосрочной перспективе; работу менять я не собираюсь) должен быть в области социального предпринимательства, т.е. обслуживании населения в тех областях, в которых государство и частный сектор не может и не хочет участвовать, или сделать товары доступнее. Но обо всём по порядку.

Задачу сделать товар доступнее или предоставлять услугу более широкому кругу публики решают многие организации:

  • Публичный сектор (государство) на налоговые деньги. Цель: предоставить товар/услугу определённому кругу людей.
  • Частный сектор (бизнесы) на выручку. Цель: продать товар/услугу как можно более широкому кругу людей.
  • Партнёрства государства и бизнеса (public-private partnerships, 3P) — совмещает первые два.
  • Общественные организации и волонтёрские ассоциации — работают на пожертвования, энтузиазме и личном труде.

Если вы посмотрите политические/экономические платформы разнообразных кандидатов, вы обязательно столкнётесь с разногласиями по поводу того, в каком объёме должно государство оказывать социальную поддержку населению: много поддержки — выше налоги; меньше поддержки — ниже налоги, но это выгодно в первую очередь очень богатым, которые выиграют непропорционально больше, чем все остальные. Урезание социальной политики ведёт к повышению преступности, снижению качества образования (и в долгосрочной перспективе — отсутствию высокооплачиваемых рабочих мест) и т.п. Тем не менее, урезание социальных трат — действительность в большинстве стран и даже муниципалитетов с дефицитом бюджета, так что этот тренд полезен тем, кто занимается социальным бизнесом.

  • Социальный бизнес — бизнес, который ставит создаваемую ценность превыше прибыли, но не игнорирует прибыль как таковую. Социальные бизнесы существуют в конкурентных нишах (продажа переоценённых «огранических» фруктов — не социальный бизнес) и их дифференциация — смесь «лучшего соотношения цена/качество» [best value for money] и правильного самопозиционирования.

Почему социальный бизнес — это отдельный тип бизнеса?

Сравним социальный бизнес с государственными, коммерческими и волонтёрскими структурами:

  • Государственные учреждения спонсируются налогоплательщиками.
  • Коммерческие учреждения в первую очередь ориентируются на прибыль для акционеров.
  • Волонтёрские структуры, как правило, не масштабируемы и не могут удовлетворять потребности крупных рыночных сегментов.
  • Социальные бизнесы ориентируются на максимизацию общественного благостояния.

Что такое общественное благосостояние? [public good]

С точки зрения услуг, общественное благосостояние характеризуется следующими особенностями:

  • Себестоимость предоставления услуги одному или ста получателям одинаковая (или практически одинаковая)
  • Использование услуги одним человеком не влияет на использование этой услуги другим человеком
  • Люди, неспособные платить за услугу, не могут быть дискриминированы (т.е. услуга всё равно должна быть им оказана).

С точки зрения продуктов, общественное благосостояние увеличивается, когда нужный (!) товар предоставляется потребителю бесплатно или со скидкой (скидка — это и есть объём генерируемого благосостояния).

Примеры (из государства): образование, здравоохранение, общественный транспорт, охрана порядка, инфраструктура (кстати, стартап «Коммунальщик«, про который я рассказывал недавно, имеет потенциал стать социальным).

Но общественные организации генерируют общественное благосостояние?

Да, но не без проблем: отсутствие мотива получения прибыли ведёт к двум неприятным искажениям:

  • У организации нет потребности быть эффективной (в себестоимости, логистике и стоимости оказания услуг). Следовательно, их себестоимость выше себестоимости коммерческих организаций. Если вы жертвуете деньги крупным общественным организациям, до 70% этой суммы может уходить лишь на покрытие административных (т.е. не связанных с созданием продукта или оказанием услуги) издержек.
  • У организации нет потребности расширяться. Её цели достигаются и на знакомой территории, а расширение требует увеличение потока пожертвований (не самая простая задача), т.к. доступ на фондовый рынок ей закрыт. Как результат — потолок потенциально создаваемого благосостояния.

Продолжение следует.

Подписаться по Email

5 комментариев to “Социальное предпринимательство спасёт мир. Часть 1”

  1. Макс, я не уверен, что силён в этой терминологии. Ты точно хотел написать «“огранических” фруктов», а не «“органических” фруктов»?

  2. Придираешься?
    Ну нет у меня на клавиатуре русских букв 🙂

  3. Общественный транспорт и здравоохранение не очень подходят до пункт «Использование услуги одним человеком не влияет на использование этой услуги другим человеком»

    Инфраструктура (ЖКХ?), образование — имеют очень большую мотивацию увеличить прибыль и снизить себестоимость. Случаи, когда руководство выплачивает себе охрененные суммы — очень часты :-(.
    И на качество и объем услуг при этом забивают в первую очередь. Россия, конечно 🙂

    Опять же инфраструктура. Прошлый аш мэр имел отношение к плике тротуарной — везде клали её. Текущий к «мраморному» (китайскому, кстати) камню имеет доступ — весь город ушивают в мрамор (даже скамейки), плитку на камень меняют. На реальные проблемы мэру при этом как-то до лампочки 🙂

    (ворчу, ворчу)

  4. Если влияет — значит, реализовано неправильно.

  5. > Придираешься?
    > Ну нет у меня на клавиатуре русских букв 🙂
    Нет. Искренне засомневался, вдруг это осознанная игра слов сейчас такая.