Инсайдеры и аутсайдеры

Одной из причин, почему микроменеджеры почти никогда не добираются до верха компании (если не брать известные исключения типа Джобса, но его не надо брать ни для какого примера вообще), — это потому что они не могут побороть в себе инсайдера. Кто-то это называет (совершенно несправедливо) зоной комфорта — дорогие друзья, в коммерческих организациях зоны комфорта существовать не должны как класс, ибо иначе сотрудники начинают пускать корни, растущие прямо из зада. (Все сотрудники Aviasales от меня это слышали десятки раз) Инсайдер — это человек, роющий самую глубокую яму, когда надо рыть траншею.

Инсайдер прекрасно разбирается в том, как решаются определенные задачи, он чувствует себя свободно в том, что он делает: ему хватает знаний и умений. Более того, он обычно нормально общается с представителями других отделов, помогает  и объясняет. За инсайдером стоят десятки успешно выполненных проектов, у него есть уважение сотрудников и топ-менеджером. Но инсайдер не должен становиться топ-менеджером. Его роль — быть вдохновителем сотрудников, но инсайдер гарантированно может только ехать в колее.

Аутсайдер — это человек с видением будущего и места конкретной компании в нем. Он лоялен своей компании, но видит её недостатки, сложности и, что самое главное, её позицию среди конкурентов. Он не сильно лезет в детали своего бизнеса (предвижу возмущение: как так? упустить управление компанией?), — управление компанией — это делать так, чтобы она шла в нужном направлении. (Мне как водителю 2-тонной машины все равно, что творится внутри двигателя, лишь бы машина ехала куда мне надо.Нельзя одновременно бросать уголь в печку и сидеть на мачте и смотреть вперед.

Но вот уметь это делать для аутсайдера необходимо. Нельзя давать невыполнимых заданий: это показывает некомпетентность руководителя. Но еще хуже — это спускаться на уровень инсайдера и делать работу middle management тогда, когда надо рулить. Редко это делать можно, но когда комната в огне, за стаканами с водой не набегаешься. Это уровень CxO — в первую очередь сотрудник должен быть аутсайдером, а уж потом — иметь возможность влиять на сотрудников, которые как раз и делают работу, делающую компанию успешной.

Любую хорошую идею можно довести до абсурда, и я с крайней опаской отношусь к идее сторонних директоров, знающих индустрию, но которые смотрят на компанию в телескоп вместо микроскопа. Естественно, от них не требуется задача аппрува каждой фичи продукта, но периодически вклад стороннего директора выглядит настолько абстрактно и по-книжному, что непонятно, зачем он (директор) вообще открыл рот. Где находится черта между инсайдерами и аутсайдерами — решать вам, но честно признаюсь, что пару дней в неделю я с удовольствием занимаюсь инсайдерскими задачами. Другое дело — это сильно затягивает (потому что инсайдерские задачи эмоционально проще), и instant gratification может сыграть жестокую шутку с аутсайдером.

ЗЫ. Я в Aviasales работаю 5 лет и в достаточной степени самокритичен, чтобы иметь возможность публично заявить, что в компании с правильной бизнес-моделью топ-менеджмент играет меньшую роль, чем в компании с ущербной моделью. (Другими словами, эту лодку прилив поднимает первой.) Мы оказались в нужное время в нужном месте и с нужным продуктом (что не было случайностью, впрочем), — и мы не упустили возможность, став крупнейшим игроком на рынке (с точки зрения бронирований авиабилетов).

Подписаться по Email

6 комментариев to “Инсайдеры и аутсайдеры”

  1. А я поспорю по принципиальному моменту:
    1) Машина — это достаточно гармоничный и отлаженный механизм, более-менее соответствующий современному уровню технологии (если отбросить случай развалюхи).
    2) Любая компания более 15 человек и старше 5 лет — это шизофренический механизм с совершенно запутанной системой связей и зависимостей. Обычно сюда также добавляются артефакты работы «эффективных менеджеров» в прошлом, месть за прошлые обиды между сотрудниками и т. п. вкусности.

    Более правдивое сравнение — это управление безумной колымагой с 3 рулями, 10 педалями газа и педалью тормоза на сиденье заднего пассажира. Для определения угла поворота руля надо решать в уме дифуры, а фары включаются и выключаются вообще случайным образом. И механики на сервисах желают вашей смерти, поэтому наблюдать за ремонтом двигателя надо лично.

    Аутсайдер может обладать гениальным видением будущего (хотя это еще надо проверить), но его маршрут на такой колымаге закончится венком на ближайшем столбе. Здесь надо не «ехать правильно», а скорее «просто хотя бы ехать».

    P. S: не буду утверждать, что никому не удавалось довести процессы в компании до уровня «нормального комфортного автомобиля», но обычно на это времени нет, приходится делать все на уровне «лишь бы работало и прибыль приносило».

    Все ИМХО, только личные наблюдения.

  2. Комментарий разумный, хоть и спорный. Когда компания быстро растет — да, ад наступает очень быстро. Когда компания растет чуть медленнее и есть возможность ее структуризовать — есть шанс приблизиться к какому-то шаблону, работающему у других.

  3. Очень хороший пост, Макс. В точку и по делу. Иногда прописные истины должны всплывать по новой и освежать память.

    Комментарий на счет колымаги — нормальный executive должен в первую очередь «очистить дом» и превратить колымагу, хотя бы, в просто раму на колесах. Потом перестроить всю машину с низу до верху.

  4. Макс, когда меняется рынок, и ранее успешная бизнес-модель становится ущербной, то чья задача 1) заметить этот процес и 2) найти новую БМ?

  5. Т.к. коменты к посту «циник» закрыты, то напишу здесь. Не возникает соблазна использовать блог/соцсети для дезинформации конкурентов? Эдакий Star Wars Project им. Крайнова :)?

  6. Возникало, но нет желания портить контент блога. Но мысль, несомненно, здравая!