Проблема с властью (authority)

У меня серьезная проблема с властью. Не той, что государственная (ей и без меня неплохо икается), а с авторитаризмом. Ну то есть, когда тебе приказывают, не объяснив происходящее. Или когда тебя ставят перед фактом, когда ситуация требовала общения (buy-in).

Мой менеджерский стиль очень своеобразен. Я никогда не отдаю приказы, а ставлю задачи. Эти задачи имеют цели и ресурсы. И большинство задач я ставлю в вопросительном ключе, чтобы коллега сам понял, что надо делать, исходя из информации, которая у него/нее есть и из контекста, который я предоставляю.

Армейская дисциплина не про меня. Да, я отлично умею выполнять задачи ради команды, засучив рукава, но это должно иметь смысл для поставленной цели. Переводя с армейского на понятный: да, чтобы быть хорошим командиром, надо уметь подчиняться, но и чтобы быть лидером, надо объяснять место задачи в достижении общей цели.

Многие годы наблюдений меня научили тому, что лучшее лидерство — это когда ты ставишь человека в ситуацию, в которой он самостоятельно принимает нужное тебе или компании (лучше — компании) решение и считает его своим. Тогда дело в шляпе — даешь человеку ресурсы и оставляешь его в покое, не забывая похвалить раз в неделю или около того.

Также многие годы наблюдений за авторитарными лидерами (и теми, кто путает руководство и самовосхваление) меня научили, что лидер, требующий действий, но не дающий контекст и/или объяснение, проигрывает многократно:

  • исполнитель (не последователь!), не понимая масштаба задачи, идет по пути наименьшего сопротивления, что плохо отражается на решении поставленной задачи;
  • заносчивое поведение порождает заносчивое поведение, что в случае с операционными менеджерами является потерей как минимум лица, а обычно — договоров;
  • культ личности (непогрешимости) лидера — это с одной стороны ореол кристализованной культуры, а с другой — отсутствие возможности сотрудникам почувствовать себя людьми с мнениями и ощущениями.

Причем тут власть? Притом, что даже самому либеральному руководителю иногда требуется принимать решения и просить сотрудников об их исполнении, даже если сотрудники не согласны с решениями. Тут как раз и возникает дилемма: приказывать или убеждать? Решения не должны быть справедливыми, но процесс их принятия — должен. Поэтому в таких случаях надо фокусироваться на общей цели, на goodwill, на взаимопонимании и на истории предыдущих решений (и доверии, исходящем из них).

Поэтому я противник авторитаризма в бизнесе.

ЗЫ. Декабрь 2001 года, я работал инженером в Мегафоне. В 22:30 мне домой звонит начальник службы безопасности (майор ФСБ) и требует приехать в офис. Зачем — не объясняет. Я его послал лесом. Через 5 минут мне звонит мой начальник и дрожащим голосом просит приехать в офис, и он меня забросит туда и обратно. Дело было в том, что был найден труп с SIM картой Мегафона, но без документов. Я приехал в офис на машине начальника, нашел имя человека  в базе и отдал его безопаснику. Через несколько дней я подал заявление об увольнении и уехал в Штаты. Прав ли я был? Вероятно, неправ. Но лишь пара фраз типа: «Макс, у нас ЧП. Труп без идентификации, но с симкой, нужна твоя помощь, потому что дело срочное и затягивать нельзя» заставили бы меня одеться быстрее любого армейского курсанта.

Подписаться по Email

5 комментариев to “Проблема с властью (authority)”

  1. Такое ощещние, что вы переизоблеи mission command.
    Вполне кстати армейский способ управления. Фридрих великий, бла-бла-бла

  2. лишь бы кому-то тоже помогло 🙂

  3. Макс, а что если человек по каким-то причинам в итоге принимает решение, невыгодное для компании? Считаешь ли ты это ошибкой, и если да, то чьей?

  4. зависит от ситуации.
    Но я придерживаюсь позиции, что неправильное решение, принятое по правильной причине, не является поводом для наказания.

  5. Макс, да ты полная противоположность текущей власти в России 🙂

    Я тоже сторонник структуры, где каждая ячейка способна вести самостоятельную деятельность, принимать и воплощать решения. Такая структура отлично выживает и развивается, реагируя на изменения внешней среды, и всё дело не упирается в тормозящий инертный центр. А самое главное — люди чувствуют себя людьми, а не болтиками в системе. А это многого стоит.

Leave a Reply