TwitterТо, что я читаю и пишу #52
Давненько не брал в руки шашку клавиатуру, чтобы поделиться интересными обзорами. Причин много: и массовая повторяемость контента, и отсутствие новой информации, да и просто переосмысление интересующей информации. Постараюсь исправиться 🙂
На днях дал интервью Антону Труханову, владельцу блога webloger.ru. Из интервью вы можете узнать, что я занимаюсь блогом, чтобы не забыть русский язык, что люблю искать — и находить! — чёрную кошку в комнате с разбитыми лампочками и распахнутыми окнами, не имею чёткого плана жизни и не гнушаюсь рассматривать возможность превращения в патентного тролля.
Сергей Степанов опубликовал (3 года назад) исследование на тему «психологических» «тренингов» и заблуждений, которыми нас пытаются пичкать поп-психологи-бизнесмены. Рассматриваются такие темы как визуализация целей, сдерживание чувств, позитивное мышление и т.п. Я год назад написал короткую заметку про мотивационных гуру, но труд Сергея в разы более детальный и рассматривает больше тем.
Константин Крылов дал чудесное определение баблоцентризма и отличительной особенности статуса денег в России и за рубежом. Кое-какие цитаты: «Бабло — это Деньги, признанные Властью», «вкладывать Бабло в производство — … кощунственно», «Бабло дано людям для … статусного потребления». Респект.
Олег Анисимов поведал миру, что количество миллиардеров в России в прошлом году уменьшилось больше, чем в 2 раза. Теперь «избранных» осталось лишь 49.
И напоследок: если вы пользуетесь Gmail и уважаете методику GTD, вам могут помочь советы Алексея Рубцова по превращению Gmail в полноценную GTD-систему. Расскажите, если поможет.
Предыдущие выпуски: 51, 50, 49, 48.
Filed under: Обзоры
Подписаться по Email
Сначала хотел поругаться, что это не Анисимов рассказал про сокращение количества миллиардеров, а журнал «Финанс», потом вспомнил, что Анисимов в «Финансе» за главного — порадовался, что не успел поругаться (щаз бы сидел дурак-дураком, хотя если быть до конца объективным: не один же он рейтинг в «Финансе» составлял)! )))
за баблоцентризм спасибо:) пост порадовал
Спасибо за мифы поп-психологии, дельная статья, но попасть на неё просто так трудно, т.к. давно опубликована… Надо такие ценные материалы периодически вспоминать 🙂
В общем-то вся статья Сергея Степанова про мифы популярной психологии построена на передергивании фактов. Утверждения, которые пропагандируются этой поп психологией даются поверхностно. Аргументы мифичности этих утверждений лишь лежат где-то рядом, но не говорят ничего об утверждениях, а порой доказывают справедливость. Например, ситуация с экзаменом. Описанный в статье эксперимент подтвердил то, что люди, которые представляли себе то, как они учат экзамен получили хорошие оценки, а те, кто представлял себе приятные впечатления от полученной положительной оценки — нет. Цель с оценкой по просту не корректна. Человек просто не может ее визуализировать без того, как он учит этот экзамен, как хорошо отвечает на вопросы экзаменатора и т.п. Что ему остается — визуализировать — хорошие эмоции после экзамена? Он их может получить не зависимо от результатов экзамена.
Поражает объём читаемых тобой блогов. Сколько времени в день уходит на их чтение пиблизительно?
Владимир: около полутора часов в день