О вреде избыточного планирования [Придираюсь к ключевым деталям]

Какой первый вопрос вы зададите, когда к вам придёт предприниматель, который просит у вас $10-100-1000k на развитие бизнеса? Правильно: куда пойдут деньги?

Но не ожидайте услышать на этот вопрос адекватный ответ. И это действительно заботит! Вот что вы можете услышать (речь, разумеется, будет идти про существенную часть денег, но не всю сумму, т.к. затраты на маркетинг ещё никто не отменял):

  • деньги будут использоваться для создания продукта (т.е. едва ли капитализируемые издержки). Здесь, вроде, понятно: продукт — это то, за счёт чего компания будет зарабатывать деньги. Спросите, что будет делать продукт и на какие конкретно функции пойдут ваши деньги;
  • деньги будут использоваться для найма на работу лучших специалистов в области. Я никогда не выступал на стороне венчурных капиталистов, но на стороне ангелов — неоднократно. Поэтому могу сообщить, что да, лучшие специалисты — ценный ресурс, но нанимать их нужно лишь тогда, когда на это есть бюджет.
  • деньги будут использоваться на привлечение умного Совета Директоров. Если вам нужно определение бизнес-бреда, это самое оно. Совет Директоров тебе нужен только тогда у тебя бизнес растёт. С самого начала Совет Директоров, независимо от своего состава, не поможет ни на секунду, потому что (сюрприз!) его роль состоит в руководстве компанией, которая приносит прибыль. Если компания даже не начала продавать продукт — СД является совершенно лишней и дорогой (USD 25k в год для каждого Директора — это самый-самый минимум) структурой.
  • деньги будут использоваться для получения контрактов в новой стране в то время, как на родном рынке позиция остаётся шаткой. Вопрос, кстати, дико спорный, но я являюсь противником глобального развития (что я просто обожаю в бизнесе) в случаях, когда компания расчитывает на один ключевой контракт в одном регионе для успешного функционирования.
  • в компании могут появиться совершенно «левые» люди на высоких позициях. Напомню своё правило ещё раз: если вы не разрабатываете продукт, если вы не продаёте продукт и если вы не поддерживаете продукт — вам нет места в компании. Все любимчики и знакомые на высоких позициях сжирают ваши деньги. Если вы взяли деньги у VC — вам может быть всё равно, ибо: а) деньги не ваши; б) вам просто пофиг. Если вы видите, что тратятся ваши кровные деньги, — никогда не позволяйте тратить их на вещи сомнительной ценности.
  • (бонус) деньги потребуются лишь для первого прототипа, а потом потребуется венчурный раунд для поддержания штанов бизнеса. Если для создания прототипа вам требуется $50k, не идите к VC с просьбой дать вам $250k. Это: а) показывает вашу некомпетентность; б) отберёт у вас огромную долю в компании.

Так что знайте, на что вам придётся напороться, и делайте выводы.

По теме: Стартаповодство (Крайнов, стартапкуб), Работа и жизнь в офисе.

Читайте Макса Крайновавеб-сайтRSSEmailTwitterLinkedIn, LiveJournal.

Подписаться по Email

7 комментариев to “О вреде избыточного планирования [Придираюсь к ключевым деталям]”

  1. «Капитализируемые издержки» — это расходы, которые способствуют извлечению прибыли в долгосрочной перспективе? А что понимается под некапитализируемыми издержками?
    Всегда очень интересно читать твои статьи про бизнес. Макс, а вот то что ты пишешь, в какой, рекомендуемой тобой литературе можно получить более развернуто? Мне как планирующему свой бизнес это очень интересно.

  2. Капитализируемые издержки — это когда вместо того, чтобы списать деньги как потраченные ты пишешь, что на эти деньги был куплен долгосрочный актив. Например, если ты разрабатываешь программу — траты на разработку списываются в обычном порядке. Но твой бухгалтер посоветовал тебе написать, что ты создаёшь актив, который тебя будет долго кормить, и эти деньги хоть и тратятся, но на балансе у тебя появляется актив под названием «программа».

    А почитать об этом можно в любой книге по бух. учёту.

  3. Понятно, спасибо

  4. Макс, пользуясь случаем хочу примерить эти штаны на себя 🙂 Будет ли воспринят с пониманием следующий ответ:
    Деньги будут потрачены на разработку коммерческой версии по образу и подобию имеющегося прототипа, на маркетинговые исследования в т.ч. зарубежных рынков, на рекламу по одной или нескольким предлагаемым рекламным стратегиям (с приведением расчетов)?

  5. Слишком общий вопрос. Исследования делать надо, но важнее идти и продавать свой продукт, даже если это лишь сводится к Letters of Intent, когда вы показываете потенциальному клиенту свой прототип. Разработка коммерческой версии — да, несомненно, но с планом по сворачиванию деятельности в любой момент.

  6. Правильно ли я понял, что должен быть план по сворачиванию проекта? Мне кажется такие «упаднические» настроения лишь подчеркнут неуверенность предпринимателя. Вместо этого правильным будет наверное более четкое планирование и этапность вложения средств с промежуточным анализом результатов.

  7. Это не упаднические настроения, а именно этапность вложения средств. Долгосрочные обязательства надо делать очень аккуратно, иначе разорвать их будет стоить денег.