Методика Рида и получение признания

Да, я снова о методике допроса. Методика Рида (Reid technique), используемая полицией США (в UK используется PEACE, как мне правильно написали в комментариях), критикуется рядом академических текстов (Gudjonsson и прочими, я эти книги реально купил в бумажном виде) из-за принуждения подозреваемого к признанию. В прямом виде методика Рида к бизнесу не подходит: ну нельзя просто так морить человека голодом или не давать спать (вы удивлены, что для американской полиции это в порядке вещей? И это не мои домыслы, а информация из тех же академических текстов; вообще, у меня нет привычки придумывать факты), хотя если на производстве используется рабский труд…. Далее по тексту слова «обвиняемый» и «подозреваемый» являются синонимами, хотя вообще не должны; но в этом и смысл повествования.

Короче, полиции вполне спокойно разрешено обманывать подозреваемых по поводу:

  • Идентификации полицейского — он может притворяться, что вообще не при делах и такой же терпила за решеткой. В США и Канаде это разрешено, в UK запрещено. Ну и потом разбалтывать подозреваемого.
  • Серьезности преступления — при расследовании убийства подозреваемому можно сказать, что погибший вполне себе жив и скоро начнет давать показания.
  • (если возможных соучастников несколько) Признания в преступлении подельником подозреваемого. Это очень часто используемый трюк, и он очень эффективен, потому что обычно первый, кто сдал напарника, получает меньший срок.

В ряде полицейских инструкций прямо не рекомендуется фокусироваться на правах подозреваемого, т.е. надо пробубнить, что у человека есть право хранить молчание , а потом можно начать на него давить и всячески ему врать.

Методика Рида идеально демонстрирует этот принцип. Это типичный американский ковбойский двухходовый метод:

  • Снизить желание подозреваемого сопротивляться и не соглашаться
  • Повысить желание подозреваемого сознаться.

При этом, естественно, считается, что невиновный никогда не сознается в том, что он не делал (вранье, около 20% признаний делается невиновными). Также считается, что признание является синонимом решения дела, и поэтому признание нужно выбить любой ценой (методика ведет к тому, что 80% подозреваемых сознается). Еще раз, в бизнесе без рабов такая методика не сработает, но ряд её подходов — вполне.

  1. Прямая конфронтация. Подозреваемому говорится, что уже все понятно, что он виноват.
  2. Разработка картины произошедшего. Вот тут интересно: подозреваемым манипулируют так, чтобы ему морально комфортно было бы признаться, просто когда дознаватель лживо принижает степень тяжести произошедшего. Есть специальная «разработка» эмоциональных и неэмоциональных людей:
    1. Эмоциональным людям допускается:
      1. Сказать, что любой другой человек в подобной ситуации поступил бы так же. Особенно это популярно при раскрытии преступлений, связанных с изнасилованиями. Можно также соврать, что дознаватель или член его семьи/друг когда-то поступил так же.
      2. Сказать, что степень серьезности преступления ниже, чем она есть. Разумеется, чтобы морально было легче признаться.
      3. Предложить подозреваемому морально допустимую причину преступления. Ты же просто был пьян / под наркотой, фигня вопрос. Главное — дать человеку лазейку, чтобы зарыть себя, но сохранить лицо.
      4. Осудить других, чтобы показать, какой подозреваемый молодец. Жертва виновата, твой подельник виноват, все виноваты, но не ты.
      5. Использовать лесть и восхищение ради манипуляции. (это классика, ее надо знать наизусть) Люди очень хотят получить одобрение окружающих, и несколько вовремя ввернутых комплиментов создают иллюзию доверия между дознавателем и подозреваемым. Особенно на это ведутся люди с минимумом образования, с низкой самооценкой, безработные или потерявшие мотивацию работники. [MK: список составлен мной, не авторами научных текстов]
      6. Сказать, что, возможно, участие подозреваемого в преступлении преувеличено. Это часто ведет к частичному признанию вины (нога в двери).
      7. Сообщить подозреваемому, что продолжать преступную карьеру не в его интересах. Банально, но отлично работает на подозреваемых, совершивших первое преступление, а также на несовершеннолетних.
    2. А вот с неэмоциональными людьми сложнее, хотя тоже не хирургия мозга:
      1. Поймать подозреваемого на мелкой случайной лжи (точнее — неправильном воспроизведения фактов по памяти). Потом этой ложью можно тыкать подозреваемому в лицо каждый раз, когда дознавателю не нравится ответ. Правда, во многих случаях если подозреваемый не воспринимает ложь серьезно (типа «машина была синяя, а не зеленая»), то эта уловка не работает.
      2. Заставить подозреваемого ассоциировать себя с преступлением. Был ли ты, дружок, неподалеку от рощицы, где завалили Кабана? Данная манипуляция делается обычно в самом начале дознания, чтобы потом раскрутить историю по полной программе. Оттуда же гениальный по манипулятивности вопрос (baiting): «Как ты можешь объяснить, что твоя ДНК была найдена на месте преступления, где завалили Кабана?».
      3. Как бы дать человеку выкрутиться, предположив, что, возможно, у преступления не было преступного мотива. Было ли это превышением самообороны, а не холодным убийством? Упал ли человек спиной на нож 17 раз, поскользнувшись на банановой кожуре? Смысл простой: признайся в преступлении. На этом шаге де-факто изможденные подозреваемые могут уже ломаться, а авторы техники мило утверждают, что невинный себя не оговорит.
      4. Попробовать убедить подозреваемого, что отрицание бесполезно. Зависит от способности дознавателя блефовать и убедить подозреваемого в большом количестве инкриминирующих его материалов.
      5. Стравить подозреваемых друг с другом. Тут понятно.
  3. Отказываться принимать отказ. Подозреваемый говорит, что он невиновен, но его затыкают и рассказывают, что он виновен. Забегая вперед, многие (до 20%, см. выше) людей ломается и наговаривает на себя из-за созданной атмосферы безнадежности сопротивления. Авторы методики утверждают, что невиновные отрицают свою вину более громко и активно, чем виновные, но это ерунда.
  4. То же самое касается отказа принимать возражения. К этому моменту подозреваемый должен быть морально вымотан и находиться на грани подписания чего угодно, лишь бы его оставили в покое.
  5. Получение всего внимания подозреваемого. Сесть прямо напротив, смотреть в глаза, подавлять своим присутствием — это создает питательную почву для создания картины произошедшего, нужной дознавателю.
  6. Развить и контролировать подавленность подозреваемого. Направить его на следующий шаг.
  7. Предложить альтернативы произошедшего. Они звучат по-разному, но обе ведут к признанию вины. Это вопросы по манипулятивности из серии «вы перестали пить коньяк по утрам?». Там же подозреваемому подкидываются разнообразные варианты развития прошлых событий, за ряд из которых цепляются невиновные, только чтобы выбраться из кошмара.
  8. Заставить подозреваемого озвучить признание.
  9. Записать признание на бумагу и заставить подозреваемого расписаться. Письменное признание в суде имеет намного бОльший вес.

Я купил книгу (скоро придет), в которой перечисляется около 1 000 вопросов и аспектов, используемых при «раскрутке» подозреваемых по данной методике. Опять же, моя цель — не узнать методику досконально, а понять, когда дать в рыло тому, кто ею пользуется в отношении меня.

Предыдущая часть.

Подписаться по Email

6 комментариев to “Методика Рида и получение признания”

  1. На скок читал, уж если говорить про полицию и допросы, то вывод один — сидеть и ни звука не говорить.
    В любом случае будет лучше, чем начать со следователем играть — кто умнее.

  2. А можно озвучить название и автора книги?

  3. Ага. Gisli H. Gudjonsson «The Psychology of Interrogations and Confessions»

  4. Добрался наконец до твоей статьи.
    Задела тем, что знаком с ней и работал примерно также. Но недолго. Методика умная, но при ее применении приходит осознание, что ты, использовав ее хоть раз, стал нехорошим человеком (многие употребляют тут слова от лицемерия для матершинства). За 12 лет службы в ГРУ и участия во 2-й компании в Чечне и шпионском скандале в Грузии я понял только одно — если ты начал «разрабатывать» человека, то ты должен его уничтожить. Иначе быть беде. Кнут и пряник не работают. Зато открытость хоть нас иногда подводит, но потом возвращается в виде добра. И, надо же, работает в бизнесе!

  5. Самое интересное, что поиск яндекса нашел данную книгу в pdf на сайте AL-NASSER UNIVERSITY, видимо изучают, готовятся.

  6. Точно! Готовятся, но зря!
    Пиндосы правильно сделали — написали книгу и распространили ее. Странно, что нет вопроса «зачем?» Их (начитавшихся этих правил, детей гор и песков) легко привести в чувство при допросе. Режешь барана и кожу с курдюка свежую одеваешь на голову. Так, чтобы он видел все, слушал, ел и дышал. Типо шапка, только завязать надо. И ограничиваешь ему возможность снятия «шапки». Ужас придёт через несколько тёплых кавказских дней. Потерявшая жир и ссыхающаяся шапка будет тихо и методично ломать череп. Настолько тихо, что в какие-то моменты он будет готов на все, расскажет, покажет и даже схрон найдёт. По запаху или по памяти — не важно. И непременно будет уничтожен. Если делать сравнение с управлением людьми в бизнесе, то надо правильно надо применить ту же науку, и будет вам счастье) А вы про книги)))