Три дня назад я начал писать продолжение поста про то, сколько денег брать у инвестора, и где кроется конфликт. Написал много, умно, но потом стёр: слишком заумно получилось. Упрощу задачу и себе, и окружающим.

Инвестор обладает и/или распоряжается тем, чего нету у предпринимателя, – деньгами. Деньги же являются самым мощным инструментом воздействия на предпринимателя. Предприниматель может быть духовным до изнеможения, но в бизнесе происходит соревнование не по количеству заработанных чакр, а по возможности увеличить стоимость компании, чтобы увеличить прибыль и в перспективе продать эту компанию. Итак, начинаю перечислять:

• По разным обстоятельствам, предприниматель может взять у инвестора недостаточно денег (например, пытаясь сохранить в своей собственности большую часть акций компании). Как я уже писал, сразу предугадать, сколько денег потребуется для создания или развития прототипа, не может никто. Опытный предприниматель ошибётся на 30%, а неопытный – на сотни процентов. Тем не менее, часто встречаются следующие варианты:
  • из-за недостатка денег компания умирает. Это случается тогда, когда инвестор понимает, что ключевые предположения оказались неверны, и лучше убить ребёнка-урода сразу, нежели чем долго мучаться.
  • инвестор вкладывает в компанию больше денег, но на очень выгодных для себя условиях. Инвестор отличается от предпринимателя тем, что через него (инвестора) проходит не один предприниматель, и часто именно инвестор видит свет в конце туннеля. Пользуясь своим знанием, инвестор вынуждает предпринимателя продавать существенную часть компании за бесценок, чтобы не выйти из бизнеса.
  • (небольшая модификация предыдущего случая. Обычно встречается у VC) мажоритарный инвестор пользуется своим правом вето на привлечение инвестиций от сторонних компаний, дожидается момента, когда компания имеет на счету денег на два-три месяца жизни, а потом делает инвестицию на выгодных для себя условиях. Это чревато судебным иском, но часто предприниматель ничего не может доказать, т.к. инвестор всегда может выкрутиться.
• Предприниматель берёт слишком много денег в обмен на существенную часть компании. Тут проблемы две (и обе я наблюдал лично неоднократно):
  • компания начинает тратить деньги, как сумасшедшая (пример: оператор связи Amp’d в Штатах, который на днях официально вышел из бизнеса. Есть ещё один пример – наш конкурент, компания Motricity, набравшая за последние годы 216М инвестиций и разбазаривающая их налево и направо). Вполне понятно, куда ведёт этот путь.
  • компания теряет гибкость, и ею начинают рулить инвесторы. Пока прибыль компании растёт, все счастливы, и внутренний конфликт между компанией и инвесторами не виден. Как только в компании возникает: а) стагнация прибыли; б) возможность продажи, возникают серьёзные проблемы. Инвесторы, как оказывается, имеют свои собственные представления о том, сколько должна стоить компания, чтобы её имело смысл продавать. Т.е., скажем, если объём инвестиций был 20М, а компания может продаться за 100М через 3 года, инвесторы … могут отклонить предложение о продаже, т.к. они ожидают 150-200М. У инвесторов есть прекрасные инструменты воздействия на предпринимателя – привилегированные акции (больше деталей можно узнать у юриста, но смысл мероприятия в том, что инвестор обеспечивает себе максимальный возврат инвестиций непропорционально долям в компании). Неоднократно случались ситуации, когда предприниматель оставался просто ни с чем (Zantas продался за 375М, а основатель William Bankert с продажи получил аж 675к, т.е. 0.18%)
• Предприниматель берёт деньги у слишком активного инвестора. Слишком активный инвестор ставит не только своего директора (-ов), но и проталкивает свой руководящий состав, интересы которого необязательно совпадают с интересами компании. История может привести примеры, когда успешная компания пошла к инвестору, чтобы потом пойти на IPO, а получает деструктивных директоров и умирает (ArsDigita). Похожую же историю (с немного более позитивным исходом) приводит Игорь Ашманов в своей повести “Жизнь внутри пузыря“.
• Предприниматель может не до конца правильно понять условия term sheet-а (договора, определяющего условия инвестиции – поэтому в сделке обязан участвовать юрист, выступающий на стороне предпринимателя!), и либо получить меньше денег, либо расстаться с большей, чем предполагалось, частью компании.

Этот список, естественно, не исчерпывающий, но этот пост не претендует на место в энциклопедии. Главное – знать: кто предупреждён – тот вооружён.

Filed under: Бизнес | 3 Comments »

По просьбам читателей:

• Что может пойти не так в процессе работы с инвестором?
• Имеет ли смысл открывать бизнес за рубежом? 1 часть, 2 часть
• Где искать людей для совместной работы?
• Как убить все шансы для получения инвестиций?
• Риски инвестирования.
• Что такое стартап?
• Кто такие ангелы и где их искать?
• Почему я больше люблю продуктовый, а не сервисный бизнес?
• Работа в крупной компании vs работа в стартапе – pro и contra.

Что я упустил?

Filed under: Бизнес | 13 Comments »

Спозаранку утром я направил свои стопы в магазин Dymock, где без всякой очереди прикупил последний 607-страничный талмуд про Гарри Поттера. Как и 2 года назад, жизнь остановилась.

Только ленивый не залез в Википедию и не прочитал, чем закончилась книга:

• Волдеморт погиб. Равно как и Severus Snape, Nagini, Фред Визли и т.п.
• Снейп оказался хорошим пацаном
• Гарри женился на Джинни, и у них завелось трое сорванцов. Рон женился на Хермионе, но оказались чуть менее плодовитыми.

Но даже зная это всё – я купил книгу и сейчас планирую уйти в самопроизвольную медитацию, пока не дочитаю прочитал её за 10 часов (старею; раньше бы прочитал её за 8 часов). Совершенно не зря потраченные 30 долларов.

Filed under: About us | 13 Comments »

С целью совместить приятное с полезным (организовать команду, а также развлечь семью) я решил взять двух коллег с работы и выбраться на природу. С шутками и прибаутками мы поймались в 8:45 у нашего обычного места сбора и поехали в Crosslands Reserve (что в Berowra Valley National Park).

Место, куда мы приехали, находится на Great North Walk, который я хочу пройти весь (все 250 км). Мы прошли вдоль реки километра полтора на юг, до водопада, после чего Марина взмолилась о пощаде (с непривычки-то…), и мы повернули назад, в сторону развлекательной площадки, где можно делать шашлыки, где дети могут лазать в своё удовольствие, и где водятся птицы кукабары.

Мы долго раздумывали, имеет ли смысл проверять дорогу на север, но потом решили съездить перекусить, а потом придумать что-то ещё. Перекусили мы в супермаркете в центре Hornsby (заранее отговариваю от покупки тамошних суши, т.к. потом с желудком будет тяжело договориться), а также заодно купили футбольный мяч, чтобы гонять его по мокрой траве.

Чтобы не возвращаться обратно, мы поехали в место, где мы с семьёй уже были в декабре прошлого года, но где мы по причине дождя не смогли задержаться надолго – в Wildflower Garden. На этот раз у меня в машине сидело два футболиста, а в багажнике лежал накачанный футбольный мяч, так что ситуация сильно изменилась. Сначала мы около часа гуляли по дороге, отмеченной на карте треугольником. Endlicher Point, который рекламировался как место, откуда открывается отличный вид на Ku-Ring-Gai Chase National Park, оказался просто лужайкой со скамейкой посередине и с видом, загороженным многочисленными деревьями. На обратном пути (дорога была кольцевая) мы смогли найти намного более красивые виды и поводы для фотографирования (1, 2). Зато потом, когда мы пришли к машине, мы взяли из багажника футбольный мяч и пошли играть (впятером). В последний раз мы с ребёнком играли в футбол где-то полгода назад, поэтому на этот раз вспотели и устали где-то через полчаса. Потом ребёнок обиделся, что мяч тяжёлый, и что ему не удаётся пнуть сей мяч достаточно далеко. Мохамед и Афтаб Свята всячески развлекали, так что думаю, что ребёнок всё равно не остался недовольным.

Вот давно ожидаемые панорамы (не 360, но хоть что-то):

• Crosslands Reserve 1 (оригинал: 10180х2180)
• Crosslands Reserve 2 (оригинал: 11020х2200)
• Wildflower Garden (оригинал: 9405х3700)

PS. По пути домой мы заехали в русский магазин, где купили кучу еды, но… дали себе зарок больше не затариваться в русских магазинах, т.к. еда по какой-то причине стала невкусной, но стала ещё более дорогой (типа 20 долларов за кг сибирских пельменей). Так что прекращаем питаться русской едой и начинаем исследовать другие альтернативы.

Filed under: Travel | Comments Off on Снова путешествия – Berowra

Что такое страх? Для того, чтобы это понять, необязательно попасть в заложники к террористам или с ужасом слушать сообщение пилота о том, что шасси выпускаться не собираются, и нужно высунуть ноги, чтобы при посадке быстро-быстро бежать.

Страх – это когда ты едешь в такси, и:

• когда ты возвращаешься со встречи с клиентами в 2 часа ночи, таксист засыпает на перекрёстке. Мне пришлось расталкивать таксиста, чтобы он продрал свои сонные очи и направил колёса в сторону моего дома.
• когда ты едешь по трассе со скоростью 90 км/ч, и доброжелательный таксист поворачивается к тебе, чтобы что-то сказать, и ты отчётливо чувствуешь запах спиртного, исходящий от таксиста.

Т.е. да – страх связан с угрозой жизни и здоровью. Но страх – это когда ты можешь расстаться с жизнью совершенно глупым (т.е. бессмысленным, хоть в жизни и так нету смысла) образом, и тебе обидно, что это может случиться именно так.

Filed under: Мысли вслух | 6 Comments »

Вычитал вот тут:

• Фундаменталисты верят в то, что 2+2=5, бо так написано. Где-то. У них серьёзные проблемы с заполнением налоговой декларации.
• Умеренные верующие, складывая 2+2 в обычной жизни получают 4, но регулярно ходят в церковь, где им говорят, что однажды 2+2 оказалось 5, или когда-то станет 5, или является 5, если смотреть на это с позиции духовности.
• Агностики. 2+2=4 или 5. Да, результат выглядит больше как 4, нежели чем 5, но я точно не знаю, и не хочу быть предрасположенным к какой-то определённой точке зрения. Почему верующие не могут быть правы? Кто я такой, чтобы знать наверняка?
• Умеренные атеисты знают, что 2+2=4, но бояся сказать это громко, т.к. боятся обидеть тех, кто верит, что 2+2=5.
• Воинствующие атеисты. “Да чёрт побери: вот у тебя два камушка, вот ещё два. В сумме – четыре камушка! Что с вами всеми происходит?”

Filed under: Humor | 6 Comments »

Всё-таки, читать про инвестиции интереснее, чем писать. Всё уже написано, и если хорошо поискать, можно избавить себя от необходимости читать блоги “про это” каждый день. На этот раз я немного схалтурю и прорекламирую одноимённую статью Rod-а (свою фамилию он тщательно скрывает) из 5280 Angel.

Традиционный метод оценки стоимости компаний неприменим к компаниям, теряющим деньги каждый месяц, и которые пока не продают свой продукт. Тем не менее, предприниматель идёт к инвестору (сначала обычно к ангелу) с просьбой дать денег. Инвестор оценивает стоимость компании, объясняет, сколько денег он может дать в обмен на какое-то количество акций, – а предпринимателю не нравится та сумма, в которую инвестор оценивает его пот, кровь и слёзы.

Как инвестор оценивает стоимость подобной компании? Посредством гадания на кофейной гуще предыдущем опыте, собственной оценке риска и т.п. Вот пример: предприниматель приходит к инвестору и выдаёт следующие факты:

• компания планирует регистрировать патент
• компания тратит 70к в месяц
• продукт не готов
• продажи начнутся не раньше, чем через 8-12 месяцев

Внимание, вопрос: на каком основании предприниматель оценивает свою компанию в 5М pre-money?

И потом тот же предприниматель обижается, что угадывательный калькулятор инвестора даёт совершенно другой результат. А справочников с приблизительной оценкой подобных бизнесов нет и быть не может, так что предпринимателю даже не на что сослаться.

Вот типичный пример того, как работает мысль ангела:

• анализируются приведённые в соответствие со здравым смыслом финансы (структура затрат, планируемая структура доходов и т.п.) и определяется потенциальный размер бизнеса через несколько лет.
• компания и продукт сравниваются с уже имеющимися компаниями и продуктами, которые удалось продать. Таким образом определяется потенциал компании и продукта, а также становится понятно, как рассчитывать потенциальную стоимость – через оборот или через прибыль.
• кто ещё есть на этом рынке? Какая по счёту на рынке будет компания предпринимателя? Не затеряется ли она в толпе аналогичных компаний?
• сколько потребуется денег для развития бизнеса? Насколько последующие раунды финансирования уменьшат долю ангела в компании?

Имея подобную информацию, ангел может немного пересмотреть сроки – и рассчитать стоимость компании с учётом возврата собственных инвестиций в размере примерно 60% годовых (риск, однако).

Если компания не может продемонстрировать, как она собирается зарабатывать деньги, и рассчитывает лишь на то, что когда соберётся толпа пользователей, и большие дяди типа Гугла охотно купят эту аудиторию вместе с компанией, то ангел, возможно, и не откажется профинансировать компанию, но понизит стоимость компании (т.е. увеличит процент своего участия в бизнесе) из-за того, что успех требует вмешательства сверхъестественных сил.

Filed under: Бизнес | Comments Off on Моя идея стоит миллиард долларов!

Очередной шедевр от Димы Давыдова:

Детство теперь до 20 лет точно. Люди не идут в университеты (большинство), чтобы обучиться. Люди идут в университеты (а порой и аспирантуры) ради отсрочки от реальной жизни. Школа кончается, реальная жизнь не гламурна и желательно года на четыре-пять ее отсрочить. Получить диплом, понять, что он – жопа полная и вперед за вторым высшим (в моей транскрипции – “очередной ненужный”). Чтобы еще года на два-три отсрочить реальность.

Порой Дима бьёт не в бровь, а в глаз. Сразу вспоминается Гоблин со своим “вопрос надо ставить так: как заработать деньги, а не откуда их взять” (вольная цитата).

Добро пожаловать в мир западного лайфстайла, в котором удобно делать долгосрочные решения:

• начинать нормально работать лишь после окончания вуза, тратя деньги, случайно заработанные в Макдоналдсе, на шмотки и тусовки
• брать долгосрочный кредит на обучение, выплачивать его в течение 10 лет, и не жениться, пока кредит не выплачен (а также не выплачены попутно нахватанные кредиты, полученные как только стало возможно это сделать)
• заводить детей после 40 лет, когда семья для этого “финансового готова”
• в возрасте 22 лет придти работать в крупную компанию и в возрасте 65 лет покинуть её – ногами вперёд (или не покинуть, т.к. нету денег на старость?)

Разные времена, разные страны, разные сложности…

Ещё по теме: Исследование: умным быть невыгодно, Чему не учат в школе о личных финансах.

Filed under: Мысли вслух | 3 Comments »

Стартап – дело молодых,
Лекарство против морщин

В. Цой в обработке Макса Крайнова

В связи с моими недавними публикациями многие читатели забомбардировали меня следующими вопросами:

• сколько может заработать сотрудник стартапа?
• зачем идти в стартап, когда есть крупные компании, платящие больше?

Со свойственным мне цинизмом отвечу на оба вопроса в своей обычной манере: раскладывая вещи по полочкам (папкам?). Конечно, в последнее время мы уже не удивляемся тому, что десятки компаний продаются за 50М+: для нас это кажется вполне естественным вариантом развития событий, и кажется, что все сотрудники таких компаний в одночасье становятся миллионерами и начинают пропагандировать стартапный образ жизни.

• Компенсация в стартапе – комбинация низкой зарплаты и кучи мечтаний. Основатели стартапа обычно не получают зарплату вообще, стараясь не вынимать деньги из бизнеса. Первые сотрудники стартапа получают минимально допустимую зарплату, чтобы не скончаться от недоедания, но за страдания им положены немаленького размера stock options, т.е. возможность приобрести акции компании через некоторое время (от одного до трёх лет) по низкой (заранее оговоренной) стоимости, либо сразу же получить сумму денег, равную произведению количества опционов на разницу между оговоренной стоимостью акции компании и стоимостью одного опциона. Если в стартапе кому-то дают зарплату выше рыночной, у всех здравомыслящих людей возникает недоумение: зачем платить человеку высокую зарплату, когда стартапу нужны деньги? Если у стартапа всё удалось – сотрудники не обижены. Если не удалось (как получается с 90% стартапов) – всё равно, большинство денег были вложены в реализацию идеи. В принципе, даже в Гугле, где всё получилось, рядовые сотрудники получают на 10-20% ниже рыночной зарплаты.
• Дорогие сотрудники в стартап нанимаются в последнюю очередь. Дорогой сотрудник – это, как правило, один из новых executives, который нужен компании либо для того, чтобы выпендриться перед инвестором, либо это человек инвестора, либо это человек, который в состоянии превратить гостку инженеров в функционирующий развивающийся бизнес. Но от дорогого сотрудника стартап будет избавляться в первую очередь, если дела пойдут не так.
• Голос сотрудника в стартапе громче, чем в большой компании. Часто этот пункт является главным для людей, которые устали быть винтиками в корпоративной машине, которые устали от политики менеджеров, старающихся лизнуть филе своим начальникам раньше своих подчинённых. Давно известно, что многие люди готовы поступиться до 30% своей зарплаты, лишь бы их мнение уважали и ценили. Уважение также очень сильно мотивирует и повышает производительность труда.
• В стартапе карьерный рост умного сотрудника намного быстрее роста в большой компании. У меня есть ряд знакомых, в прошлом работавших на рядовых позициях в крупных корпорациях, ушедших в стартапы, и которые через три года вернулись обратно в корпорации, но на 2-3 уровня выше (обычный рост на 3 уровня выше в корпорации – это 12-15 лет работы). Также, опыт в предметной области сотрудника стартапа получается и закрепляется быстрее, чем у медлительного сотрудника корпорации. (Однако, как только дело доходит до политики и взаимодействия между крупными отделами внутри крупной компании, человек, пришедший из стартапа, чувствует себя, как рыба, вытащенная из воды.)

Теперь о хорошем. Я собираю информацию о российских стартапах, которые ищут людей на должности сотрудников и со-основателей. Если вам есть, что предложить, пишите мне на , и я опубликую ряд подобных “вакансий” для всеобщего просмотра – может, кому-то это поможет.

Filed under: Бизнес | 5 Comments »

Заинтриговал я вас в прошлой части? Вот то-то. Теперь, когда мы знаем, когда именно бизнесу (не бизнесмену 🙂 ) нужны деньги, обсудим, сколько именно брать у инвестора.

Во всех материальных делах, связанных с собственным бизнесом, следует придерживаться ряда правил:

• денег нужно тратить ровно столько, сколько необходимо, чтобы добиться заранее поставленных целей. При этом, денег в распоряжении должно быть на 50% больше, чем предполагается потратить. Причина этого тривиальна: подавляющее большинство финансовых планов являются лишь приблизительной оценкой происходящего. У опытных руководителей разница между приблизительной оценкой и количеством потраченных дене составляет порядка 30%, а у неопытных – намного больше. Также есть вполне естественные причины, как например: не все ресурсы, на которые рассчитывает руководитель, являются мгновенно доступными, поэтому приходится тратить больше денег, чтобы добиться желаемого результата.
• предприниматель всегда рискует больше инвестора. Предприниматель всегда кладёт все яйца в одну корзину (это называется “сфокусированность”). Шансы предпринимателя, занимающегося несколькими бизнесами, получить инвестиции в один из них крайне невелики. (Про российский опыт 90-х гг я не говорю) Однако, инвестор всегда находится в более выгодной позиции, когда дело доходит до раздела прибыли от продажи компании.
• полученные инвестиции – это не показатель успеха. Это то же самое, как если бы рядовые обыватели соревновались, у кого какой какой кредитный лимит на карточке. Полученные инвестиции – это шанс (!) построить/достроить бизнес таким образом, чтобы в обозримом будущем продать его повыгоднее. Более того, чем больше денег получено от инвестора, тем (потенциально) выше шанс того, что материально поправятся все, кроме предпринимателя.

Количество и качество привлечённых средств зависит от этапа, на котором находится компания.

Факт: чем раньше в компанию инвестируются деньги, тем выше риск их потерять.

Не все бизнесы могут привлечь даже ангельский капитал (пример: lifestyle business типа сувенирного магазинчика), не говоря уже о венчурном капитале. Большинство ангелов интересуют бизнесы, способные принести в 10 раз больше (900% возврат инвестиций) в течение 5 лет. (Подавляющее большинство бизнесов с ангельским капиталом разоряются или не в состоянии принести желаемый возврат инвестиций.)

Факт: венчурный инвестор зарабатывает деньги на продаже компании, в которую он вложил деньги.

Таким образом, венчурный инвестор (в отличие от обычного инвестора) не интересуется размером дивидендов компании: его интересует только возможность купить раньше и дешевле, а продать дороже.

Перед тем, как задавать вопрос “сколько брать?”, надо рассмотреть “на каких условиях брать?”. Для этого рассмотрим пример из Investopedia. Компанию можно оценить двумя способами (получив разные числа):

• после получения инвестиций (post-money valuation). Этот способ оценки чаще всего используется для покупки части компании, как было описано мною тут. Если не брать в расчёт некоторые сложности в оценке стоимости компании (из-за employee stock options plan, convertible debt и т.п.), то остальной расчёт идёт просто: инвестор и предприниматель соглашаются о стоимости компании, и инвестор выкупает часть компании (например, если они договорились о стоимости компании в 1М, и инвестор выкупает 25% акций за 250К). Капитализация компании остаётся 1 млн долларов.
• до получения инвестиций (pre-money valuation). По моей информации, этот способ оценки встречается реже, чем post-money. Оценка компании та же самая, но предприниматель и инвестор договариваются о том, что компания в своём имеющемся виде стоит 1М, и инвестор вкладывает дополнительно 250К, т.е. капитализация повышается до 1.25М, но у инвестора образовывается лишь 20% акций компании.

Как оценить, сколько стоит компания в настоящий момент? (Я не привожу примеры компаний типа YouTube и Flickr с оценками стоимости без оснований на то.) Есть несколько очень грубых методик оценки стоимости компаний, которые уже продают продукты и сервисы:

• стоимость = объём продаж в год * 3 (т.е. если я продаю свой софт на 500К в год, потенциально моя компания может стоить 1.5М)
• стоимость = годовая прибыль * 10 (т.е. если у меня продажи 500К в год, но после выплаты зарплаты, аренды, оплаты рекламы и т.п. у меня остаётся 100К, то потенциально моя компания может стоить 1М)
• стоимость = количество уникальных посетителей (применимо к онлайн-сервисам) в месяц * стоимость пользователя. Другой параметр: количество активных пользователей * стоимость пользователя. Обычно стоимость пользователя – это спекулятивный параметр, значение которого варьируется от 1 до 300 долларов – в зависимости от возможности монетизации аудитории. Вот примеры из вот этой статьи (тут пишется про уже проданную аудиторию, часто без возможности её действительно монетизировать; для себя рекомендую брать стоимость в 2-3 доллара за посетителя):
  • StumbleUpon: стоимость пользователя $21
  • MySpace: стоимость пользователя $26
  • Skype: стоимость пользователя $50
  • MySpace: стоимость посетителя $11.25
  • CNET: стоимость посетителя $16
  • YouTube: стоимость посетителя $23
  • Yahoo: стоимость посетителя $48
  • Facebook (спекуляция на тему): стоимость посетителя $67
  • Google: стоимость посетителя $272

Обычно первые две формулы используются для имеющегося бизнеса, а третья – для бизнеса типа web 2.0, когда сервисы по привычке набирают толпу пользователей, а потом думают, как с этим всем взлететь. Как пользоваться этой информацией?

• В случае имеющегося бизнеса берётся меньшее между первой и второй формулой. Почему меньшее? Рассмотрим вполне жизненный пример:
  • Компания занимается уничтожением документов. Компанией владеют отец и сын, которые на своей специально оборудованной машине ездят по клиентам и прямо на месте в мелкую труху уничтожают самые важные документы. Оборот компании – 1М в год. Прибыль – 100К. По первой формуле, компания стоит 3М, а по второй – лишь 1М. Где правда? Правда во второй формуле, да и то не вся. Прибыль в 10% при полной занятости в бизнесе основателей является недопустимо малой. (Кстати, именно по этой причине лично я не люблю сервисные бизнесы, ибо масштабировать их сложно, и интересы основателей необязательно согласуются с моими. Ну посудите: если для отца и сына 100К прибыли в год является достаточными, то для инвестора – лишь смехотворными.)
• В случае планируемого бизнеса всё интереснее. В современном мире большинство нереализованных бизнес-концепций имеют в себе следующие элементы:
  • стоимость привлечения клиента/посетителя/подписчика (далее: к/п/п)
  • доход с к/п/п
  • количество потенциальных к/п/п
  • возможность увеличения количества потенциальных к/п/п за счёт выхода на другой рынок, увеличения текущего сегмента рынка и т.п.
• По сути, инвестиции в компанию без истории продаж – это лотерея, в которой инвесторы ставят на все четыре (на самом деле, их больше) вышеперечисленных параметра. Пример:
  • У меня внутренняя стоимость привлечения покупателя Ringtone Creator-а была около 25 долларов (средний доход: около 175 долларов. В примере, на который я сослался, я написал, что стоимость была 0 долларов, что есть правда, если не учитывать стоимость моего потраченного времени, которое я тогда не считал). То есть, доход с клиента был 150 долларов. Однако, количество клиентов было не очень большим (меньше, чем хотелось бы для сытой жизни), и возможность увеличения количества клиентов была сомнительной.
• Что касается стоимости посетителя и стоимости пользователя – очевидно, что зарегистрированный пользователь системы всегда стоит дороже просто посетителя сайта. Пользователь может быть монетизирован десятком различных способов, про которые зубры онлайн-бизнеса могут написать лучше меня. Монетизация посетителя чаще всего осуществляется через рекламу, что уже начинает припахивать отсутствием оригинальности.

Что будет, если взлететь, но лететь по пачке Беломора? Об этом я напишу в другой статье.

Filed under: Бизнес | 5 Comments »